Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «<адрес> банк» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отпуска и обратно, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «<адрес> банк» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 11 706 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что в марте 2015 года находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске и в период отпуска выезжала на отдых в <адрес> (Россия). Ответчик оплату проезда не произвел, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ее представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании, не оспаривая право истца на компенсацию понесенных расходов, с исковыми требованиями истца не согласился.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны настоящего спора состоят в трудовых правоотношениях с ДД.ММ.ГГГГ, истец работает у ответчика в должности ведущего специалиста отдела кадров ПАО Мособлбанк в г. Архангельске.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем был предоставлен истцу ежегодный оплачиваемый отпуск, в период которого она выезжала на отдых по территории Российской Федерации в <адрес>, что подтверждается копиями электронного авиабилета, посадочных талонов. Представителем ответчика в судебном заседании указанное не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к работодателю с заявлением о компенсации расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска и обратно. Однако заявление оставлено без ответа, компенсация расходов работодателем не произведена.

В соответствии с ч. 1 и 5 ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные правила предусмотрены ч. 7 ст. 33 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

У ответчика Положение о порядке возмещения работникам расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно не разработано, в связи с чем суд при разрешении настоящего спора принимает во внимание Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей».

Согласно п. 6 указанного Постановления расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда воздушным транспортом - в салоне экономического класса.

Право истца на компенсацию понесенных расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно ответчиком не оспаривается.

Расходы истца по маршруту Архангельск-Москва-Краснодар-Москва-Архангельск составили 11 706 руб.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что работник реализовал свое право на проезд к месту использования отпуска и обратно, его расходы подлежат возмещению ответчиком в сумме 11 706 руб.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации причиненного работнику морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21, ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Истец в исковом заявлении указала, что моральный вред причинен ей в результате длительных неправомерных действий ответчика, который игнорировал ее права, как работника, на своевременную компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отпуска и обратно, в связи с чем она вынуждена была обратиться за защитой своих прав с исковым заявлением в суд.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение работодателем права работника на своевременную компенсацию оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, в связи с чем, учитывая характер взаимоотношений сторон, принимая во внимание все обстоятельства данного спора, а также продолжительность допущенного ответчиком нарушения и размер денежного требования к ответчику, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 1 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19, подп. 1 п. 1 ст. 333.20, п. 6 ст. 52 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 768 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «<адрес> банк» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отпуска и обратно, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «<адрес> банк» в пользу ФИО4 расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно 11 706 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., всего 12 706 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «<адрес> банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 768 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий Е.В. Акишина