Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании депозитного платежа, неустойки, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании депозитного платежа, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 10 ноября 2019 года между ИП ФИО2 (Наймодатель) и ФИО3, (Наниматель» заключен договор найма №, согласно которому Наймодатель передал, а Наниматель получил во временное пользование, на срок с 10 ноября 2019 года по 09 июня 2020 года жилое помещение по адресу: г. Москва, <адрес>.

При заключении договора стороны определили перечень имущества, находящегося в квартире, согласовали график оплаты за наем, а также составили акт приема-передачи квартиры и имущества.

Пунктом 3.2 Договора найма установлено обязательство истца по передаче ответчику денежных средств в размере 85 000 рублей, именуемых «Депозитный платеж», в качестве гарантии внесения платы за наем квартиры, оплаты коммунальных платежей, а также возмещения имущественного вреда, которые были переданы при заключении акта приема-передачи квартиры.

Возврат депозитного платежа осуществляется Ответчиком не позднее 5 календарных дней с момента подписания акта окончания найма квартиры, за вычетом задолженности.

Указом Мэра Москвы от 05 марта 2020 года №12-УМ «О введении режима повышенной готовности» в связи с угрозой распространения в г. Москве новой коронавирусной инфекции, на территории г. Москвы введен режим повышенной готовности, который содержит требования к гражданам о запрете покидать место проживания, а также иные ограничения.

Ввиду наступления непредвиденных обстоятельств, интерес Истца в дальнейшем проживании в г. Москве отпал, в связи с чем, истец пожелал досрочно расторгнуть Договор найма с 30 марта 2020 года, о чем ответчик был уведомлен по телефону 18 марта 2020 года.

29 марта 2020 года истец покинула Квартиру.

В связи с сохранением угрозы распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции и введением в г. Москве ограничительных мер, 25 мая 2020 года Наймодателем составлен акт приема квартиры в одностороннем порядке путем переписки посредством онлайн мессенджера.

Несмотря на фактическое прекращение обязательств 29 марта 2020 года, Наймодатеь будучи уведомленным об указанному обстоятельстве посредством переписки в мессенджере «What`s Up» и фактически согласовавшим его не высказавшим возражений уклонился от осмотра жилого помещения.

Несмотря на фактическое прекращение обязательств, Наймодатель не произвел возврат депозитного платежа.

25 июня 2020 года Наймодателем получено почтовое отправление от Нанимателя со вторым экземпляром ключей от квартиры.

16 сентября 2020 года ответчиком получена претензия, содержащее требование о возврате депозитного платежа.

По своей природе указанный депозитный платеж является обеспечительным платежом.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика депозитный платеж по договору найма № от 10 ноября 2019 года в размере 85 000 рублей, неустойку с 26 сентября 2020 года по день вынесения решения суда из расчета 850 рублей, штраф, судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО3 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом иметь представителя.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что полагает, что ответчик уклонялся от принятия квартиры, поэтому истец не отдавала второй комплект ключей. Акт о приеме-сдаче квартиры ею в одностороннем порядке не подписывался и не направлялся ответчику.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что действительно получал от истца депозитный платеж в размере 85 000 рублей, при этом истцом были нарушены условия договора, согласно которым наниматель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив об этом Наймодателя не позднее, чем за 1 (один) месяц до предполагаемой даты такого расторжения, посредством направления заказной корреспонденцией с описью вложения.

Также обращает внимания, что второй комплект ключей был передан ответчику только в июня месяце, следовательно до этого времени он не мог сдавать квартиры в аренду иным лицам, акт приема-сдачи квартиры в нарушении условий договора до настоящего времени не подписан. После осмотра квартиры были выявлены недостатки.

Полагает, что указанная сумма не подлежит возврату, в связи с нарушением со стороны истца условий договора.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, и судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Жилое помещение, принадлежащее на праве частной собственности гражданам и юридическим лицам, может быть предоставлено по договору коммерческого найма физическим лицам.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 ноября 2019 года между ИП ФИО2 (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) заключен договор найма жилого помещение, в соответствии с которым наймодатель предоставил нанимателю во временное пользование принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, <адрес>, на период времени с 10 ноября 2019 года по 09 июня 2020 года.

Цена найма составила 85 000 руб. (п. 2.1. договора).

Пунктом 7.2 договора предусмотрено право нанимателя расторгнуть договор в одностороннем порядке до истечения срока найма с письменного уведомления наймодателя за один месяц.

Согласно п. 6.5 в случае нарушения порядка расторжения Договора, установленного п. 7.2, Наниматель обязуется выплатить Наймодателю неустойку в размере 100 % от размера ежемесячной платы за наем квартиры, которая составляет 85 000 рублей.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). (ст. 381.1 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 381.1 ГК РФ, в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласованные при заключении договоров условия являются в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательными как для сторон, так и для суда.

Как следует из представленного в материалы дела акта приема-передачи квартиры от 10 ноября 2019 года и не оспаривалось сторонами ФИО3 передала, а ФИО2 принял депозитный платеж в размере 85 000 рублей.

Договор найма квартиры от 10 ноября 2019 года, был расторгнут в одностороннем порядке по желанию нанимателя 29 марта 2020 года, акт приема-передачи квартиры и имущества в нарушении условий договора не составлялся.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено допустимых доказательств подтверждающих, что истец в соответствии с п. 7.2 Договора уведомил ответчика о расторжении договора, не позднее чем за 1 месяц.

В предоставленным стороной истца протоколом осмотра доказательств от 07 сентября 2020 года, заверенного нотариусом Тверской области, а именно переписки в мессенджере «What`s Up» указано, что истец говорит о расторжении договора 29 марта 2020 года, при этом в ходе рассмотрения дела представитель истца пояснял, что истец предупредила ответчика о расторжении договора в телефонном разговоре состоявшимся 18 марта 2020 года.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что истцом нарушен п. 7.2 договора в котором указано право нанимателя расторгнуть договор в одностороннем порядке не позднее 1 (одного) месяца до предполагаемой даты такого расторжения.

Доводы о том, что депозит имеет целевое назначение в качестве обеспечительного платежа и может быть удержан наймодателем только в случае нарушения нанимателем сроков и размера платежей, а также причинения ущерба квартире, не принимается судом, поскольку при наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства (п. 1 ст. 381.1 ГК РФ).

С учетом, установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что сторонами договора найма согласованы последствия одностороннего расторжения нанимателем договора найма, ответственность за нарушение порядка расторжения договор, отсутствие акта приема-передачи квартиры, расторжения договора найма по инициативе истца до истечения срока найма, в соответствии с п. 6.5 о взыскании с нанимателя неустойки в размере 100% размера ежемесячной платы за нарушение условий расторжения договора суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании уплаченного по договору депозита, производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов также не подлежали удовлетворению.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании депозитного платежа, неустойки, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> Е.Н. Сметанникова

1версия для печатиДело № 2-2594/2021 ~ М-2491/2021 (Решение)