Решение № 2-2595/18 от 12.02.2019 Воскресенского городского суда (Московская область)

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.

при секретаре судебного заседания Царьковой П.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, к ФИО4, к Муниципальному учреждению «Администрация Воскресенского муниципального района» об уточнении местоположения границ земельного участка,

по встречному иску ФИО3 к ФИО2 и к Муниципальному учреждению «Администрация Воскресенского муниципального района» об уточнении местоположения границ земельного участка,

по встречному иску ФИО4 к ФИО2 и к Муниципальному учреждению «Администрация Воскресенского муниципального района» об уточнении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО3, к ФИО4, к МУ «Администрация Воскресенского муниципального района» об уточнении местоположения границ земельного участка (л.д.2-3).

Истец просит признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, находящегося в аренде у ФИО4, с К№, площадью 1200 кв.м., категория земель –земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, и исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с К№.

Признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, находящегося в собственности ФИО3, с К№, площадью 2453 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с К№.

Признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, находящегося в собственности ФИО2, с К№, расположенного по адресу: <адрес> уточнить описание местоположения границ и площади земельного участка, в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы.

Установить, что решение Воскресенского городского суда МО будет являться основанием для внесения в ЕГРН сведений об уточнении местоположения границ и площади земельного участка с К№ и исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельных участков с К№ и с с К№.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО4 и ФИО3 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 30 000 рублей и 40000рублей оплата услуг эксперта.

25.01.2019 года ФИО3 подал встречное исковое заявление к ФИО2 и к Муниципальному учреждению «Администрация Воскресенского муниципального района» об уточнении местоположения границ земельного участка (л.д.120-121).

Просил признать несоответствие координат фактического местоположения границ земельного участка № с К№, принадлежащего ФИО2 данным кадастровых границ в ЕГРН, что обусловлено наличием реестровой ошибки.

Отказать в требовании ответчика об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка № с К№, принадлежащего ФИО3, так как вышеуказанные несоответствия обусловлены наличием реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером и данную ошибку можно исправить без исключения описания границ земельных участков из ЕГРН.

Признать несоответствие координат фактического местоположения границ земельного участка № с К№, принадлежащего ФИО3 данным кадастровых границ в ЕГРН, что обусловлено наличием реестровой ошибки.

Для устранения реестровых ошибок в описании границ земельного участка № с К№, принадлежащего ФИО2, и земельного участка № с К№, принадлежащего ФИО3, уточнить данные о фактических границах и площадях этих земельных участков по Варианту №2 Заключения эксперта № от 14.01.2019 г.

Установить, что данное решение Воскресенского городского суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений об уточнении местоположения границ и площадей земельного участка № с К№, принадлежащего ФИО2, и земельного участка № с К№, принадлежащего ФИО3

08 февраля 2019 года ФИО4 подал встречное исковое заявление к ФИО2, и к Муниципальному учреждению «Администрация Воскресенского муниципального района» об уточнении местоположения границ земельного участка (л.д.154-155).

Просил признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, находящегося в аренде у ФИО4, с К№, площадью 1200 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

Уточнить границы земельного участка с К№, с учетом правоустанавливающих документов и сведений ЕГРН, в части указания площади (без изменения площади земельного участка) согласно заключения эксперта ФИО1№ от <дата> – по Варианту 2.

Отказать в требовании ответчика ФИО2 об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>

При определении порядка возмещения судебных расходов просил учесть, что он является в настоящее время единственным кормильцем его большой семьи: троих детей и неработающей супруги, у которой большие проблемы со здоровьем, которая в настоящее время находится в отпуске по уходу за 9-ти месячной дочерью.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО4, 3-и лица: ФИО5, представитель Администрация г/пос Белоозерский не явились. От ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.203). О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд, с учетом мнения лиц. Участвующих в деле, определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО6 (доверенность л.д.143) настаивала на исковом заявлении. Доводы, изложенные в исковом заявлении, полностью поддержала и подтвердила. Просила признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, находящегося в аренде у ФИО4, с К№, площадью 1200 кв.м., категория земель –земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> и исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с К№.

Признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, находящегося в собственности ФИО3, с К№, площадью 2453 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с К№.

Признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, находящегося в собственности ФИО2, с К№, расположенного по адресу: <адрес> уточнить описание местоположения границ и площади земельного участка, в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы.

Установить, что решение Воскресенского городского суда будет являться основанием для внесения в ЕГРН сведений об уточнении местоположения границ и площади земельного участка с К№ и исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельных участков с К№ и с К№.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО4 и ФИО3 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 30 000 рублей и 40000рублей по оплате услуг эксперта.

Рассмотрение встречных исковых требований представитель ФИО2 – ФИО6 оставила на усмотрение суда, т.к. у нее в доверенности не предоставлено право на признание иска.

Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО2 признал частично, а именно: в части устранения реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади их участков, а в остальной части исковых требований просил отказать. Возложить расходы по оплате землеустроительной экспертизы и услуг адвоката на истца ФИО2 Взыскать с истца в пользу ответчика ФИО3 денежную компенсацию за потерю времени, судебные расходы на консультации и представителя в объеме, установленном самим истцом (возражение л.д.195-197). Просил удовлетворить его встречные исковые требования.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО7 (доверенность л.д.194 ) первоначальные исковые требования ФИО2 признала частично, а именно в части установления факта наличия реестровых ошибок. В остальной части просила отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований, т.к. категорически против исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ их земельного участка. Также возражала против взыскания судебных расходов, просила учитывать материальное положение ответчика ФИО4 Просила удовлетворить встречные исковые требовании ФИО4 в полном объеме и уточнить сведения об описании местоположения границ земельного участка ФИО4 по каталогу координат по Варианту № 2 заключения эксперта ФИО8, оставив площадь данного участка равной площади по правоустанавливающим документам 1200кв.м.

Судом ответчику ФИО3 и представителю ответчика ФИО4 – ФИО7 разъяснены требования ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, о последствиях частичного признания иска и принятия его судом.

Суд определил принять признание иска ФИО2 ответчиком ФИО3 и представителем ответчика ФИО4 – ФИО7, действующей на основании доверенности, в части установления факта наличия реестровых ошибок в сведениях ЕГРН об описании местоположения земельных участков ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в части уточнения местоположения границ данных земельных участков, т.к. это не противоречит закону и не ущемляет интересы иных лиц.

В ходе судебного заседания от 12.02.2019года по ходатайству представителя истца ФИО2 – ФИО6, удовлетворенного судом, МУ «Администрация Воскресенского муниципального района» МО была исключена из числа ответчиков по заявленным требованиям и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.(см. протокол с/з от 12.02.2019года).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, МУ «Администрация Воскресенского муниципального района» МО ФИО9 (доверенность л.д.142), выразила согласие с уточнением границ земельного участка с К№, находящегося в пользовании ФИО4 на основании договора аренды, по Варианту №2 экспертного заключения. Остальные требования оставила на усмотрение суда, с учетом материалов данного дела.

08.02.2019 года в судебном заседании опрошена ФИО1 в качестве эксперта, которая предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Эксперт ФИО1 представленное заключение по делу полностью поддержала. Пояснила, что она выезжала на местоположение участков сторон несколько раз. В Приложении №1 указанно, фактическое местоположение границ земельных участков, в заключении было отражено, что земельный участок третьего лица ФИО5 с К№ не оформлен в соответствии с законом, границы не определены. В связи с этим, она как эксперт не видит необходимости уточнить его границы. В Приложении №2 отражены фактические границы (красным цветом) земельного участка истца и ответчиков, а так же местоположения границ по сведениям ЕГРН. При составлении данных после проведения экспертизы было установлено, что имеет место реестровые ошибки в координатах земельных участков, как истца, так и ответчика. Считает возможным устранение этой реестровой ошибки. Просила учитывать, что площадь земельного участка не соответствуют сведениям ЕГРН. Следует учитывать, что координаты границ участков были проведены по фактическому пользованию. Возможно предположить, что увеличение площадей участков связанно с историческими землепользованиями. На стр. 15-16 имеются таблицы с координатами границ земельных участков сторон по фактическому пользованию. По арендованному участку с К№ имеется увеличение площади в запользовании, забор не установлен частично и возможно был перенос границ участка. Наиболее приемлемым вариантом для устранения реестровых ошибок является Вариант №2, так как это не влечет за собой переноса ограждений. Следует только уточнить местоположение границ участков в ЕГРН и площади участков. Кроме того, в Варианте №2 по участку с К№ рекомендуется принять площадь по фактическому пользованию и он будет немного больше и это не противоречит закону. У ответчиков также наблюдается небольшое увеличение площади, около 55 кв. метров. По Варианту №2 так же будет увеличение площади в пределах 5%. Ответчики были заявлены, но ввиду того, что имееться возможность реестровой ошибки исключение границ нецелесообразны из ЕГРН. По границам в точках Н7-Н21, расположен смежный участок, не допускается при образовании межполосиц. Нецелесообразно ровнять было по фасаду границу участка с К№. При установлении и уточнении местоположения границ участков по Варианту №2 не будут наблюдаться нарушения иных землепользователей.(л.д.200-202).

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, учитывая заключение эксперта, суд считает, что исковые требования ФИО10 подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО4 и ФИО3 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, с<адрес>, <адрес>, что подтверждается копией выписки из ЕГРН (л.д.6-8), копией свидетельства о праве собственности на землю (л.д.20), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.21), копией кадастрового плана земельного участка (л.д.137-139).

ФИО4 владеет на условиях аренды земельным участком с К№, расположенным по адресу: <адрес> на основании договора аренды (л.д.156-158, л.д.166-170) и копией акта приема-передачи (л.д.16, л.д.172), что подтверждается копией выписки из ЕГРН (л.д.15-19, л.д.173-175), копией кадастрового плана (л.д.159-161).

ФИО3 является собственником земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается копией выписки из ЕГРН (л.д.11-14), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.133), копией свидетельства о праве собственности на землю (л.д.134)

ФИО5 является собственником земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается копией выписки из ЕГРН (л.д.9-10).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе, признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иные способы, предусмотренные законом.

Статьей 11.1 ЗК РФ, определено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Рассматриваемые судом правоотношения на момент их возникновения регулировались нормами ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ (в ред. от 03.07.2016 года) «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 28 ФЗ № 221 «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п. 4 данной нормы права кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости(если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего ФЗ заявителем), или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

На момент принятия настоящего решения Воскресенским городским судом Московской области в законную силу вступил ФЗ от 13.07.2015года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который применяется судом при разрешении заявленных требований.

В соответствии со ст. 61 ч. 3 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим ФЗ, является реестровой ошибкой, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Реестровая ошибка в сведениях Кадастра подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Для осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка в связи с изменением уникальных характеристик необходимо представить в соответствии со ст. 18 Закона о регистрации заявление, межевой план, документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель заявителя).

Частью 4 ст. 61 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости» определено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, возможным уточнить местоположение границ земельных участков: с К№, с К№ и с К№, с учетом их фактического землепользования и заключения эксперта.

В соответствии со ст. 43 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Если при государственном кадастровом учете, в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей(смежной) частью границ других земельных участков, и(или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ(частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Частью 4 ст. 43 ФЗ № 218 предусмотрено, что в отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается согласованным, осуществляется государственный кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости.

Как установлено в судебном заседании споров между сторонами относительно границ земельного участка не имеется.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные истцом требования, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.4 ст. 8 ФЗ №218 в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости:

-описание местоположения объекта недвижимости,

-площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 05.12.2018 года по гражданскому делу №№) была назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д.52-55).

Из представленного экспертного заключения судебной землеустроительной экспертизы, составленной экспертом ООО «СпецПроект» ФИО1(л.д.72-112) следует, что выходом на место, было проведено обследование земельных участков:

- с К№, расположенного по адресу: <адрес>

- с К№, расположенного по адресу: <адрес>

- с К№, расположенного по адресу: <адрес>

По результатам осмотра на месте объектов исследования, фиксации результатов осмотра, производства необходимых измерений с использованием лицензионного программного продукта «АРГО учёт» был составлен план исследованных земельных участков(см. Приложение 1 к Заключению эксперта № от 14.01.2019 г.).

Каталог координат углов поворота границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес> по результатам натурных измерений. Площадь участка составила 2455 кв.м.

Каталог координат углов поворота границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам натурных измерений. Площадь участка составила1304кв.м

Каталог координат углов поворота границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес> результатам натурных измерений. Площадь участка составила 2486 кв.м.

При проведении обследования объектов исследования выполнены необходимые измерения для последующего составления плана земельных участков в камеральных условиях, сопоставления полученных результатов с данными о границах исследуемых земельных участков, имеющихся в документах, представленных эксперту для исследования.

Границы исследуемых земельных участков по данным ЕГРН установлены в соответствии с действующим законодательством (см. Выписки из ЕГРН – дополнительные документы, представленные эксперту для исследования).

Для наглядности изображения результаты натурных измерений сопоставлялись с данными ЕГРН о местоположении границ всех выше обозначенных земельных участков - см. Приложение 2 к Заключению эксперта № от14.01.2019 г.

По результатам сопоставления установлено,:

1) в отношении земельного участка с К№ (<адрес>), Приложение 3.1. к заключению эксперта № от 14.01.2019 г. и Схема 3.1.:

- несоответствие данных о местоположении границ земельного участка, содержащихся в ЕГРН результатам натурных измерений, кадастровые границы земельного участка смещены на юго-запад, величина смещения составила 12,50-18,24 м.

- кадастровые границы земельного участка пересекают фактические границы иных земельных участков, не являющихся объектами экспертизы, а также земли общего пользования;

- кадастровые границы земельного участка не соотносятся с местоположением строений, расположенных в фактических границах земельного участка с К№.

- фактические границы земельного участка пересекают кадастровые границы земельного участка с К№, площадь пересечения составила 804 кв.м.

- фактические границы земельного участка пересекают кадастровые границы земельного участка с К№, площадь пересечения составила 453 кв.м.

- фактическая площадь земельного участка по результатам измерений составила 2255 кв.м., в то время как по сведениям ЕГРН, площадь земельного участка составляет 2453 кв.м. Оценка расхождения составляет 2 кв.м.

2) в отношении земельного участка с К№, (<адрес> Приложение 3.2. к заключению эксперта № от 14.01.2019 г. и Схема 3.2.:

- несоответствие данных о местоположении границ земельного участка, содержащихся в ЕГРН результатам натурных измерений, кадастровые границы земельного участка смещены на юго-запад, величина смешения 7,44-11.22 м

- кадастровые границы земельного участка пересекают фактические границы данного земельного участка, и фактические границы земельного участка с К№.

- кадастровые границы земельного участка не соотносятся с местоположением строений, расположенных в фактических границах земельного участка с К№.

- фактическая площадь земельного участка по результатам измерений составила 1304 кв.м., в то время как по сведениям ЕГРН, площадь земельного участка составляет 1200 кв.м. Оценка расхождения составляет 104 кв.м.

3) в отношении земельного участка с К№(<адрес>), Приложение 3.3. к заключению эксперта № от 14.01.2019 г. и Схема 3.3.:

- несоответствие данных о местоположении границ земельного участка, содержащихся в ЕГРН результатам натурных измерений, кадастровые границы земельного участка смещены на северо-восток, величина смещения составила 7,58-12,49м.

- кадастровые границы земельного участка пересекают фактические границы иных земельных участков, не являющихся объектами экспертизы;

- кадастровые границы земельного участка пересекают фактические границы этого же земельного участка;

- кадастровые границы земельного участка не соотносятся с местоположением строений, расположенных в фактических границах земельного участка с К№.

- фактические границы земельного участка пересекают кадастровые границы земельного участка с К№, площадь пересечения составила 776 кв.м.

- фактическая площадь земельного участка по результатам измерений составила 2486 кв.м., в то время как по сведениям ЕГРН, площадь земельного участка составляет 2431 кв.м. Оценка расхождения составляет 55 кв.м.

Вышеуказанные несоответствия в отношении исследованных земельных участков обусловлены наличием реестровой ошибки допущенной кадастровым инженером, производящим уточнение местоположения границ данных земельных участков.

В ходе проведения экспертного осмотра установлено, что сложившееся землепользование существует на протяжении определенного времени. Споров относительно местоположения фактических границ земельных участков, участвующих в экспертизе, в ходе проведения исследования не заявлено.

В ходе проведения экспертизы было установлено несоответствие в отношении исследованных земельных участков, которое обусловлено наличием реестровой ошибки допущенной кадастровым инженером, производящим уточнение местоположения границ данных земельных участков. Возможными причинами реестровой ошибки являются: сбой аппаратуры при проведении измерений, ошибка при проведении расчетов, примыкание границ земельных участков при проведении кадастровых работ, использование картометрического способа определения координат без соблюдения требований к нормативной точности их определения.

В ходе проведения экспертного осмотра установлено, что сложившееся землепользование существует на протяжении определенного времени. Споров относительно местоположения фактических границ в ходе проведения экспертизы не заявлено.

Руководствуясь ч.10 ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ, для исправления реестровой ошибки, допущенной в отношении земельных участков необходимо произвести их уточнение с учетом фактического пользования.

Руководствуясь положениями действующего законодательства, наиболее оптимальным вариантом уточнения границ земельных участков: с К№, с К№ и с К№, является Вариант №2 к Заключению эксперта № от 14.01.2019 г., что было в суде подтверждено показаниями эксперта ФИО1 и сторонами и их представителями.

Площадь земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, указана по результатам натурных измерений и составила 2455 кв.м., в то время, как площадь по документам составила 2453 кв.м. Оценка расхождения составила 2 кв.м., и это не противоречит ст.61, п. 7 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г., площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов. И т.к. фактическая площадь земельного участка не отличается от площади по документам более, чем на 5%, считаю целесообразным принять площадь исправляемого земельного участка по фактическому пользованию, т.е. 2455 кв.м.

Площадь земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес> по результатам натурных измерений составила 2486 кв.м., в то время как площадь по документам 2431 кв.м. Оценка расхождения составила 55кв.м., и это не противоречит ст.61, п. 7 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г., площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов. И т.к. фактическая площадь земельного участка не отличается от площади по документам более, чем на 5%, считаю целесообразным принять площадь исправляемого земельного участка по фактическому пользованию, т.е. 2486 кв.м.

Площадь земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес> (в связи с уменьшением площади земельного участка в соответствие с ЕГРН). Площадь участка составила 1200кв.м. Невозможность принятия фактической площади (1304 кв.м.) связано с тем, что площадь по ЕГРН составляет 1200 кв.м. Оценка расхождения в этом случае 104 кв.м. Земельный участок находится в аренде, образован путем утверждения схемы расположения на кадастровом плане территории Администрацией Воскресенского муниципального района Московской области № от 04.06.2007 г. (источник информации – База Данных ПК «Арго»). В связи с этим, изменения площадных характеристик возможно только при согласовании с администрацией указанных изменений путем Утверждения новой схемы расположения на кадастровом плане территории. При этом, внесение изменений в обязательном порядке должно быть осуществлено и в Договоре аренды земельного участка (не предоставлен эксперту).

Суд отказывает ФИО2 в удовлетворении исковых требований об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ и площадей земельных участков: с К№ и с К№, т.к. в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства возможно уточнение сведений в ЕГРН об описании местоположения границ и площади этих участок на основании данного решения суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Суд отказывает ФИО2 в удовлетворении исковых требований во взыскании с ФИО3 и ФИО4 судебных расходов в полном размере 30 000 рублей по оплате услуг представителя и 40 000 рублей по оплате услуг эксперта, т.к. в суде установлено, что уточнение сведений об описании местоположения границ участков коснулось и земельного участка истца ФИО2 Привлечение для оказания юридической помощи специалиста является правом стороны. В связи с чем суд считает целесообразным уменьшить размер возмещения услуг представителя истца ФИО6 до 15 000рублей и оплату услуг эксперта до 20000рублей.

Учитывая обстоятельства дела, а также частичное удовлетворение исковых требований истца ФИО2, суд считает, что с ФИО3 и ФИО4 необходимо взыскать с пользу ФИО2 понесенные им судебные расходы при рассмотрении настоящего гражданского дела, а именно за оплату услуг представителя в размере по 7 500 рублей, с каждого, и по оплате услуг эксперта ФИО1 по 10 000 рублей, с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, находящегося в аренде у ФИО4, с К№, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, находящегося в собственности у ФИО3, с К№, площадью 2453 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, находящегося в собственности у ФИО2, с К№, расположенного по адресу: <адрес>

Уточнить местоположение границ земельного участка ФИО2 с К№, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому землепользованию, в границах согласно Варианта №2 к заключению эксперта ООО «СпецСтрой» ФИО1, в следующих координатах:

Определив площадь участка равной 2455 кв.м.

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ и площадей земельных участков с К№ и с К№.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 оплату услуг представителя ФИО6 в размере по 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей, с каждого, и по оплате услуг эксперта ООО «СпецСтрой» ФИО1 по 10 000 (десять тысяч) рублей, с каждого.

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 и ФИО4 в его пользу судебных расходов в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей по оплате услуг представителя ФИО6 и 40 000 (сорок тысяч) рублей по оплате услуг эксперта ООО «СпецСтрой» ФИО1.

Встречные исковые требования ФИО3 –удовлетворить.

Признать несоответствие координат фактического местоположения границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес> данным Единого государственного кадастра недвижимости.

Уточнить местоположение границ земельного участка ФИО3 с К№, расположенного по адресу: <адрес> по фактическому землепользованию, в границах согласно Варианта №2 к заключению эксперта ООО «СпецСтрой» ФИО1, в следующих координатах:

Определив площадь участка равной 2486 кв.м.

Встречные исковые требования ФИО4–удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, находящегося в аренде ФИО4, с К№, расположенного по адресу: <адрес>

Уточнить местоположение границ земельного участка ФИО2 с К№, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому землепользованию, в границах согласно Варианта №2 к заключению эксперта ООО «СпецСтрой» ФИО1, в следующих координатах:

Определив площадь участка равной 1200 кв.м

Настоящее решение Воскресенского городского суда Московской области является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости и для государственной регистрации права собственности в отношении указанных выше земельных участков.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 февраля 2019 года.

Судья Шиканова З.В.