Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Гарант» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, убытков,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Гарант» о взыскании 104400 руб., в том числе 23 800 руб. в качестве неосновательного обогащения, 23 800 руб. неустойки, 20 000 руб. компенсации морального вреда, 3 000 руб. расходов на оплату услуг адвоката, 33 800 руб. штрафа.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили на сотовый телефон и предложили оказать бесплатную юридическую консультацию по адресу: <Адрес>. В назначенное время обратилась к ответчику, но никакой консультации не получила. Менеджер в офисе предложил оставить документы для изучения и оплатить денежные средства. После этого, выдали договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ№, денежные средства в размере 23800 руб. списали с карточки. ДД.ММ.ГГГГ вручили исковое заявление. В момент передачи денег с ней через монитор телевизора (аналогия видеоконференцсвязи) поговорил молодой человек, сообщил, что они дают 100% гарантию на выигрыш дела. Прочитав исковое заявление, она спросила молодого человека, зачем просим оформить ? доли части дома, которой фактически нет, как просим признать право собственности на имущество, у которого иные собственники, тот ничего не пояснил, сказал, что решение будет в её пользу. После этого, она уплатила государственную пошлину около 30 000 рублей и подала исковое заявление в Ленинский районный суд. Когда узнала о назначенной дате заседания, вновь пришла в офис ответчика, новый юрист ничего вообще не разъяснил. Тогда обратилась за юридической помощью к адвокату Березину Н.Г., который разъяснил, что её исковое требование не может быть удовлетворено, поскольку собственники не могут быть лишены права, невозможно представить надлежащих доказательств приобретения данного права собственности. Кроме того, сообщили, что в исковом заявлении выбран неверный способ защиты права, без учета всех фактических и известных обстоятельств и тех документов, которые были переданы ответчику. В своей претензии к ответчику выразила отказ от оказания таких услуг. Считает, что договор нельзя признавать заключенным, поскольку текст договора на оказание юридических услуг не содержит расшифровки по стоимости конкретной услуги. В соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, полученных по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23800 руб. В результате некачественно оказанной услуги, истцу причинен моральный вред, который оценивает в размере 20000 руб. Также истец вынуждена была обратиться за юридической помощью и оплатить за консультацию и составление претензии 3 000 руб., которые просит взыскать с ответчика. В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцом произведен расчет неустойки.

В порядке статьи 39 ГПК РФ истец уточнил свои требования, на дату судебного разбирательства просит взыскать с ООО «Гарант» в пользу ФИО2 129 567,45 руб., в том числе 23 800 руб. в качестве неосновательного обогащения, 23 800 руб. неустойки, 20 000 руб. компенсации морального вреда, 3 000 руб. расходов на оплату услуг адвоката, 33 800 руб. штрафа, 25 167,45 руб. убытков. Дополнительно указав, что истец понес убытки в размере 25167,45 руб., а именно: оплату государственной пошлины в бюджет Ленинского района г.Перми по порочному иску, составленному ответчиком. Несение данных расходов подтверждается подлинным чеком на оплату, находящегося в материалах дела №.

Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает требования ФИО2 в полном объеме.

Представитель ответчика поддерживает доводы, изложенные в письменных возражениях относительно исковых требований (л.д.43-45), в удовлетворении исковых требований ФИО2 просит отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, возражениях на иск, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3 ст.1 ГК РФ).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1 ст.10 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Положениями ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В качестве предмета договора возмездного оказания услуг в п.1 ст.779 ГК РФ названо совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. В предмет договора возмездного оказания услуг не включено достижение результата, ради которого он заключается. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, не вправе согласовать условие о предмете данного договора, не соответствующее императивному требованию закона (Постановление Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П).

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что основным видом деятельности ООО «Гарант» является деятельность в области права (л.д.35-38).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГАРАНТ» (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) заключен договор № об оказании юридических услуг (л.д.5), в соответствии с условиями которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику следующие юридические услуги: исковое заявление в суд, заявление в Росреестр, консультация (п.1.2). Стоимость оказания юридических услуг составляет 23800 руб. (п.3.1).

В этот же день, со стороны ООО «Гарант» выдано гарантийное письмо о том, что ООО «Гарант» гарантирует в рамках договора № после подписания акта приема-сдачи оказанных услуг оказывать дальнейшее содействие в решении вопросов, связанных с предметом договора, в том числе корректировку документов при необходимости, а также консультировать ФИО2 в рамках предмета договора на безвозмездной основе. В случае проигрыша дела по вине сотрудников ООО «Гарант», ООО «Гарант» обязуется возвратить денежные, уплаченные ФИО2 в рамках договора средства в полном объеме (л.д.33).

Принятые на себя по договору обязательства, ФИО2 выполнила в полном объеме, предоставила в ООО «Гарант» необходимую информацию (л.д.49), попросила подготовить документы (л.д.50), произвела оплату, что подтверждается копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В рамках заключенного договора со стороны Исполнителя подготовлены следующие документы: исковое заявление о признании права собственности по приобретательной давности в Ленинский районный суд г.Перми (л.д.7-9; гр.дело № л.д.4-6); расчет госпошлины (л.д.10; гр.дело № л.д.7).

Определением Ленинского районного суда г.Перми ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 к администрации г.Перми о признании права собственности на дом и земельный участок в силу приобретательной давности принято к производству суда (гр.дело № л.д.1). Определением Ленинского районного суда г.Перми ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 к администрации г.Перми о признании права собственности на дом и земельный участок в силу приобретательной давности оставлено без рассмотрения в соответствии с п.8 ст.222 ГПК РФ в связи с неявкой истца по вторичному вызову (гр.дело № л.д.72-73).

Тем самым, юридические услуги по договору истцу оказаны, между сторонами также подписаны акты приема-передачи.

Так, согласно акту приема-сдачи оказанных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ№, ООО «ГАРАНТ» (Исполнитель) надлежащим образом оказал (выполнил), а Заказчик принял оказанные исполнителем ниже перечисленные юридические услуги: исковое заявление в суд, заявление в росреестр на землю, консультации. Отражено, что по объему и качеству оказанных услуг претензий не имеет. Акт со стороны ФИО2 подписан, экземпляр получен (л.д.48).

Согласно акту приема-сдачи оказанных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ№, ООО «ГАРАНТ» (Исполнитель) надлежащим образом оказал (выполнил), а Заказчик принял оказанные исполнителем ниже перечисленные юридические услуги: заявление в росреестр на дом. Отражено, что по объему и качеству оказанных услуг претензий не имеет. Акт со стороны ФИО2 подписан, экземпляр получен (л.д.47).

Кроме того, в материалы дела представлена расписка о проведении консультации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО2, из буквального текста которой следует, что обязательства по представлению истцу устной консультации выполнены. Исполнитель передал истцу документы, указанные в п. 1.2 вышеуказанного договора. При проведении консультации истцу был разъяснен порядок направления документов в организации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также в судебные органы. Истец уведомлен о порядке дальнейших действий в случае отказа в приеме документов вышеуказанными органами и организациями, удовлетворения или отказа в удовлетворении требований истца, в случае выявлении в будущем несоответствий и неточностей в документах, а также возникновения необходимости внесения дополнений и уточнений. Памятка о порядке направления документов истцом получена. Консультация ей проведена и понятна, по объему и качеству оказанных услуг претензии не имеет (л.д.46).

В свою очередь, полагая оказанные ответчиком юридические услуги ненадлежащего качества, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с претензией к исполнителю ООО «Гарант» о возврате денежных средств (л.д.28).

Проанализировав доводы сторон в совокупности с представленными письменными доказательствами, суд приходит к выводу о несостоятельности исковых требований по указанным в нем основаниям. Договор на оказание юридических услуг заключен сторонами, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, сторонами взятые на себя обязательства исполнены. Со стороны истца доказательств оказания на неё какого-либо принуждения со стороны ответчика суду не представлены, судом не исследовались. Следует отметить, что предметом договора является совершение юридических и иных связанных с ними действий. В предмет договора возмездного оказания услуг не включено достижение результата, ради которого он заключается. По условиям договора исполнитель вправе самостоятельно определять стратегию и тактику оказания юридических услуг. При заключении договора истцу предоставлена вся необходимая информация об объеме оказываемых услуг, их стоимости. До момента исполнения договоров, истец к ответчику с требованиями о представлении дополнительной информации об услугах не обращался, не требовал расторжения договора.

Достаточно достоверных доказательств в обоснование доводов о некачественном оказании услуг, в ходе судебного разбирательства со стороны истца не представлено.

Разрешая спор, проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с объяснениями сторон, руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 23800 руб. Соответственно, у суда не имеется оснований для удовлетворения производных от основного требования исковых требований ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и убытков.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца в полном объеме, на основании ст.98 ГПК РФ у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных истцом на оплату представителя.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Гарант» о взыскании 129 567,45 руб., в том числе 23 800 руб. в качестве неосновательного обогащения, 23 800 руб. неустойки, 20 000 руб. компенсации морального вреда, 3 000 руб. расходов на оплату услуг адвоката, 33 800 руб. штрафа, 25 167,45 руб. убытков оставить без удовлетворения.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>