Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Шульга Е.А., при секретаре Несиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный центр страховых выплат» к Мороз Р. В. о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Дальневосточный центр страховых выплат» обратилось в суд с иском к Мороз Р.В. о взыскании задолженности, указав, что ответчик проживает в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Протоколом от 25.01.2016 <номер> было оформлено решение собственников многоквартирного жилого дома <номер> в г. Владивостоке, которым в качестве управляющей компании было выбрано ООО «Современные коммунальные системы»; утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества.

Ответчик обязанности по уплате коммунальных и целевых платежей не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность за период с 02.2016 по 07. 07.2017.

17.07.2017 между ООО «Современные коммунальные системы» и ООО «Дальневосточный центр страховых выплат» заключен договор цессии (дебиторской задолженности) <номер> согласно которому к ООО «Дальневосточный центр страховых выплат» перешли права требования дебиторской задолженности на оказанные жилищные услуги (содержание и текущий ремонт общего имущества).

ООО «Дальневосточный центр страховых выплат» просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 02.2016 по 07.07.2017 в размере 65 842,85 руб., пени в размере 23505,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2880,44 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В дальнейшем требования истцом уточнялись и в окончательной редакции, истец указал, что поскольку протокол общего собрания собственников, на основании которого ООО «Современные коммунальные системы осуществляло управление и обслуживание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, решением Советского районного суда г. Владивостока был признан недействительным и, как следствие, тарифы утвержденные данным протоколом также являются недействительными, то расчет задолженности произведен по тарифам, которые были утверждены для управляющей компании, которая осуществляла управление домом до избрания ООО «Современные коммунальные системы», т. е. из расчета 32,63 руб. для собственников жилых помещений с квадратного метра помещения.

Общая площадь жилого помещения составляет 113,7 кв.м.

Задолженность составляет : 54874,3 руб. (содержание МОП и текущий ремонт) + 8194 руб. (услуги консьержа) + 4763 руб. (ОДН электроэнергия и ХВС) = 67831,4 руб.

Всего истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг, за период с февраля 2016 по 30.06.2017 в размере 67831,4 руб., пени на 07.05.2019 в размере 27619,8 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2880,4 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Дальневосточный центр страховых выплат» не явился, просил о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных требований, указав, что ООО «Современные коммунальные системы» не было избрано для управления жилым домом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В ч. 2 ст. 153 ЖК РФ указано, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника помещения - с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: г<адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.04.2019, пользуется предоставленными услугами, однако свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

17.07.2017 между ООО «Современные коммунальные системы» (Цедент) и ООО «Дальневосточный центр страховых выплат» (Цессионарий) заключен договор цессии <номер>, по условиям которого, Цедент уступает в полном объеме Цессионарию право требования дебиторской задолженности за оказанные жилищные услуги (содержание и текущий ремонт общего имущества) за период с 01.02.2016 по 30.06.2017 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, к ответчику.

Ответчик о состоявшейся уступке права требования уведомлен, что подтверждается направленным в его адрес уведомлением.

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика имеется задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с февраля 2016 по июль 2017.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств перед истцом по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества ответчиками не погашена, своего расчета задолженности ответчик не представила, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества.

Оснований для освобождения ответчика от несения этих расходов суд не находит.

Ко взысканию предъявлен период, в течение которого ООО «Современные коммунальные системы» оказывало услуги, в связи с чем неоплата ответчиками фактически оказанных управляющей компанией услуг свидетельствует о нарушении ее прав, и неосновательном обогащении ответчиков.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении существенного условия договора управления многоквартирным домом о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, признанное недействительным решением суда, не подлежит применению. В этом случае плата за содержание жилого помещения подлежит перерасчету исходя из порядка определения размера платы, определяемого в соответствии с прежними условиями договора управления многоквартирным домом (ч.7 ст.156, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 162 ЖК РФ).

Фактическое оказание ООО «СКС» жилищных услуг собственникам помещений МКД подтверждается представленными суду доказательствами: договором на санитарное содержание придомовой территории, мест общего пользования № 74.02 от 01.02.2016, договором на техническое обслуживание лифтов № 16/35-ТО от 01.02.2016 г. и № 40 от 03.10.2016 г., договором предоставления персонала для оказания услуг № 01/02/16 от 01.02.2016, договором на оказание услуг по техническому обслуживанию инженерных коммуникаций № CКC-02 от 01.02.2016, договором № 4 от 07.04.2016 на оказание услуг по организации поверки трансформаторов тока, договором № 712/1 от 01.04.2016 на оказание услуг по сбору и транспортировке ТБО, договором № 429 от 01.02.2016 на оказание услуг дератизации.

Суд не может признать обоснованной сумму задолженности предъявленной истцом, по следующим основаниям.

25.01.2016 состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома <номер> по ул. Кирова в г. Владивостоке, принявшее решение, оформленное протоколом от 25.01.2016 № 2 (л.д. 22).

В соответствии с вынесенными на повестку дня общего собрания собственников помещений в жилом доме вопросами, приняты следующие решения:

по 4 вопросу: «Прекратить правоотношения с ООО «Жилищная управляющая компания МД» путем отказа собственником помещений от управления последним МКД № 25 «Д» по ул. Кирова в г. Владивостоке, и расторжения заключенных договоров управления, а также обслуживания с 25.01.2016»;

по 5 вопросу: «Избрать в качестве Управляющей организацией МКД № 25 «Д» по ул. Кирова в г. Владивостоке ООО «Современные коммунальные системы» и заключить с ней договоры на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирным домом в ниже согласованной форме сроком на 1 год»;

по 6 вопросу: «Согласовать и утвердить условия договора на управление, содержание и текущий ремонт МКД № 25 «Д» по ул. Кирова в г. Владивостоке между вновь избранной Управляющей компанией и собственниками помещений в предложенной редакции»;

по 8 вопросу: «Утвердить смету затрат на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, а также установление платы за содержание общего имущества МКД в размере 20,72 руб. за 1 кв. м. и платы за текущий ремонт общего имущества МКД в размере 6,0 руб. за 1 кв. м. на период с 01.02.2016 г. по 31.12.2016 г., а также 4,24 с кв. м. за услуги вахтера»;

по 9 вопросу: «Принять решение по вопросу оплаты всех видов коммунальных услуг (в том числе ОДН и сверхнормативный ОДН) собственниками помещений, а также нанимателями помещений МКД № 25 «Д» по ул. Кирова в г. Владивостоке непосредственно (напрямую) ресурсоснабжающим организациям».

В дальнейшем, протокол общего собрания собственников, на основании которого ООО «Современные коммунальные системы осуществляло управление и обслуживание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу г. Владивосток, ул. Кирова д. 25 «Д», решением Советского районного суда г. Владивостока был признан недействительным и, как следствие, тарифы утвержденные данным протоколом также являются недействительными.

Следовательно, расчет задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества может быть произведен только по тарифам, установленным предыдущим решением общего собрания собственников указанного МКД. Такое собрание состоялось 30.07.2014. Информации о том, что оно признавалось недействительным суду не представлено. Этим собранием был установлен следующий тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества, включая услуги консьержа - 32 рубля 63 копейки.

Исходя из содержания договора цессии, из размера этого тарифа подлежат исключению услуги консьержа. В результате размер тарифа составил 28,39 рублей за 1 кв.м общей площади жилого помещения: 113,7 кв.м х 28,39 руб. х 5 месяцев = 16139,5 рубль.(за период с 01.02.2016 по 30.06.2016)

За период с 01.07.2016 по 30.06.2017 подлежит применению размер тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 22 рубля 37 копеек принятый общим собранием собственников МКД № 25-Д по ул. Кирова в г. Владивостоке 25.06.2016.

Указанное решение общего собрания оспаривалось в судебном порядке и было признано законным (Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19.06.2017 )

В связи с изложенным, за указанный период расчет задолженности является следующим: 113,7 х22.37 рубх12 мес. = 30522 руб.

Право требования оплаты услуг консьержа и ОДН на электроэнергию и холодное водоснабжение не входило в предмет договора цессии.

Также из протокола общего собрания собственников помещений МКД от 25.01.2016 следует, что оплата всех видов коммунальных услуг (в том числе ОДН и сверхнормативный ОДН), собственники и наниматели помещений осуществляется непосредственно (напрямую) ресурсоснабжающим организациям.

С учетом изложенного, размер задолженности ответчика составляет 16139,5руб + 30522 руб.= 46661,5 руб.

Требования о взыскании пени являются необоснованными.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В связи с тем, что по договору цессии от 17.07.2017 цедент передал цессионарию только право требования дебиторской задолженности за жилищные услуги (содержание и текущий ремонт общего имущества), а право требования в отношении пени ООО «Современные коммунальные системы» ООО «Дальневосточный центр страховых выплат» не передавалось, следовательно, истец не вправе требовать взыскания с ответчика пени.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленных требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 1600 руб.

Также имеются предусмотренные законом основания для возмещения расходов истца на оплату услуг представителя. При определении размера судебных расходов на оплату юридических услуг суд учитывает категорию дела, объем и характер оказанных представителем истцу юридических услуг (подготовка искового заявления в суд, участие представителя в подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, двух судебных заседаниях), а также с учетом принципа разумности и справедливости полагает необходимым удовлетворить требование ООО «Дальневосточный центр страховых выплат» о возмещении ему судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 7 000 руб. Размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден материалами дела.

Общая сумма, подлежащая взысканию составляет 55261,50 руб. ( задолженность по оплате коммунальных услуг 46661,5 + расходы по оплате юридических услуг 7000 руб. + расходы по госпошлине 1600 руб.)

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный центр страховых выплат» к Мороз Р. В. о взыскании задолженности удовлетворить в части.

Взыскать с Мороз Р. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный центр страховых выплат» сумму 55261,50 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный центр страховых выплат» отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через суд Советского района г. Владивостока в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2019

Судья Шульга Е.А.