Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2595/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Что Где Когда Логистик» к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецгазремонт», ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору транспортной экспедиции,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Что Где Когда Логистик» обратилось в суд с иском к ООО «Спецгазремонт», ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору транспортной экспедиции, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Спецгазремонт» заключен договор транспортной экспедиции на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом №.

Согласно п. 1.1. договора ООО «Спецгазремонт» (клиент) принимает на себя обязательство оплатить выполнение транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых ему ООО «Что Где Когда Логистик» (экспедитор), а экспедитор обязуется оказать выполнение услуг по поручению и за счет клиента.

В соответствии с п. 2.1. перевозки выполняются по поручениям, переданным клиентом по факсу или электронной почте экспедитору, адрес которой установлен в разделе 10 договора. Оформленная сторонами заявка является неотъемлемой частью договора применительно к каждой отдельной перевозке, при этом условия заявки являются приоритетными по отношению к положениям договора.

В ходе исполнения сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «Спецгазремонт» было направлено, а со стороны ООО «Что Где Когда Логистик» акцептовано и исполнено две заявки: №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 5.2. договора ответчик ООО «Спецгазремонт» оплачивает оказанные услуги безналичным расчетом в течение 3-5 банковских дней путем перечисления денежных средств ра расчетный счет истца по оригиналам следующих документов: счет, акт выполненных работ (оказанных услуг), счет-фактура).

ООО «Что Где Когда Логистик» и ООО «Спецгазремонт» в заявках согласовано и исполнено условие о внесении предоплаты в размере 40 %. Ответчиком оплачено в счет перевозки 280 000 рублей. Заявками согласована общая стоимость в размере 700 000 рублей.

Услуги по перевозке оказаны ООО «Спецгазремонт» в полном объеме и приняты без замечаний, что подтверждается соответствующими актами об оказании услуг №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Спецгазремонт» обязанности по оплате услуг экспедитора ООО «Что Где Когда Логистик» не исполнено, в связи с чем за ответчиком числится задолженность по договору транспортной экспедиции в размере 420 000 рублей.

Пунктом 6.8. договора установлена ответственность клиента за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору в виде уплаты неустойки в размере 0,05 % вознаграждения, неоплаченного экспедитору за каждый день просрочки.

По мнению истца, в силу п. 6.9. договора транспортной экспедиции на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом № 172, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору, физическое лицо ФИО1, подписавший договор, несет солидарную с должником ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, в соответствии с действующим законодательством, то есть является поручителем юридического лица ООО «Спецгазремонт», от имени которого он подписал договор.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать солидарно с ООО «Спецгазремонт», ФИО1 в свою пользу сумму основного долга в размере 420 000 рублей, неустойку в размере 19 110 рублей, почтовые расходы в размере 792,49 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 591 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Что Где Когда Логистик» ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Спецгазремонт» в судебное заседание не явился, извещен в лице генерального директора Общества ФИО1 надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по указанным адресам. ( ФИО1 представлено решение № участника ООО «Спецгазремонт» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении его с указанной даты генеральным директором Общества л.д. 102 т.1).

Ответчик ФИО1 ( поручитель) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил суду возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме. Указал, что отношения по транспортной экспедиции и перевозки груза по договору от 09.08.2017 года возникли между ООО «Что Где Когда Логистик» и ООО «Спецгазремонт», а не между истцом и ФИО1, как физическим лицом. Надлежащим ответчиком по делу является юридическое лицо ООО «Спецгазремонт», тогда как не законом, ни договором не предусмотрена солидарная ответственность ФИО1 по договору транспортной экспедиции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-92 т. 1).

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с положениями ст. 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу п. 1 ст. 802 Гражданского кодекса РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Судом установлен, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спецгазремонт» (клиент) и ООО «Что Где Когда Логистик» был заключен договор транспортной экспедиции на организацию перевозки груза автомобильным транспортом №, по условиям которого клиент принимает на себя обязательство оплатить выполнение транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых ему экспедитором, а экспедитор обязуется оказать выполнение услуг по поручению и за счет клиента.

В соответствии с п. 2.1. договора перевозки выполняются по поручениям, переданным клиентом по факсу или электронной почте экспедитору, адрес которой установлен в разделе 10 договора. Оформленная сторонами заявка является неотъемлемой частью договора применительно к каждой отдельной перевозке, при этом условия заявки являются приоритетными по отношению к положениям договора.

Договор транспортной экспедиции на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом № от ДД.ММ.ГГГГ подписан со стороны экспедитора директором ООО «Что Где Когда Логистик» ФИО5, со стороны клиента генеральным директором ООО «Спецгазремонт» ФИО1

Таким образом указанные лица выступают в качестве должностных лиц, что не лишает их права по их добровольному согласию выступать в качестве физических лиц поручителями по данному договору.

Договор транспортной экспедиции на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом № от ДД.ММ.ГГГГ является смешанным, поскольку в данном договоре содержатся элементы договора транспортной экспедиции и элементы договора поручительства.

Так, в соответствии с п. 6.9. договора в целях обеспечения исполнения обязательств по договору физическое лицо, подписавшее данный договор от имени клиента, несет полную личную ответственность за неисполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством, то есть выступает поручителем юридического лица, от имени которого вышеуказанное физическое лицо подписало настоящий договор. Поручитель и юридическое лицо отвечает перед кредитором солидарно.

Законом не предусмотрена безусловная обязанность оформлять договор поручительства в виде отдельного документа, а положения статьи 207 Гражданского кодекса РФ ( применение исковой давности к дополнительным требованиям) позволяют сделать вывод о дополнительном характере поручительства.

Неустойка также является способом обеспечения исполнения обязательств, условие о которой стороны предусмотрели в тексте самого договора.

Применяя по аналогии положения об обеспечении обязательства, стороны в рамках договора транспортной экспедиции использовали два способа исполнения обязательств: поручительство и неустойку, соблюдая при этом все необходимые условия, предусмотренные законодательством.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ст. 362 Гражданского кодекса РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом подписание договора транспортной экспедиции смешанной формы в силу закона неотделимо связано с одновременным подписанием договора поручительства, с соблюдением всех его существенных условий.

В соответствии с требованиями ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ является смешанным и заключен в силу добровольного волеизъявления сторон, совершен в письменной форме и в нем достигнуто согласие по всем существенным условиям, предусмотренным действующим законодательством.

Таким образом, ФИО1 заключил договор транспортной экспедиции от имени ООО «Спецгазремонт» как представитель Общества (генеральный директор) с условиями поручительства как физического лица.

Установлено, что со стороны ООО «Спецгазремонт» в адрес экспедитора ООО «Что Где Когда Логистик» было направлено две заявки №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 17 т. 1).

В силу п. 5.2. договора ответчик ООО «Спецгазремонт» оплачивает оказанные услуги безналичным расчетом в течение 3-5 банковских дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца по оригиналам следующих документов: счет, акт выполненных работ (оказанных услуг), счет-фактура.

Услуги по перевозке оказаны ООО «Спецгазремонт» в полном объеме и приняты без замечаний, что подтверждается соответствующими актами об оказании услуг №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 19 т. 1).

Судом установлено, что договор со стороны истца исполнен надлежащим образом, тогда как задолженность клиента по договору составляет 420 000 рублей (700 000 рублей (общая стоимость) – 280 000 рублей (оплаченная сумма по договору) ООО «Спецгазремонт».

Истец обращался в адрес ответчиков с претензиями, содержащими требования о погашении задолженности по договору транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 21 т. 1).

Однако ответчиками требования претензий не исполнены, задолженность не погашена. Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по оплате выполненных транспортно-экспедиционных услуг в срок и в полном объеме, с не представлено, в связи с чем, суд считает, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности в размере 420 000 рублей подлежит удовлетворению.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства не оспаривался и представителем ответчика ООО «Спецгазремонт».

Так, в ответе на претензию истца генеральный директор Общества ФИО1 признает факт задолженности. Указывает о ее причине - наличие задолженности по оплате перед ООО «Спецгазремонт» ( л.д. 24 т.1).

В поступивших в суд возражениях на иск ответчик ФИО1 также не ссылается на необоснованность завяленных требований в части надлежащего исполнения обязательств по оплате договора транспортной экспедиции.( л.д. 90 т.1).

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчиков солидарно неустойки также подлежит удовлетворению.

Представленный ООО «Что Где Когда Логистик» расчет неустойки на сумму 19 110 (л.д. 5 т. 1) судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем указанная сумма подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу указанных положений действующего законодательства с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению почтовые расходы в размере 792,49 рублей (л.д. 22 т. 1). Указанные расходы понесены истцом ООО «Что Где Когда Логистик» для соблюдения претензионного порядка.

Одновременно при вынесении решения по делу в порядке ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчиков понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 591 рублей, которые подтверждены представленным в материалы дела чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3 т. 1).

Доводы ответчика о нарушении правил подведомственности рассмотрения спора не соответствуют действительности.

Требования по данному делу заявлены истцом как к юридическому лицу ООО «Спецназремонт», так и физическому – поручителю ФИО1

В силу закона ответчики по делу несут солидарную ответственность ( статьи 322, 363 Гражданского кодекса РФ).

Истец с учетом характера спорных правоотношений вправе заявить требования к солидарным должникам в одном производстве. В связи с чем их разделение не отвечает правам и законным интересам истца ( стати 151 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Иск кредитора предъявленный одновременно и к должнику, и к поручителю, отвечающим перед кредитором солидарно, подлежит рассмотрению в рамках одного дела ( пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным в разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ ( пункт 1).

Указанные положения подлежат применению по аналогии, поскольку регулируют сходные правоотношения, связанные с институтом поручительства по исполнению основного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

На основании части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с частью 4 статьи 22 ГПК РФ РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие –арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Истец обоснованно обратился с данным иском в суд общей юрисдикции, оснований для выделения требования к Обществу и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Что Где Когда Логистик» к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецгазремонт», ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору транспортной экспедиции удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Спецгазремонт», ФИО1 в пользу ООО «Что Где Когда Логистик» задолженность по договору транспортной экспедиции на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 000 рублей, неустойку в размере 19 110 рублей, почтовые расходы в размере 792,49 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 591 рублей, а всего 447 493,49 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья: Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2017 г.