Гражданский кодекс часть 1

02 декабря 2010 г. Советский районный суд г. ФИО3-на-Дону в составе: председательствующего судьи Тиракьянц Т.И. при секретаре Омельяненко С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЖСК «Успех» о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЖСК «Успех» о взыскании суммы долга, указав, что Решением Советского районного суда г. ФИО3-на-Дону от данные обезличены установлено, что истец при возврате паевых взносов пайщикам, выходящим из членов ЖСК «Успех» действовал в порядке ст. 313 ГК РФ. При этом общая сумма возвращенных ФИО1 паевых взносов в период 1996- 1999 годы составила данные обезличены. Кроме того ФИО1 также была выплачена индексация их паевых взносов, а некоторым из них оплачены судебные расходы.

На основании имеющихся в материалах дела данных сумма возвращенных ФИО1 паевых взносов с учетом индексации на 01.05.2005 года составила данные обезличены. Данная сумма до настоящего времени должником не возвращена.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере данные обезличены., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с данные обезличены года в размере данные обезличены, убытки, причиненные неисполнением обязательств по возврат долга размере данные обезличены, а всего взыскать данные обезличены.

Ответчиком был предъявлен встречный иск о признании сделок, заключенных между ФИО1 с выбывшими 12 членами кооператива ЖСК «Успех» ничтожными, указав, что при заключении указанных сделок было установлено судом, что нарушены Уставные требования кооператива а также Закон РФ «О потребительской кооперации».

Решением Советского районного суда г. ФИО3-на-Дону от данные обезличены было постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЖСК «Успех» о взыскании суммы долга – отказать в полном объеме; в удовлетворении встречных исковых требований ЖСК «Успех» к ФИО1 о признании сделок ничтожными– отказать в полном объеме; взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере данные обезличены рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от данные обезличены решение Советского районного суда г. ФИО3-на-Дону от данные обезличены было оставлено без изменения.

Постановлением президиума Ростовского областного суда от данные обезличены решение Советского районного суда г. ФИО3-на-Дону от данные обезличены года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от данные обезличены отменено в части, касающейся отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 ЖСК «Успех» о взыскании долга и взыскания с ФИО1 в доход государства государственной пошлины.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, ссылаясь на то, что решением Советского районного суда от данные обезличены, было установлено, что общая стоимость возвращенных паевых взносов ФИО1 выходившим из состава ЖСК «Успех» пайщикам составила данные обезличены рублей. Сохранение прежней покупательной способности денежной суммы внесенной членам кооператива в виде паевого взноса восстанавливается путем индексации. Паевые взносы на строительство жилого дома пайщиками вносились в разное время и разные интервалы по годам. В ЖСК «Успех», в соответствии с законодательством РФ и решением общих собраний членов кооператива была применена индексация паевых взносов в период с данные обезличены года на основании индекса потребительских цен по Ростовской области. На 01.07.2005 года паенакопление ФИО1 с учетом индексации составило данные обезличены руб.

В соответствии с решением общего собрания членов кооператива от 15 мая 2005 года две квартиры общей площадью 145,5 кв. м, которые были оплачены ФИО1 (данные обезличены) были переданы третьим лицам данные обезличены. Паенакопление, в соответствии с уставом кооператива и требованием законодательства РФ, предусматривающих возврат паенакоплений в течение двух месяцев с момента исключения члена кооператива, исполнено не было. В силу чего период просрочки долга ЖСК «Успех» ФИО1 исчисляется с данные обезличены и составляет 1 948 дней. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на 18.11.2010г. составляет 7,75%, вследствие чего размер процентов составил: данные обезличены руб.

С учетом процентов долг ЖСК составляет: данные обезличены руб.

ФИО1 за деньги, выплаченные пайщикам, выходящим из членов ЖСК, мог бы приобрести в 1999 году 145,5 кв. м жилой площади в новостройке.

В настоящее время для того, чтобы истец приобрел равноценное жилье, он должен за него заплатить согласно имеющейся информации за данные обезличены руб.

В силу статей 15, 393 ГК РФ ЖСК «Успех» обязан возместить истцу и убытки, причиненные неисполнением обязательств по возврату долга: данные обезличены руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ЖСК «Успех» в пользу ФИО1 долг в размере данные обезличены руб., в том числе данные обезличены руб.- основной долг; данные обезличены руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами; данные обезличены. - убытки.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме с учетом уточнений. В судебном заседании пояснил, что является членом ЖСК «Успех» с 1994 года. В период с 1996 года по 1999 г. в связи с отказом в бюджетном финансировании строительства жилого дома ЖСК, началась массовая подача в правление кооператива заявлений пайщиков о выходе из членов ЖСК. ФИО1, являясь членом кооператива вложившим свои денежные средства в строительство жилого дома, приобрел в период 199б-1999гг. у 13-ти выбывающих членов ЖСК, по возмездным сделкам паи. Расчеты производились непосредственно между выбывающими пайщиками и ФИО1 и оформлялись соответствующими документами- расписками. ФИО1 выплатил 13-ти пайщикам стоимость паев, оплатил все судебные расходы, понесенные ими, а также некоторым из них и индексацию их паевых взносов. Сумма паевых взносов выплаченных ФИО1 пайщикам была зачислена на его лицевой счет и в реестры пайщиков ЖСК «Успех» и подтверждалась протоколами общих собраний членов кооператива. Этими действиями ФИО1 полагает, что он предотвратил опасность возможного банкротство и ликвидацию кооператива. После выплаты паев 13-ти пайщикам возобновилось строительство жилого дома кооператива. Таким образом, денежные средства, не были выведены из финансового оборота, что позволило окончить строительство дома. После окончания строительства жилого дома в конце ноября 2004 года ФИО1 был переизбран с должности председателя кооператива. данные обезличены года правлением кооператива принято решение об изъятии у него профинансированных им в жилом доме ЖСК 2-х квартир, стоимость которых соответствовала общей сумме паевых взносов, выплаченных ФИО1 пайщикам в период данные обезличены. Не дождавшись возврата своего паенакопления, соответствующего стоимости 145,5 кв. м. жилой площади, ФИО1 данные обезличены года обратился в суд с иском к ЖСК «Успех» о признании недействительным решения общего собрания и признании права собственности на 2 квартиры данные обезличены. Решением Советского районного суда г.ФИО3-на-Дону от данные обезличены ФИО1 было отказано в праве собственности на профинансированные им квартиры, но судом было установлено, что «ФИО1 при возврате паевых взносов пайщикам, выходящим из членов ЖСК «Успех», действовал в порядке ст. 313 ГК РФ». Также судом за ФИО1 было признано право на обращение в суд с иском к ЖСК «Успех» по взысканию выплаченных им паевых взносов вышедшим из кооператива пайщикам. ЖСК «Успех» никогда не отрицал тот факт, что денежные средства 13-ти пайщикам были выплачены именно ФИО1 Оплаченными ФИО1 за паи денежными средствами, ЖСК «Успех» пользовался, и за счет этих денежных средств велось строительство дома.

Помимо прочего истец указал в судебном заседании, что в данные обезличены года он был исключен из членов кооператива и к этому времени в члены кооператива были приняты новые люди, которые в дальнейшем стали собственниками квартир данные обезличены, в признании права собственности на которые решением суда ему было отказано. Ими был внесен паевой взнос на квартиры. Однако ни после его исключения, ни до настоящего времени истцу пай не возвращен.

Представитель ЖСК «Успех» в лице председателя ФИО2 исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что в решении от данные обезличены указано, что истец не лишен возможности обратиться в ЖСК «Успех», а в случае отказа в суд о взыскании, выплаченных им паевых взносов, вышедшим из кооператива 12 пайщикам. Речь идет о сумме данные обезличены рублей, паевых взносов, возвращенных в период данные обезличены г.г. Однако ФИО1 не предоставил в кооператив финансовые документы, подтверждающие выплату им паев выбывающим членам кооператива. По мнению данного ответчика, кооператив не имеет никаких материальных обязательств перед истцом, поскольку в свое время истец действия по возврату паев выбывшим членам кооператива произвел с нарушением закона, без наличия решения общего собрания членов ЖСК и оформления необходимых бухгалтерских документов.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела данные обезличены год в 6 томах, суд приходит к следующему.

В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что данные обезличены Советским районным судом г. ФИО3-на-Дону рассмотрены исковые требования ФИО1 к ЖСК «Успех», данные обезличены о признании незаконными решений правления и признании права собственности. Решение вступило в законную силу данные обезличены года.

В решении Советского районного суда от данные обезличены года указано, что в период времени с данные обезличены годы при выходе членов ЖСК «Успех» из его состава ФИО1 возвращал паевые взносы за счет номинальной стоимости без учета индексации. Общая сумма выплаченных денежных средств, выплаченных вышедшим членам, составила данные обезличены руб. При возврате стоимости паевых взносов выходящим пайщикам ФИО1 действовал в порядке ст. 313 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Третье лицо, подвергающееся опасности утратить свое право на имущество должника (право аренды, залога или др.) вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество, может за свой счет удовлетворить требование кредитора без согласия должника. В этом случае к третьему лицу переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьями 382 - 387 настоящего Кодекса.

Как установлено вступившим в законную силу решением суда по состоянию на данные обезличены год сумма паевого взноса на лицевой карточке истца составила данные обезличены рублей, Из этой суммы данные обезличены рублей – это паенакопления вышедших в данные обезличены году пайщиков. На всю сумму паенакоплений за ним было закреплено 5 квартир: данные обезличены, о чем свидетельствует список членов ЖСК «Успех» по состоянию на данные обезличены год Данные обстоятельства помимо указаний в мотивированной части решения также подтверждаются и материалами гражданского дела № данные обезличены год. В настоящее время за ним зарегистрировано право собственности на две квартиры данные обезличены по решению суда. Решением правления ЖСК «Успех» от данные обезличены года истец был лишен права на финансирование двух квартир №№№ данные обезличены, а решением общего собрания членов ЖСК «Успех» от данные обезличены года в тот период, когда строительство дома было уже окончено, на финансирование этих двух квартир, изъятых у ФИО1 в члены ЖСК были приняты данные обезличены, которые внести в полном объеме свои паевые взносы. Согласно справок, подлинники которых находятся в деле № данные обезличены г. Данные обезличены внес сумму пая в размере данные обезличены рублей за 2 комнатную квартиру, а данные обезличены сумму равную данные обезличены рублей также за 2 комнатную квартиру. В дальнейшем решением общего собрания членов ЖСК от данные обезличены года истец был в очередной раз исключен из членов ЖСК, и более восстановлен в членстве этого кооператива не был.

Таким образом, истец, произведя выплаты выходившим пайщикам суммы их паевых накоплении, тем самым зачислил на свой лицевой счет денежные средства в сумме данные обезличены рублей, которые считаются находившимися на нем с момента их первоначального поступления в данные обезличены годах в период начала строительства дома. В связи с чем к нему перешло право требования исполнения обязательств перед ним в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Однако, дальнейшем он был лишен права на финансирование этих двух квартир № данные обезличены, эти квартиры ему не были предоставлены, и решением суда в признании на них права собственности ему было отказано. Вместе с тем указанные денежные средства, коль скоро на финансирование этих квартиры в члены кооператива были приняты новые люди, внесшие свой пай, истцу не были возвращены не в номинальном размере, ни в проиндексированном. Таким образом, строительство двух квартир было профинансировано дважды, как истцом так и данные обезличены, которые внести в кооператив паевой взнос по этим квартирам.

Таким образом, не произведя возврат истцу паевого взноса, и, приняв от новых членов кооператива паевой взнос в отношении одного и того же имущества, ответчик неосновательно сберег имущество за счет другого лица, именно истца, поскольку из пунктов 6.3, 6.4 Устава кооператива следует, что выбывшему члену кооператива должна быть возвращена стоимость его пая. Возврат соответствующей денежной суммы производится после внесения пая вновь принятым членом ЖСК. Таких действий после исключения истца из членов ЖСК ответчиком произведено не было.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что, исключив истца из членов кооператива и приняв новых членов кооператива с оплатой паевого взноса в отношении того же самого объекта строительства в совокупной сумме данные обезличены рублей , не произведя ему выплату пая, ответчик неосновательно сберег денежные средства истца. И в силу указанной нормы права он обязан был их вернуть. Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчик в данные обезличены году после исключения истца из членов кооператива обязан был вернуть ему паевой взнос. Денежные средства в сумме данные обезличены рублей находились в кооперативе с момента его создания и начала строительства дома с данные обезличены года, и были использованы на строительство дома.

Истец представил суду расчет, также документы, подтверждающие правильность принципа расчета индексации указанной суммы по состоянию на данные обезличены года. Данный расчет и дополнение к нему первоначально были представлены в материалы гражданского дела № данные обезличены год, которые в данном суде были обозрены. Данный расчет был предметом исследования ранее в суд, ему была дана правовая оценка. Согласно этому расчету стоимость паенакоплений с учетом применения к первоначальной сумме данные обезличены р. индексов потребительских цен по данным комитета государственной статистики составила по состоянию на данные обезличены год данные обезличены рублей . Данная сумма, помимо того, что она определена правильно произведенным расчетом также по мнению суда является и разумной, поскольку она даже меньше чем та, которую к моменту исключения истца из кооператива и возникновения обязательства по возврату пая, уже внести новые члены ЖСК в отношении тех же самых квартир № данные обезличены. Более того, к моменту исключения истца из членов ЖСК в августе данные обезличены года дом был уже был окончен строительством, и ответчику ничего не препятствовало возвратить из стоимости полученного от данные обезличены пая денежные средства истцу. Данный расчет представлен бухгалтерами ЖСК «Успех», принцип расчета и его математическую правильность ответчик не оспаривал, в обосновании своих возражений против предъявленных требований он выдвигал тот довод, что суммы, выплаченные истцом вышедшим членам кооператива не были внесены в сам кооператив, истец не представил бухгалтерских документов, подтверждающих факт оплаты денежных средств бывшим пайщикам. Однако данные доводы не могут быть основанием для отказа в иске, поскольку истец, действуя по правилам ст. 313 ч.2 ГК РФ, не должен был вносить эти деньги в кооператив, представленные им в подтверждения оплаты расписки от выбывший членов ЖСК судом также ранее были оценены и факт внесения денег истцом судом уже был установлен и повторной переоценке не подлежит, как и установленный размер подлежащей к выплату в данные обезличены году после исключения из членов ЖСК суммы данные обезличены рублей.

Помимо взыскания этой суммы истец просил суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, расчет которых производил с данные обезличены года по ставке рефинансирования банка 7.75%. Однако суд полагает, что период расчета неверен, его необходимо производить с момента исключения истца из членов кооператива, поскольку именно с этого момента у ответчика в силу положений Устава возникает обязанность по возврату суммы паевого накопления. Поскольку он был исключен из членов кооператива решением общего собрания от 19.08.2007 года, следовательно, с этого времени у ответчика возникла обязанность по возврату ему денежных средств, и, следовательно, с указанного времени в случае не возврата ответчик пользуется его денежными средства. Таким образом, размер процентов за пользование денежными средствами следующий: данные обезличены рублей.

Рассматривая требования истца в части взыскания в его пользу суммы убытков в размере данные обезличены рублей, суд полагает необходимым отказать ему в удовлетворения этих требований по следующим основаниям. Истец обосновывает свои требования тем, что на его счете согласно данных кооператива находились в том числе и денежные средства, финансирования которых было достаточно для данные обезличены кв.м.- эта общая площадь двух квартир № данные обезличены, которые ему не были предоставлены. В связи с чем он полагает, что для восстановления его нарушенного права в полном объеме ему ответчик должна выплатить такую сумму, которая была бы достаточной для приобретения двух аналогичных квартир, именно данные обезличены, но из расчета данные обезличены рублей за 1 кв.м. – стоимость жилья в настоящее время Вместе с тем, судом произведена индексация денежных средств, начиная с момента их внесения, с данные обезличены год, при этом суд не использовал в качестве критерия расчета стоимости 1 кв.м. на тот момент и в настоящее время, а был применен индекс потребительских цен для восстановления платежеспособности денежных средств. Кроме того правомерность действий ответчика по исключению истца из финансирования квартир данные обезличены проверены судом и признаны правомерными, в связи с чем речь может идти только о взыскании суммы пая с индексацией. Поскольку отсутствуют какие-либо основания для взыскания суммы ущерба в размере данные обезличены рублей, в этой части надлежит отказать.

С ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЖСК «Успех» в пользу ФИО1 сумму пая с индексацией в размере данные обезличены рублей, а также проценты за пользовании чужими денежными средствами за период с данные обезличены года по данные обезличены года в сумме данные обезличены рублей, а всего в сумме данные обезличены рублей.

Взыскать с ЖСК «Успех» в доход федерального бюджета в сумме данные обезличены рубля.

Срок обжалования решения 10 дней в Ростовский областной суд через советский районный суд г. ФИО3 н/Д с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Решение суда изготовлено в окончательном виде 13 12.2010 года.

Судья

решение не вступило в законную силу