Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску яковлева аа к яковлев аэ о выделе супружеской доли в праве собственности, включении доли имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, разделе наследственного имущества, по встречному иску яковлев аэ к яковлева аа о выделе супружеской доли в праве собственности, включении доли имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

яковлева аа обратилась в суд с иском к яковлев аэ с учетом уточнения требований – о выделе супружеской доли в праве собственности, включении доли имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, разделе наследственного имущества.

В обоснование уточненных требований сослалась на то, что является дочерью ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди к имуществу умершей являются: истец, ответчик яковлев аэ как супруг, а также родители морозова гг и морозов юв, которые отказались от наследства в пользу истца. Все наследники в установленном порядке и сроки обратились к нотариусу, между тем, они имеют спор относительно состава наследственного имущества и порядка его распределения между наследниками. Так, истец указывает, что в период брака ФИО2 и яковлев аэ на имя покойной приобрели квартиру по адресу: <адрес>, однако, при этом, на покупку они использовали личные добрачные и несемейные средства покойной, вырученные от продажи унаследованной ранее квартиры по адресу: <адрес>, проданной ДД.ММ.ГГГГ за 820 000 рублей. Кроме того, родители ФИО2 – морозова гг и морозов юв владели на праве собственности квартирой по адресу: <адрес>, которую продали ДД.ММ.ГГГГ, передав полученные по сделке средства в сумме 1 040 000 рублей дочери. ДД.ММ.ГГГГФИО16 в АО КБ «Банк Москвы» заключен договор банковского вклада, на который ДД.ММ.ГГГГ зачислен 1 000 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 800 000 рублей. Квартира по адресу: <адрес> приобретена за 350 000 рублей. К дате покупки квартиры на счете ФИО2 имелись достаточные для оплаты стоимости квартиры средства. В этой связи, истец полагает, что квартира должна быть признана личным имуществом умершей ФИО2, и следовательно, включена в наследственную массу в полном объеме без выдела супружеской доли яковлев аэ При этом, с учетом отказа от наследства морозов юв и морозова гг в пользу яковлева аа на долю истца в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 приходится ? доли квартиры, яковлев аэ полагается ? доля. Кроме того, при жизни ФИО2 принадлежала 1/3 доля квартиры по адресу: <адрес>. Таким образом, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 истцу полагается 3/12 долей, ответчику – 1/12 доля. В браке ФИО2 и яковлев аэ приобретена квартира в <адрес>. В данной квартире ответчик, по мнению истца, имеет супружескую долю – 1/2, а потому в порядке наследования яковлева аа полагается 3/8 доли, яковлев аэ – 5/12 долей. Также в наследственную массу входит гаражный бокс по адресу: <адрес>. На указанное имущество также распространяется режим долевой собственности супругов, следовательно, в порядке наследования ответчику полагается 5/8 долей, яковлева аа – 5/8 долей гаражного бокса. В качестве совместно нажитого имущества истец указывает также автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированный на имя яковлев аэ на основании паспорта транспортного средства №, выданного Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельства о регистрации транспортного средства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку имущество является движимым, с учетом причитающихся истцу 3/8 долей, она просит взыскать ей денежную компенсацию за указанные доли в размере 483 000 рублей, определенную с учетом судебной экспертной оценке рыночной стоимости автомобиля в размере 1 288 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора банковского вклада физического лица «Выгодный» № на имя ФИО2 открыт денежный вклад. Истец не оспаривает, что имущество входит в состав совместно нажитого в браке, а потому просит признать за ней право собственности на 3/8 долей денежного вклада со всеми причитающими процентами и компенсацией. В собственности яковлев аэ также находится земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 500 кв. м из земель населенных пунктов для введения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, д. Покровские Горки, на котором располагается строение, не учтенное в госкадастре, права на которое не зарегистрированы. Данное имущество подлежит включению в наследственную массу и распределению между наследниками, принявшими наследство, с учетом супружеской доли ответчика и отказа третьих лиц от наследства в пользу истца, соответственно, истцу полагается 3/8 долей участка и строения, ответчику – 5/8 долей. Кроме того, истец ставит вопрос о распределении указанного недвижимого наследственного имущества между принявшими его наследниками, за исключением участка с кадастровым номером 76:16:020604:152 и строения по адресу: <адрес>. Так, она ссылается на то, что квартирой по адресу: <адрес> пользуется ответчик, в связи с чем яковлева аа просит признать в порядке наследования после смерти ФИО2 за яковлев аэ право собственности на квартиру в целом, истцу же взыскать денежную компенсацию ? долей в размере 1 707 045 рублей 75 коп., исходя из кадастровой стоимости имущества. Квартиры же по адресам: <адрес>, <адрес> (которой фактически пользуется истец) и <адрес> (которой пользуются морозов юв и морозова гг) – просит признать собственностью истца яковлева аа с выплатой яковлев аэ денежной компенсации за 5/8 долей квартиры по адресу: <адрес> – в размере 2 763 687 рублей 25 коп., за 5/12 долей квартиры по адресу: <адрес> – 1 568 250 рублей 83 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представители по доверенности ФИО3 и ФИО4 исковые требования поддержали по указанным выше основаниям, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО5, его представитель по доверенности ФИО6 в заседании иск не признали, против его удовлетворения в том виде, в котором просит истец определить доли в праве, состав наследственного имущества, порядок распределения, возражали. Ответчиком предъявлен встречный иск об определении его доли в наследственном имуществе, который яковлев аэ и его представитель перед судом поддержали. Сослались на то, что квартира по адресу: <адрес> приобретена супругами ФИО16 в браке за счет общих семейных средств. Денежные средства от продажи квартиры истца в <адрес>, а также переданные в дар ФИО17 покойной ФИО2 при покупке квартиры не использовались. Полагали не доказанным факт уплаты стоимости квартиры из личных средств покойной. Кроме того, сославшись на справку агентства недвижимости, суду пояснили, что действительная стоимость указанной квартиры составляла 2 288 000 рублей, выплачена в полном объеме, а стоимость, указанная в договоре, умышленно занижена по просьбе продавца во избежание налогообложения сделки. В этой связи полагали, что за яковлев аэ в порядке выдела супружеской доли подлежит признанию ? доля в праве собственности на квартиру, а также с учетом отказа ФИО17 от наследства в пользу яковлева аа – 1/8 доля, что в сумме составит 5/8 долей. В части определения долей в составе иного наследственного имущества, а также порядка распределения движимого имущества высказали аналогичную позицию. В части включения в состав наследственного имущества земельного участка с кадастровым номером № и строения по адресу: <адрес> своей позиции по делу не высказали, самостоятельных требований не заявили. Не оспаривали наличие на участке строения. В части распределения недвижимого имущества полагали требования не подлежащими удовлетворению, поскольку до определения долей в наследственном имуществе его раздел невозможен. Кроме того, раздел недвижимого имущества, по мнению ответчика, должен производиться на основании его рыночной стоимости, которая истцом не определена. Просили суд: определить долю яковлев аэ в праве на общее имущество, нажитое в браке с ФИО2, состоящем из: автомобиля марки <данные изъяты>, зарегистрированного на имя яковлев аэ на основании паспорта транспортного средства №, выданного Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельства о регистрации транспортного средства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ; гаражного бокса, назначение: нежилое, общей площадью 44,6 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированный на имя яковлева ню; 2-комнатной квартиры, назначение: жилое, общей площадью 44,20 кв. м., этаж: 2, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированной на имя яковлева ню; денежного вклада, находящегося в Банке ВТБ (ПАО) в ДО «Сергиев Посад» в <адрес> 1003, расположенном по адресу: <адрес>, открытом на имя яковлева ню на основании Договора банковского вклада физического лица «Выгодный» от ДД.ММ.ГГГГ№, со всеми причитающими процентами и компенсацией. Признать за яковлев аэ право общей долевой собственности на 5/8 долей в праве на Гаражный бокс, назначение: нежилое, общей площадью 44,6 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, из которых 4/8 доли в праве – супружеская доля яковлев аэ, 1/8 доля в праве – наследственная доля по закону после смерти яковлева ню, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать за яковлев аэ право общей долевой собственности на 5/8 долей в праве на 2-комнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 44,20 кв. м., этаж: 2, расположенную по адресу: <адрес>, из которых 4/8 доли в праве - супружеская доля яковлев аэ, 1/8 доля в праве – наследственная доля по закону после смерти яковлева ню, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать за яковлев аэ право собственности на 5/8 доли денежного вклада, находящегося в Банке ВТБ (ПАО) в ДО «Сергиев Посад» в <адрес> 1003, расположенном по адресу: <адрес>, открытом на имя яковлева ню на основании Договора банковского вклада физического лица «Выгодный» от ДД.ММ.ГГГГ№, со всеми причитающими процентами и компенсацией, из которых 4/8 доли в праве – супружеская доля яковлев аэ, 1/8 доля в праве – наследственная доля по закону после смерти яковлева ню, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать за яковлев аэ право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, зарегистрированный на имя яковлев аэ на основании паспорта транспортного средства №, выданного Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельства о регистрации транспортного средства №№, выданного ДД.ММ.ГГГГ, в порядке преимущественного права на неделимую вещь. Взыскать с яковлев аэ в пользу яковлева аа денежную компенсацию стоимости 3/8 доли наследственного движимого имущества, состоящего из автомобиля марки <данные изъяты> в размере 483 000 рублей 00 копеек РФ, путем обращения взыскания на денежные средства в размере указанной суммы, размещенные на денежном вкладе в Банке ВТБ (ПАО) в ДО «Сергиев Посад» в <адрес> 1003, расположенном по адресу: <адрес>, открытом на имя яковлева ню на основании Договора банковского вклада физического лица «Выгодный» от ДД.ММ.ГГГГ№. Признать за яковлев аэ право общей долевой собственности на 1/12 долю в праве на 3-комнатную квартиру, общей площадью 75,10 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти яковлева ню, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица без самостоятельных требований ФИО7, ФИО8 в заседание не явились, извещены под личную роспись (л.д.243). Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Их представитель по доверенности ФИО4 в заседание явилась, поддержала иск ФИО1, выступив на ее стороне.

Третье лицо без самостоятельных требований нотариус Сергиево-Посадского нотариального округа ФИО9 в заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие третьих лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит основной иск подлежащим частичному, а встречные требования – полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ скончалась яковлева ню, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.22).

На день смерти ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с яковлев аэ, что указано в свидетельстве о браке. Добрачная фамилия ФИО2 – ФИО17 (т.1 л.д.58).

яковлева аа приходится ФИО2 дочерью согласно свидетельству о рождении (т.1 л.д.20).

морозов юв и морозова гг согласно свидетельству о рождении приходятся умершей ФИО2 (до регистрации брака – ФИО17) родителями (т.1. л.д.23).

Согласно представленной в материалы дела справке нотариуса землянушина эб наследниками первой очереди, обратившимися к ней в установленном законом порядке, являются дочь яковлева аа, супруг яковлев аэ, родители морозова гг и морозов юв При этом, наследники морозова гг и морозов юв отказались от причитающеся им доли в наследстве в пользу яковлева аа В состав наследственного имущества умершей ФИО2 входит недвижимое имущество, состоящее из: ? доли квартиры по адресу: <адрес>, ? доля квартиры по адресу: <адрес>, 1/3 доля квартиры по адресу: <адрес>, <данные изъяты> доля гаражного бокса по адресу: <адрес>, <данные изъяты> доля денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсацией, ? доли автомобиля марки <данные изъяты> (т.1 л.д.39).

Отказ от наследства морозов юв, морозова гг в пользу яковлева аа кроме справки нотариуса также подтверждается представленными в материалы дела копиями заявлений наследников (т.1 л.д.17-18).

В части круга наследников стороны и третьи лица спора не имеют.

Обратившись в суд, стороны просят определить наследственную долю яковлева аа и яковлев аэ в указанном выше наследственном имуществе, а истец, кроме прочего, просит включить в состав наследственного имущества земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 500 кв. м из земель населенных пунктов для введения личного подсобного хозяйства и строение, расположенное на нем, который зарегистрирован на праве собственности за ответчиком яковлев аэ, а также признать личной собственностью умершей ФИО2 квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрированную при жизни за ней же.

Судом проверены данные относительно правообладателей спорного наследственного имущества, а также момента и основания возникновения прав на него.

Согласно представленным ответам на запросы суда каких-либо счетов с наличием на них денежных средств на имя ответчика яковлев аэ в кредитных учреждениях, названных истцом, на день смерти ФИО2 не имелось (т.1 л.д.38-47, 120-135, 227, т.2 л.д.48-55, 75, 168-183, 245).

В то же время, стороной истца сообщено, а ответчиком не оспаривается, что на имя умершей ФИО2 в Банке ВТБ (ПАО) в ДО «Сергиев Посад» в г. Сергиев Посад 1003, расположенном по адресу: <адрес>, на основании Договора банковского вклада физического лица «Выгодный» от ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, сведениями об остатке по которому, а также сумме подлежащих выплате процентов и компенсаций на день вступления в законную силу настоящего решения суд не располагает.

Кроме того, по данным РЭО ОГИБДД Управления МВД России по Сергиево-Посадскому району за яковлев аэ на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, зарегистрированный на имя яковлев аэ на основании паспорта транспортного средства №, выданного Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельства о регистрации транспортного средства №№, выданного ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.116-117).

Обе стороны спора не возражали против включения указанного движимого имущества в состав наследства и определении размера долей в праве собственности на него соответственно у яковлева аа – 3/8 доли, у яковлев аэ – 5/8 долей, исходя из супружеской доли яковлев аэ – 1/2, а также в порядке наследования по закону на оставшуюся ? долю – у яковлева аа – ? от ? доли, что составляет 3/8 долей, у яковлев аэ – ? доля от ? доли, что составляет 1/8 долю.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим кодексом.

Статьей 34 СК РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 Семейного кодекса РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33-34 Семейного кодекса РФ).

О наличии между умершей ФИО2 и ответчиком яковлев аэ брачного договора, изменяющего законный режим имущества супругов, сторонами по делу и третьими лицами не заявлено.

В этой связи, при разделе денежного вклада суд исходит из того, что таковой открыт в период брака, денежные средства, находящиеся на счете, с причитающимися процентами и компенсацией являются общим имуществом супругов ФИО2 и яковлев аэ, а потому в указанных средствах яковлев аэ имеет ? супружескую долю. Оставшаяся ? доля, принадлежавшая умершей, подлежит включению в состав наследственного имущества и подлежит распределению между сторонами, исходя из причитающейся яковлев аэ ? доли, яковлева аа – ? доли, в том числе, на ? долю в наследственном имуществе – в связи с отказом в ее пользу от наследства морозов юв и морозова гг

Таким образом, за яковлев аэ в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, а также в порядке выдела супружеской доли подлежит признанию право собственности на 5/8 долей денежного вклада, находящегося в Банке ВТБ (ПАО) в ДО «Сергиев Посад» в <адрес> 1003, расположенном по адресу: <адрес>, открытом на имя яковлева ню на основании Договора банковского вклада физического лица «Выгодный» от ДД.ММ.ГГГГ№, со всеми причитающими процентами и компенсацией, за яковлева аа – 3/8 доли того же вклада.

При разделе автомобиля марки <данные изъяты>, зарегистрированный на имя яковлев аэ на основании паспорта транспортного средства №, выданного Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельства о регистрации транспортного средства №№, выданного ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из аналогичного порядка определения долей в праве на имущество.

При этом, принимая во внимание требование яковлева аа о разделе имущества в натуре с учетом доли в праве, суд исходит из того, что транспортным средством пользуется ответчик яковлев аэ, автомобиль зарегистрирован на праве собственности за ним же, в порядке наследования и выдела супружеской доли ему полагается большая доля данного имущества, автомобиль как неделимая движимая вещь реальному разделу не подлежит.

Статьей 133 ГК РФ предусмотрено, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16, статьи 1168 настоящего Кодекса

Согласно статье 1168 ГК РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

В силу требований статьи 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 54 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

В этой связи, суд соглашается с предложенным сторонами порядком раздела автомобиля путем оставления права собственности на него в целом за яковлев аэ с заменой доли яковлева аа денежной компенсацией.

Размер денежной компенсации суд определяет с учетом оценки, сделанной в рамках судебной оценочной экспертизы, выводы которой сторонами спора не опорочены и признаны обоснованными (т.1 л.д.91-113).

Заключение экспертов сделано на основании специальных познаний, отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, в связи с чем на основании статьи 67 ГПК РФ принимается судом как доказательство.

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, зарегистрированный на имя яковлев аэ на основании паспорта транспортного средства №, выданного Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельства о регистрации транспортного средства №№, выданного ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 288 000 рублей.

Таким образом, денежная компенсация стоимости 3/8 долей автомобиля составит 483 000 рублей, что соответствует требованиям истца.

При разделе недвижимого имущества, суд исходит из следующего.

Согласно ответу нотариуса ФИО9 на запрос суда в состав наследственного имущества умершей ФИО2 входит ? доля гаражного бокса по адресу: <адрес>, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, т.е., в период брака, на имя ФИО2, за которой право собственности на него зарегистрировано в установленном порядке (т.1 л.д.68-71, 231-239) кадастровой стоимостью 282 616 рублей 82 коп.

Рыночная стоимость данного недвижимого имущества сторонами спора не определена.

С учетом причитающейся ответчику яковлев аэ супружеской доли, составляющей ? долю гаражного бокса, а также причитающейся ему в наследственном имуществе ? доли в праве на него, в сумме за яковлев аэ подлежит признанию на праве собственности 5/8 долей данного гаражного бокса, в том числе, в порядке выдела его супружеской доли, за яковлева аа – 3/8 доли, с учетом отказа от наследства в ее пользу морозов юв, морозова гг

Рыночная стоимость данного недвижимого имущества сторонами спора также не определена.

Аналогичным образом суд исходит при определении долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, споров о чем между сторонами не имеется.

Доказательств рыночной стоимости спорной квартиры суду не представлено.

Согласно справке нотариуса землянушина эб, копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.39, 63) и пояснениям сторон умершей ФИО2 на праве собственности при жизни принадлежала 1/3 доля квартиры по адресу: <адрес> (т.1 л.д.39).

Сторонами не оспаривалось, что в указанном имущественном праве яковлев аэ подлежит выделу супружеская доля, составляющая ? часть или 1/6 доля квартиры. Кроме того, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 ответчику яковлева аа полагается ? доля наследственного имущества, что составляет 1/12 долю. В сумме же на праве собственности за яковлев аэ подлежит признанию право собственности на ? долю указанной квартиры (1/6 + 1/12=3/12=1/4).

Доказательства рыночной стоимости 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес> суду не представлено.

Разрешая спор о включении в состав наследственного имущества, а также в состав общего имущества супругов с выделом супружеской доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

Истцом заявлено, что квартира приобретена хоть и в браке, однако, на личные средства умершей ФИО2, вырученные от продажи добрачного имущества – квартиры по адресу: <адрес>, проданной ДД.ММ.ГГГГ за 820 000 рублей, а также за счет средств, переданных в дар ФИО2 родителями морозова гг и морозов юв в сумме 1 040 000 рублей, полученных по договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>-а, <адрес>, проданной ими ДД.ММ.ГГГГ.

Сделки по отчуждению квартир в городе Саратов подтверждены в материалах дела копиями дел правоустанавливающих документов, представленных по запросу суда (т.1 л.д.137-217).

Как утверждает истец, подтвердив свои пояснения копией договора банковского вклада и выпиской по счету, на момент приобретения на имя ФИО2 квартиры по <адрес>, а именно, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.64-67), у умершей на счете имелись денежные средства в достаточном для приобретения квартиры размере (т.2 л.д.1-4).

Между тем, из выписки по счету не усматривается, что к дню заключения договора по приобретению квартиры по <адрес>ФИО2 снимала с него средства в размере, достаточном или соответствующим стоимости приобретаемого имущества.

Иных доказательств самостоятельного расчета ФИО2 по сделке суду стороной истца вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ не представлено, а имеющиеся не позволяют суду с достаточной степенью уверенности сделать вывод о том, что спорная квартира приобреталась на личные средства истца.

При этом, доводы сторон относительно действительной стоимости квартиры по адресу: <адрес> суд во внимание не принимает как не влияющие на выводы суда относительно включения имущества в состав наследственной массы и общего имущества супругов ФИО16.

Статьей 36 Семейного кодекса РФ установлено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как указано в разъяснениях, данных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Поскольку квартира по <адрес> приобретена в период брака между умершей ФИО2 и яковлев аэ, бесспорных доказательств того, что при этом использовались личные средства покойной суду стороной истца не представлено, кроме того, принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, суд приходит к выводу, что доводы яковлева аа об исключении данного имущества из состава совместно нажитого в браке несостоятельны и подлежат отклонению.

Таким образом, данная квартира подлежит включению в состав общего имущества супругов ФИО16 с выделом в пользу яковлев аэ полагающейся ему по закону ? супружеской доли, а также 1/8 доли – в порядке наследования, в пользу же яковлева аа подлежит признанию право собственности на 3/8 долей с учетом отказа от наследства морозов юв, морозова гг в пользу истца.

При этом, суду также не представлены доказательства рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес>.

В качестве самостоятельных требований яковлева аа просит включить в состав наследственной массы ? супружескую долю ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 500 кв. м из земель населенных пунктов для введения личного подсобного хозяйства и строение, расположенное на нем, по адресу: <адрес>, право на который зарегистрировано за яковлев аэ на основании договора купли-продажи согласно данным ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.13-24).

Переход права подтвержден копией дела правоустанавливающих документов (т.2 л.д.185-210).

Возражений со стороны ответчика относительно включения данного имущества в состав наследственного не поступило, самостоятельных требований не заявлено.

Исходя из приведенных выше норм действующего законодательства (статей 34 СК РФ, 256 ГК РФ), суд приходит к выводу, что ФИО2 на день смерти приходилась ? доля данного спорного имущества.

Таким образом, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 за яковлева аа подлежит признанию право собственности на 3/8 долей участка со строением, расположенным на нем, наличие которого хоть документально суду и не подтверждено, однако, не оспаривалось стороной ответчика.

Между тем, требования яковлева аа о разделе между наследниками недвижимого имущества – гаражного бокса и квартир, а также доли в праве на квартиру, суд отклоняет, исходя из следующего.

Истцом предложено разделить имущество с учетом фактического пользования им и заинтересованности каждой из сторон с выплатой денежной компенсации сонаследнику, исходя из кадастровой стоимости наследственного имущества.

Согласно статье 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

В то же время, статьей 1115 ГК РФ установлено, что ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.

Как указано выше, допустимых доказательств о рыночной стоимости недвижимого наследственного имущества, а именно, 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, ? доли квартиры по адресу: <адрес>, ? доли квартиры по адресу: <адрес>, ? доли гаражного бокса, назначение: нежилое, общей площадью 44,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> – суду не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы указанного имущества стороной истца не заявлено, хотя такое право судом разъяснялось в судебном заседании.

Представленные суду истцом сведения о кадастровой стоимости объектов в целом суд отклоняет, поскольку таковая не является определяющей рыночную стоимость доли объектов.

При таких обстоятельствах, по заявленным истцом основаниям, т.е., исходя из кадастровой стоимости наследственного имущества, требования ФИО11 о разделе наследственного имущества удовлетворению не подлежат, что не лишает истца права заявить такие требования в дальнейшем в пределах трехлетнего срока со дня открытия наследства по правилам статей 1165-1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока – по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ., на что указано в разъяснениях, данных в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования яковлева аа к яковлев аэ о выделе супружеской доли в праве собственности, включении доли имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, разделе наследственного имущества удовлетворить частично.

Встречный иск яковлев аэ к яковлева аа о выделе супружеской доли в праве собственности, включении доли имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Включить квартиру по адресу: <адрес> состав наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за яковлева аа в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 3/8 долей следующего имущества:

квартиры по адресу: <адрес>;

гаражного бокса, назначение: нежилое, общей площадью 44,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 500 кв. м из земель населенных пунктов для введения личного подсобного хозяйства и строения, расположенного на нем;

денежного вклада, находящегося в Банке ВТБ (ПАО) в ДО «Сергиев Посад» в г. Сергиев Посад 1003, расположенном по адресу: <адрес>, открытом на имя яковлева ню на основании Договора банковского вклада физического лица «Выгодный» от ДД.ММ.ГГГГ№, со всеми причитающими процентами и компенсацией;

а также на ? долю квартиры по адресу: <адрес>.

Признать за яковлев аэ в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 5/8 долей следующего имущества:

квартиры по адресу: <адрес>;

гаражного бокса, назначение: нежилое, общей площадью 44,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

денежного вклада, находящегося в Банке ВТБ (ПАО) в ДО «Сергиев Посад» в <адрес> 1003, расположенном по адресу: <адрес>, открытом на имя яковлева ню на основании Договора банковского вклада физического лица «Выгодный» от ДД.ММ.ГГГГ№, со всеми причитающими процентами и компенсацией;

а также на 1/12 долю квартиры по адресу: <адрес>;

на автомобиль марки <данные изъяты>, зарегистрированный на имя яковлев аэ на основании паспорта транспортного средства №, выданного Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельства о регистрации транспортного средства 7736 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, в порядке преимущественного права на неделимую вещь.

Взыскать с яковлев аэ в пользу яковлева аа денежную компенсацию стоимости 3/8 доли наследственного движимого имущества, состоящего из автомобиля марки <данные изъяты> в размере 483 000 рублей 00 коп.

В удовлетворении требований яковлева аа к яковлев аэ о признании квартиры по адресу: <адрес> – добрачным имуществом и разделе недвижимого наследственного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2019 года.

Судья - О.О. Соболева