Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Ляшенко Александру Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеназванным требованием, мотивировав тем, что ответчик имеет на праве собственности нежилые помещения с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кадастровым номером № площадью <данные изъяты> находящиеся в нежилом здании с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенном в пределах земельного участка по адресу <адрес> с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. Ответчик пользуется земельным участком без договорных отношений с органом местного самоуправления, арендную плату не вносит. Неосновательное обогащение в виде неуплаченной арендной платы за период с 15.07.2008 по 31.12.2019 составило 79 846 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 464,54 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доверил ведение дела представителю Кудерко Е.И., которая в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями в части, заявив ходатайство о применении срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, своевременно производить платежи за землю предусмотрена ст. 42 ЗК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, ответчик имеет на праве собственности нежилые помещения с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кадастровым номером № площадью <данные изъяты> находящиеся в нежилом здании с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенном в пределах земельного участка по адресу <адрес> с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> Ответчик пользуется земельным участком без договорных отношений с органом местного самоуправления, арендную плату не вносит.

Расчет размера неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен на основании ст. 12 Закона Красноярского края «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае», решения Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008 «Об утверждении Положения об арендной плате за землю…».

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 200 ГПК РФ предусматривает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Информация о собственниках помещений в зданиях, расположенных на земельных участках, на землях населенных пунктов, является общедоступной и содержится в Едином государственном реестре недвижимости.

Соответственно каких-либо препятствий для получения истцом информации о пользовании Ляшенко А.А. земельным участком без договорных отношений с органом местного самоуправления не имелось.

Перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом не установлено.

Доводы представителя истца о приостановлении течения срока исковой давности с момента направления претензии являются не обоснованными.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Однако для данной категории споров законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования.

Исковое заявление подано в суд 23.04.2020 (согласно штемпелю на конверте), а значит, срок исковой давности по неосновательному обогащению за период до 23.04.2017 истек.

Истцом представлен расчет неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2017 по 31.12.2019, с которым представитель ответчика согласился. Учитывая указанные выше обстоятельства об отсутствии приостановления течения срока исковой давности, суд полагает необходимым исключить из него суммы в размере 97,05 руб. в виде неосновательного обогащения, а так же в размере 0,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные до 23.04.2017.

Требования истца о взыскании неосновательного обогащения в части за период с 23.04.2017 по 31.12.2019 в размере 19 856,43 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период в размере 1 983,76 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 855,2 руб., от уплаты которой был освобожден истец.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ляшенко Александра Алексеевича в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска неосновательное обогащение 19 856,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1 983,76 руб.

Взыскать с Ляшенко Александра Алексеевича в доход местного бюджета государственную пошлину 855,2 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме изготовлено 17.09.2020.

Судья М.Д. Мугако