Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФГБУ «ХОМЦ ДВО РАН» о признании ненормативного акта № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах инвентаризации недействительным, признании действий по проведению внеочередной инвентаризации незаконными, признании докладных недействительными, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании ненормативного акта № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах инвентаризации проводимой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год недействительным, признании действий по проведению внеочередной инвентаризации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными, возмещении судебных расходов ссылаясь на то, что он работал в ФГБУ «ХОМЦ ДВО РАН». В связи с подачей заявления об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, на основании двух докладных ФИО4 был издан приказ №/од от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеочередной инвентаризации имущества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 являлась председателем инвентаризационной комиссии. Истец просит признать инвентаризацию, проводимую с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недействительной, так как подписи материально-ответственного лица ФИО4 в документах о проведении инвентаризации нет, нет расписки о присутствующих при проведении инвентаризации, что претензий к членам комиссии нет, что имущество было принято на ответственное хранение. По мнению истца, в акте № о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ нет подписи материально ответственного лица ФИО4, что свидетельствует о его недействительности. Поскольку в результате инвентаризации не было установлено, что морозильная камера принадлежит истцу, истец, считая свои права нарушенными, был вынужден обратиться в суд.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГБУ «ХОМЦ ДВО РАН».

В ходе производства по делу истец ФИО1 поддержал исковые требования в уточненном виде.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, несмотря на своевременное уведомление о дне и месте рассмотрения дела. Суд, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФГБУ «ХОМЦ ДВО РАН» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, несмотря на своевременное уведомление о дне и месте рассмотрения дела. Суд, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав и оценив доказательства представленные истцом в обоснование исковых требований, ответчиками в обоснование возражений на иск, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 работал в ФГБУ «ХОМЦ ДВО РАН» в должности техника-электрика с ДД.ММ.ГГГГ. Уволен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей (прогулом).

По утверждению истца ФИО1 у работодателя находится принадлежащая ему на праве частной собственности морозильная камера - «Индезит –SFR 167».

Согласно сообщению председателя ФГБУ «ХОМЦ ДВО РАН» от ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего ФИО1 в организации не имеется.

В соответствии со ст. 55 ч.1,2 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле ( ч.1 ст. 57 ГПК РФ). Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела ( ст. 59 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами ( ст. 60 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГБУ «ХОМЦ ДВО РАН» отказано. Данным решением суда установлено, что ФИО1 работал в ФГБУ «ХОМЦ ДВО РАН» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электриком и слесарем сантехником. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление на увольнение по собственному желанию. В его ведении был элеваторный узел, где он хранил свои личные вещи. На основании докладной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в элеваторном узле постороннего имущества – морозильной камеры «Индезит» была инициирована инвентаризация всего имущества организации. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№/ОД, было дано распоряжение о создании комиссии и о начале инвентаризации имущества организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Членами комиссии были назначены: ФИО2, ФИО5, ФИО6 Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена недостача материальных ценностей на сумму 25 134 рубля 10 копеек, обнаружены излишки в виде морозильной камеры «Индезит». В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная зашита прав и свобод человека и гражданина в Российской федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ст. 46 ч.1 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из способов защиты трудовых прав является судебная защита.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается… обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции ( работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами. В силу ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Постановлением Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» (действующий на момент возникновения правоотношений» предусмотрен порядок проведения инвентаризации. Согласно п.2 указанного постановления Госкомстата, унифицированные формы первичной учетной документации по учету результатов инвентаризации, данное постановление распространяется на юридические лица всех форм собственности. Согласно данному постановлению, руководитель организации должен утвердить порядок проведения инвентаризации, а также график ее проведения. Принятие руководителем организации решения о проведении инвентаризации оформляется приказом о проведении инвентаризации по форме ИНВ-22, который отражается в журнале учета контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации (ИНВ-23). Приказ (постановление, распоряжение) является письменным заданием, конкретизирующим содержание, объем, порядок и сроки проведения инвентаризации, а также персональный состав инвентаризационной комиссии. Приказ подписывается руководителем организации и вручается председателю инвентаризационной комиссии. Приказ регистрируется в Журнале учета контроля за выполнением приказом о проведении инвентаризации. Документы по учету результатов проверок составляются с участием членов инвентаризационных комиссий и материально ответственных лиц. Результаты контрольных проверок правильности проведения инвентаризаций оформляются актом и регистрируются в журнале учета контрольных проверок правильности проведения инвентаризаций. Данные результатов проведенных в отчетном году инвентаризаций обобщаются в ведомости учета результатов, выявленных инвентаризацией. В обязательном порядке составляется и заполняется сличительная ведомость, а также инвентаризационная опись. Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей применяется для отражения данных фактического наличия товарно-материальных ценностей в местах хранения и на всех этапах их движения в организации. Инвентаризационная опись составляется в двух экземплярах и подписывается ответственными лицами комиссии на основании пересчета, взвешивания, перемеривания товарно-материальных ценностей отдельно по каждому месту нахождения и материально-ответственному лицу или группе лиц, на ответственном хранении которых находятся ценности. Один экземпляр передается в бухгалтерию для составления сличительной ведомости, второй – остается у материально ответственного лица. До начала инвентаризации от каждого материально ответственного лица или группы лиц берется расписка, которая включена в заголовочную часть формы. В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данным инвентаризационных описей. На ценности, не принадлежащие, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении или арендованные, полученные для переработки) составляются отдельные сличительные ведомости. Сличительная ведомость составляется в двух экземплярах бухгалтером, один из которых хранится в бухгалтерии, второй -передается материально ответственному лицу.

Поскольку ФИО2 не является работодателем по отношению к ФИО1, она не может выступать в качестве надлежащего ответчика по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, в связи с чем исковые требования к ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Согласно вышеуказанным нормам права, работодатель вправе провести инвентаризацию товарно-материальных ценностей, зафиксировав результаты в сличительных ведомостях. При этом в рамках проведения инвентаризации работниками могут быть представлены докладные записки, работодателем могут быть составлена акты различного характера. Докладная ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в элеваторном узле постороннего имущества – морозильной камеры «Индезит» не нарушает прав истца, констатирует лишь факт обнаружения имущества, в связи с чем не подлежит признанию недействительной. В Акте № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт выявления излишков в виде морозильной камеры. Данный акт не нарушает прав истца как потребителя, поскольку ответчики не являются сторонами по договору купли-продажи морозильной камеры. При таких обстоятельствах правовых оснований для признания акта № от ДД.ММ.ГГГГ, признании докладных ФИО4, признании действий председателя инвентаризационной комиссии по предоставлению недостоверной информации, недействительными и незаконными суд не усматривает.

ФИО1 выбрал неправильный способ защиты своих прав, как собственника имущества, в связи с чем их защита посредством заявления настоящих исковых требований не основана на нормах права.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований, не подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФГБУ «ХОМЦ ДВО РАН» о признании ненормативного акта № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах инвентаризации недействительным, признании действий по проведению внеочередной инвентаризации незаконными, признании докладных недействительными, возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Шишкина Н.Е.