Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2596/2021 по исковому заявлению Пескова Сергея Игоревича к ООО «Крепость» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, суд

УСТАНОВИЛ:

Песков С.И. обратился в Домодедовский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Крепость» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.09.2020 года по 31.12.2020 года в размере 480 000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 105 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с 15.10.2019 года по 31.12.2020 года он работал в ООО «Крепость» на должности менеджера. Задолженность по заработной плате за указанный период составила 480 000 руб. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Песков С.И. в судебное заседание не явился, уведомлен. Направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, уведомлен надлежащим образом, об уважительности не явки не сообщил. Письменных пояснений или возражений суду не предоставил.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Согласно ст.129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности.

На основании ч.1 ст.135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как следует из материалов дела, Песков С.И. работал в ООО «Крепость» с 15.10.2019 года по 31.12.2020 года в должности менеджера.

Как гласит ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с п.4.2 Трудового договора, Работодатель обязуется своевременно выплачивать обусловленную договором заработную плату, иные материальные вознаграждения и выплаты, предусмотренные договором (л.д. 24).

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ).

Суду предоставлена справка ООО «Крепость» о том, что задолженность по заработной плате Пескову С.И. за период с 01.06.2020 года по 31.12.2020 года составляет 585 руб., из которых: задолженность по заработной плате 480 000 руб., за неиспользованный отпуск 105 000 руб.

Ответчиком бесспорных доказательств, подтверждающих исполнение своих обязанностей по выплате заработной платы Пескову С.И. не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании заработной платы за период с 01.06.2020 года по 31.12.2020 года в размере 480 000, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 105 000 руб., подлежат удовлетворению.

Статья 103 ГПК РФ гласит, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ст. 64 Бюджетного кодекса РФ гласит, что муниципальными правовыми актами представительного органа муниципального образования вводятся местные налоги, устанавливаются налоговые ставки по ним и предоставляются налоговые льготы по местным налогам в пределах прав, предоставленных представительному органу муниципального образования законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, с ответчика в пользу бюджета городского округа Домодедово Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 050 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пескова Сергея Игоревича удовлетворить.

Взыскать с ООО «Крепость» в пользу Пескова Сергея Игоревича задолженность по выплате заработной плате за период с 01.06.2020 года по 31.12.2020 года в размере 480 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 105 000 рублей.

Взыскать с ООО «Крепость» в пользу бюджета городского округа Домодедово Московской области государственную пошлину в размере 9 050 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий М.А. Курочкина