Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Г.Н.Т. к Садовому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Строитель» о признании решения собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Г.Н.Т. обратились в суд с иском к Садовому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Строитель» (далее – СНТ СН «Строитель»), просит признать решение правления СНТ СН «Строитель» от 24.11.2020 г., уведомление о проведении общего собрания членов и собственников земельных участков, ведущих садоводство и огородничество для собственных нужд без участия в товариществе СНТ СН «Строитель» в форме заочного голосования ничтожными и недействительными, признать несостоявшимся общее собрание членов и собственников земельных участков в СНТ СН «Строитель» в форме заочного голосования с 15.12.2020 г. по 25.12.2020 г.

В обоснование требований указала, что является членом СНТ СН «Строитель», имеет в собственности садовый участок № 199, расположенный по ул. 2 СНТ СН «Строитель». 15 декабря 2020 г. по 25 декабря 2020 г. проведено общее собрание членов и собственников земельных участков СНТ СН «Строитель» в форме заочного голосования без письменного извещения 464 членов товарищества, заказным письмом о повестке, дате, времени, месте собрания, без наличия кворума, без избрания счетной комиссии, председателя, секретаря общего собрания, без оформления протокола общего собрания. В повестку собрания внесены девять вопросов: 1) утверждение сметы доходов и расходов 2019 -2020 г.; 2)утверждение актов ревизионной комиссии об исполнении приходно-расходных смет за 2019-2020 год; 3) утверждение финансово-экономического обоснования размеров членского взноса, целевых взносов на 2019-2020 год; 4) утверждение состава правления и председателя товарищества на новый срок; 5)утверждение состава ревизионной комиссии на новый срок; 6)утверждение Устава товарищества, внесение изменений в Устав товарищества;7)утверждение штрафов за нарушение внутреннего распорядка; 8) прием и исключение членов СНТ СН «Строитель» ; 9) утверждение положений о противопожарной безопасности, внутреннем распорядке, электроснабжения садовых участков. Её права как члена товарищества на получение информации и документов для ознакомления перед заочным собранием, выдвижение кандидатур в органы управления товариществом, несообщение ей заказным письмом о повестке, дате, времени и месте собрания нарушены. С проектами документов по повестке собрания в заочной форме голосования из-за пандемии в здании правления нельзя было ознакомиться за семь дней до даты собрания, протокол общего собрания членов и собственников земельных участков СНТ СН «Строитель» от 25 декабря 2020 года не составлен и в течение семи дней не доведено решение собрания до сведения всех 464 членов товарищества, а также результаты голосования по всем вопросам повестки дня. Она как и многие садоводы не знали о дате и повестке общего собрания, т.к правление СНТ СН «Строитель» не собиралось на заседание в условиях пандемии, обострения коронавируса, не утверждало повестку, дату, время и место проведения общего собрания.

Истец Г.Н.Т.., её представитель С.В.В.. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 30, 31, т.15).

Истец Г.Н.Т. просила рассмотреть дело в её отсутствие, на иске настаивает.

Представитель ответчика СНТ СН «Строитель» Х.В.А., действующая по доверенности (л.д. 167,т. 14), в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных отзывах (л.д. 151-152, т.1; 33-38, 39, т.15).

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ (ред. от 08.12.2020) решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса).

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 3. ст. 181.2 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Частями 1-4 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (далее – ФЗ №217 –ФЗ) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции на 22.12.2020 г.) установлен перечень вопросов, которые относятся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, в частности, к ним относятся: изменение устава товарищества; избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества; принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 ст. 17 указанного Федерального закона по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч.3 ст. 17 ФЗ №217-ФЗ).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч.4 ст. 17 ФЗ №217-ФЗ).

Согласно п. 34 ст. 54 ФЗ №217 –ФЗ решение общего собрания членов товарищества в 2020 году может быть принято путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

Судом установлено, что истец является членом СНТ СН «Строитель», собственником садового участка № 199 по ул. 2 в СНТ СН « Строитель», что ответчиком не оспаривалось, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на садовый участок (л.д. 11, т.1).

Из материалов дела также установлено, что с 15 декабря 2020 г. по 25 декабря 2020 года в здании правления сада «Строитель» было проведено очередное общее собрание членов СНТ СН «Строитель», в форме заочного голосования, с повесткой: утверждение сметы доходов и расходов 2019-2020 г., утверждение актов ревизионной комиссии об исполнении приходно- расходных смет за 2019-2020 г., утверждение финансово-экономического обоснования размеров членского взноса, целевых взносов на 2019-2020 г, утверждение состава правления и председателя товарищества на новый срок, утверждение состава ревизионной комиссии на новый срок, утверждение Устава товарищества, внесение изменений в Устав товарищества, утверждение штрафов за нарушение внутреннего распорядка, прием и исключение членов СНТ СН, утверждение положений о противопожарной безопасности, внутреннем распорядке, электроснабжении садовых участков.

Из содержания протокола общего собрания следует, что общее количество собственников земельных участков -468, членов СНТ СН «Строитель» -270, граждан, ведущих садоводство без участия в товариществе -193. Согласно подсчету голосов счетной комиссии в голосовании приняли участие: членов СНТ СН «Строитель» лично и членов СНТСН «Строитель», доверивших свое право голоса на общее собрание иному лицу, оформленное доверенностью -182 человека, граждане, ведущие садоводство без участия в товариществе, не являющиеся членами Товарищества, лично и доверивших свое право голоса иному лицу, оформленное доверенностью - 44 человека. Кворум правомочности общего собрания членов СНТ СН «Строитель» имеется, собрание правомочно.

Протокол счетной комиссии в материалы дела ответчиком не представлен.

Н.С.Г. участия в принятии указанного решения и в голосовании не приняла ввиду отсутствия уведомления о проведении данного собрания.

В соответствие п. 15 ст. 17 ФЗ N 217-ФЗ при организации общего собрания в адрес участников СНТ направляется уведомление. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества.

Ответчик доказательств получения Н.С.Г. за две недели до проведения собрания уведомления о предстоящее уведомлении не представил.

Ссылка на размещение объявления на стенде правления сада, в газете «Южноуральская панорама», судом не принимается, поскольку заочное собрание проведено в условиях пандемии.

Доказательств того, что Н.С.Г. при наличии ограничений в посещении общественных мест, в том числе, садового товарищества могла знать о предстоящем собрании, ответчик не представил, также как не представил доказательств, что Н.С.Г. могла знать о размещении 30 ноября 2020 г. объявления о предстоящем собрании в газете «Южноуральская панорама».

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО1, которая показала, что её супруг ФИО2 является членом СНТ СН «Строитель», однако о собрании уведомлен не был. Она случайно узнала о собрании через соседку по саду. В правление сада для получения информации попасть не могла, её не пустили, объявления на информационном стенде не было.

При разрешении вопроса о наличии кворума при принятии решения, оформленного протоколом общего собрания членов СНТ СН «Строитель», проведенного в форме заочного голосования с 15.12.2020 по 25.12.2020 г., суд исходит того, что апелляционным определением Челябинского областного суда № 11-7223/2021 г. от 01.07.2021 г. определена численность членов СНТ СН «Строитель» в количестве 464 человек (л.д. 190, т. 1).

Таким образом, для принятия решения общего собрания необходимо было, чтобы в голосовании участвовали не менее 464:2=232 человек.

Суд также принимает во внимание список садоводов на 01.01.2016 г., поскольку стороны основывались на указанном списке (л.д. 156-179, т. 1).

Из материалов дела следует, что в бюллетене Х.В.А. (уч.10), помимо её голоса, учтены голоса 21 человека, решения по которым приняты от их имени на основании доверенностей, фактически, в списке 19 человек: Х.В.А. (уч.58), Х.В.А. (уч.131), Х.В.А. (уч. 162), Б.Н.В.(уч.164), Б.Н.В. (уч. 167), Б.Н.В. (уч.169), Б.Н.В.(уч. 243), Б.Н.В.(уч. 338), Б.Н.В.(уч. 389), П.Н.В. (уч.399), Р.Е.Н. (уч.219), М.М.К. (уч. 185), М.М.А. (уч. 174), Б.Т.А. (уч. 155), Л.А.Н.(уч. 154), Б.Н.В. (уч.92), Б.Н.В.(уч. 41а), ФИО3 (уч.466), Б.Н.В. (уч.157).

При этом к бюллетеню приложены только три доверенности от имени Х.В.А., Х.В.А., Х.В.А. (л.д. 30-42, т.2).

Кроме того, в бюллетене указано, что в правление СНТ СН «Строитель» избрана Б.Н.В. (уч.31). Однако в списке членов СНТ значится Б.Н.В. (л.д. 158,т. 1). За кого проголосовали указанные в бюллетене Пешт. Т.А. и её доверители, данных в материалах дела нет. Следовательно, указанный бюллетень подлежит исключению из подсчета голосов (22 голоса).

В материалах дела имеется бюллетень (л.д. 153,т.2) на имя опять же Х.В.А. (уч.10), с указанными на оборотной стороне лицами, которых она представляла по доверенности: Б.Н.В. (уч.4) (при этом в списке садоводов от 01.01.2016 г. членом СНТ значится Б.Н.В. (уч.4), сведений о том, что он выбыл из членов СНТ, а Б.Н.В. принят в члены СНТ, материалы дела не содержат, являясь собственником участка, он мог голосовать только по вопросам утверждения финансово-экономического обоснования размера членских взносов), Б.Н.В. (уч.92)., Ж.З.П. (уч.125, Ж.З.П. (уч.130), Л.А.Н. (уч.154), М.М.А. (уч.174), Ж.З.П. (уч.305), Ж.З.П. (уч.363), Ж.З.П.(уч.407), Ж.З.П.(уч.433), Ж.З.П. (уч. 466), Ж.З.П. (уч. 472). Доверенности на Х.В.А. представлены только Ж.З.П., Ж.З.П., Ж.З.П.,Ж.З.П. (л.д. 154-157, т.2). Бюллетень содержит вычеркнутые фамилии, против некоторых фамилий имеются пометки в виде «галочки», против некоторых «точки». Сведения о том, чьи голоса были учтены при подсчете материалы дела не содержат. При этом в данном списке указана Ж.З.П. (уч.363). Согласно списку садоводов (л.д.173, т.1) под данным участком членом СНТ значится Ж.З.П. Доказательств того, что Ж.З.П. была принята в члены СНТ, доказательств ответчиком не представлено. Учитывая, что Ж.З.П. является собственником участка (л.д.84-85,т.11), она вправе была голосовать только по одному из пунктов повестки: утверждения финансово-экономического обоснования размера членских взносов. В целом, бюллетень подлежал исключению из подсчетов, как содержащий перечеркнутые фамилии, не оговоренные пометки. Следовательно, 12 голосов следуют исключению из подсчета.

В бюллетене Ж.З.П. (л.д. 158, т.2), (уч. 39): на оборот. стороне имеются три фамилии членов СНТ, доверивших ей свои голоса, Ж.З.П. (уч.45), Г.С.Н. (уч. 318), Г.С.Н. (уч.102). Доверенности к бюллетеню представлены от имени Г.С.Н. и Ж.З.П. (л.д. 159-160,т. 2). Фамилия Г.С.Н. в бюллетене зачеркнута, не содержит оснований, по которым вычеркнута. Принимался ли его голос при подсчете, сведения в материалах дела отсутствуют. Из подсчета следует исключить Г.С.Н. (1 голос).

Бюллетень Г.С.Н. (л.д. 161,т.2), (уч.248), представлять их голоса доверили Г.С.Н. (уч. 80), Г.С.Н. (уч.244), Г.С.Н. (уч.266), Г.С.Н. (уч.279). При этом за уч. 244 согласно списку садоводов значился членом СНТ Х.В.А. (л.д. 167,т.1). Сведений о том, что Г.С.Н. является членом СНТ материалы дела не содержат. Исходя из того, что он согласно выписке из ЕГРП является собственником уч. 244 (л.д. 198-199,т.8), он вправе был голосовать по одному пункту: утверждение финансово-экономического обоснования размера членских взносов. Бюллетень же содержит пометки о голосовании по всем пунктам повестки собрания. Согласно списку садоводов (л.д. 168,т.1) под уч. 266 значится членом СНТ Х.В.А. Данный участок по выписке из ЕГРП принадлежит Г.С.Н. Доказательств того, что она принята в члены СНТ, ответчиком не представлено. Следовательно, она вправе была голосовать только по одному из пунктов повестки собрания: утверждение финансово-экономического обоснования размера членских взносов. Согласно списку садоводов (л.д. 169,т. 1) под уч. 279 членом СНТ значится К.Н.С. Сведений о том, что Г.С.Н. (уч. 279) является членом СНТ, в материалы дела ответчиком не представлено. Исходя из того, что он является собственником садового участка (л.д. 146-147, т. 9), он вправе был голосовать только по одному пункту: утверждение финансово-экономического обоснования размера членских взносов. Таким образом, из данного бюллетеня следует исключить три голоса.

Бюллетень К.Н.С. (л.д. 166,т. 2), (уч. 290). Он также представлял интересы К.Н.С. (уч.129), К.Н.С. (уч. 259). При этом доказательств того, что доверители являются членами СНТ, ответчик не представил. Согласно выписке из ЕГРП К.Н.С. является собственником уч. 129 (л.д. 39,т. 6). Доказательств того, что К.Н.С. является собственником уч. 259 материалы дела не содержат, в списке садоводов под уч. 259 членом СНТ значится К.Н.С., следовательно, К.Н.С. членом СНТ не является (л.д. 168,т. 1). Поскольку К.Н.С. вправе была голосовать только по пункту: утверждение финансово-экономического обоснования размера членских взносов, а бюллетень содержит сведения о голосовании по всем пунктам повестки, К.Н.С. не является ни членом СНТ, ни собственником участка 259, из подсчета голосов следует исключить указанные два голоса.

Бюллетень К.Н.С. (л.д. 169, т.2), (уч.359), ей доверили свои голоса К.Н.С. (уч. 347), Р.Т.А. (уч. 365), подтвержденные доверенностями (л.д. 170-171,т.2). При этом под участком 365 членом СНТ значится Р.Т.А. (л.д. 173,т.1), доказательств того, что Р.Т.А. является членом СНТ, ответчиком не представлено. Согласно выписке из ЕГРП Р.Т.А. является собственником уч. 365 (л.д. 97-98,т. 11). Таким образом, её голос мог учитываться только по одному пункту: утверждение финансово-экономического обоснования размера членских взносов. Те не менее, бюллетень содержит пометки о голосовании по всем пунктам повестки собрания. В бюллетене, помимо этого, указаны две фамилии Р.Т.А. (уч. 345), Р.Т.А. (уч. 271). Фамилии перечеркнуты, основания не указаны. При таких обстоятельствах из данного бюллетеня подлежат исключению 3 голоса.

Из бюллетеня Р.Т.А. (л.д. 172, т. 2), (уч. 158), подлежит исключению голос доверителя Р.Т.А. (уч. 159), поскольку под этим участком значится в списке садоводов член СНТ Р.Т.А. Доказательств принадлежности данного участка Р.Т.А. материалы дела не содержат, также как не содержат сведений о приеме её в члены СНТ.

Из бюллетеня С.Е.Н. (л.д. 147,т.2). (уч.270 «Д»), содержащего не оговоренные перечеркивания фамилий доверителей, исключению подлежат 6 голосов. При этом включенные в бюллетень С.Е.Н. (уч.62), С.Е.Н. (уч.82), С.Е.Н. (уч. 128), С.Е.Н. (уч.253), С.Е.Н. (уч. 79), С.Е.Н. (уч. 127) членами СНТ не являются.

Представленный ответчиком список садоводов на вступление в члены товарищества за 2019 год судом не принимается во внимание, поскольку доказательств того, что указанные лица были приняты в члены СНТ, от них поступали заявления на вступление в члены СНТ, ответчиком не представлено.

Кроме того, подлежат исключению:

- бюллетень Р.Р. (уч. 79), поскольку согласно списку садоводов (л.д. 160,т. 2), он не является ни членом СНТ, ни собственником участка, под уч. 79 членом СНТ значится С.Е.Н., она же является собственником садового участка (л.д. 245, т.4), бюллетень Р.Р. (уч. 91) (л.д. 183,т.2)., под этим участком членом СНТ значится Р.Р. (л.д. 161,т.1), бюллетень Р.Р. (уч. 99), под данным участком членом СНТ значится Р.Р. (л.д. 161,т.1), бюллетень Р.Р. (уч.111) (л.д. 185,т.2), под данным участком членом СНТ указана Р.Р. (л.д. 161,т.1), бюллетень В.Р.Г. (уч. 144), (л.д. 186,т.2), под данным участком членом СНТ значится В.Р.Г. (л.д. 163,т.1), бюллетень В.Р.Г. (уч.156), (л.д. 187, т. 2), под данным участком членом СНТ значится В.Р.Г. (л.д. 163,т.1), бюллетень ФИО4 д. (уч.180), (л.д.188,т.2), под данным участком членом СНТ значится В.Р.Г. (л.д. 165,т.1), бюллетень В.Р.Г. (уч.187) (л.д. 189,т.2), под данным участком членом СНТ значится В.Р.Г. (л.д. 165,т.1), бюллетень В.М.Г. (уч.214), (л.д. 190,т.2), под данным участком членом СНТ значится В.М.Г. (л.д. 166,т.1), бюллетень В.М.Г. (уч. 237) (л.д. 191,т.2), под данным участком значится член СНТ В.М.Г. (л.д. 167,т.1), бюллетень В.М.Г. (уч.249), (л.д. 192,т.2), под которым значится член СНТ В.М.Г. (л.д. 168,т.1), бюллетень В.М.Г. (уч.269), (л.д. 193,т.2), под которым членом СНТ значится Д.Р.А. (л.д. 169,т.1), бюллетень Д.Р.А. (уч.302), (л.д. 194,т.2), под которым членом СНТ значится Д.Р.А. (л.д. 170, т.1), бюллетень Д.Р.А. (уч.321), (л.д. 195,т.2), под участком которой членом СНТ значится Д.Р.А. (л.д. 171,т.1), он же является собственником участка (л.д. 109-110, т. 10), бюллетень Д.Р.А. (уч.355), (л.д. 196,т.2), под данным участком значится членом СНТ Д.Р.А. (л.д.173,т.1), Н.С.Г. (уч. 395), (л.д. 197,т.2), под участком которого членом СНТ значится Н.С.Г. (л.д. 174,т.1), бюллетень Н.С.Г. (уч. 413), (л.д. 198, т.2), под участком членом СНТ значится Н.С.Г. (л.д. 175,т.1), бюллетень Н.С.Г. (уч. 430), (л.д. 199,т.2), под которым членом СНТ значится Н.С.Г. (л.д. 176,т.1), бюллетень ФИО5 (уч. 366), (л.д. 201,т.2), под данным участком членом СНТ значится Н.С.Г. (л.д. 173,т.1).

Доказательств приема указанных лиц в члены СНТ ответчиком не представлено.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок № принадлежит Р.Р. (л.д. 66,т.5), Р.Р. - уч. № (л.д. 108-109,т.5), Р.Р. – уч. № (л.д. 180,т.5), В.Р.Г.-уч.№ (л.д. 124-125,т.6), В.Р.Г. –уч.156 (л.д.190,т.6), Н.С.Г. –уч. № (л.д. 228,т.6), АбдукадировуД. –уч. № (л.д. 80,т.7), В.Р.Г. –уч.№ (л.д. 115,т.7), В.М.Г. –уч.№ (л.д. 23,т.8), В.М.Г. –уч. № (л.д. 163,т.8), В.М.Г. –уч. № (л.д. 226,т.8), В.М.Г.-уч. № (л.д. 87, т.9), Д.Р.А. –уч. № (л.д. 16,т.10), Д.Р.А. –уч. № (л.д. 39-40,т.11),Н.С.Г. –уч. № (л.д. 249,т.11), Н.С.Г.–уч. № (л.д. 56, т.12), Н.С.Г. –уч. № (л.д. 156, т.12), Н.С.Г. –уч. № (л.д. 103-104,т.11).

В силу ч.3 ст. 17 Закона №217-ФЗ от 29.07.2017 г. собственники садовых участков вправе были голосовать только по вопросу финансового обоснования размера и срока внесения платы.

Согласно же указанным бюллетеням собственники проголосовали по всем вопросам повестки собрания, не входящих в их компетенцию. Следовательно, 20 голосов подлежат исключению из подсчета.

Таким образом, из указанных в протоколе 226 проголосовавших на общем собрании, проведенном в форме заочного голосования с 15.12.2020 г. по 25.12.2020 г., следует исключить голоса 50 человек (226-50=176)

Принимая во внимание, что для кворума необходимо было участие в голосовании не менее 232 членов и собственников СНТ СН «Строитель», фактически к учету подлежало 176 голосов, решение принято при отсутствии кворума.

При отсутствии кворума решение общего собрания членов СНТ СН «Строитель», проведенного в форме заочного голосования с 15.12.2020 по 25.12.2020 г., оформленное протоколом, в силу ст. 181.5 ГК РФ ничтожно.

В виду изложенного, решение общего собрания, принятое в отсутствие кворума, не имеет юридической силы, ничтожно в силу закона и не порождает правовых последствий.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемое решение было принято в форме заочного голосования общим собранием членов СНТ СН «Строитель» при отсутствии кворума, собрание проведено с нарушением действующего законодательства, что является основанием для признания принятых на нем решений недействительными, суд считает требования истца о признании решения недействительным и производного требования о признании решения правления от 24 ноября 2020 г. и уведомления о проведении общего собрания членов и собственников земельных участков о проведении заочного общего собрания обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.Н.Т. удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ СН «Строитель», проведенного в форме заочного голосования с 15.12.2020 по 25.12.2020 г., оформленное протоколом.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Губаева З.Н.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2022 года.