Гражданский кодекс часть 1

Федеральный суд <адрес> в составе председательствующего Джалалова Д.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ОАО «<данные изъяты>» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, и Встречного искового заявления ФИО1ФИО2 к ОАО «Газпромбанк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года,

Установил:

Управляющий филиалом ОАО «Газпромбанк» в <адрес> в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГФИО1получил <данные изъяты>) в <адрес> кредит в сумме №№ рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой банку № процентов годовых.

Согласно п.2.4. Кредитного договора денежные средства представлены путем перечисления на счет вклада до востребования /банковский счет Заемщика, открытый в Филиале <данные изъяты> в <адрес>.

Документом, подтверждающим факт предоставления кредита, является банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взятые обязательства заемщик не выполняет. Ежемесячно сотрудники сектора кредитования напоминали заемщику о сроках платежей, отправляли извещения, вели телефонные переговоры, однако, предпринятые меры положительных результатов не дали.

Кредит обеспечивался поручительством физического лица ФИО2 по договору поручительства № №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком ФИО1 числится задолженность по кредитному договору в размере № рублей.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 обратились в суд со встречным исковым заявлением к ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала в <адрес> в котором просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и признать долг ФИО1 и ФИО2 по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей и сумму госпошлины в размере № рублей.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 надлежащим образом извещенные в зал суда не явились, и поэтому суд встречное исковое заявление оставляет без рассмотрения

Выслушав объяснения исследовав письменные материалы дела, суд находит требования ОАО «<данные изъяты> филиала ОАО «<данные изъяты>» в <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1получил в Ф-ле <данные изъяты>) в <адрес> кредит в № рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой банку № % процентов годовых, и обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях указанного договора.

Документом, подтверждающим факт предоставления кредита, является банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов дела видно, что способами обеспечения обязательств по кредитному договору между Банком и физическим лицом был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что заемщик не надлежаще исполняет взятые на себя обязательства по своевременному возврату полученного кредита.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленного представителем истца расчета по задолженности видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ФИО1 перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет №.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере № рублей, уплаченная истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Суд считает необходимым оставить встречный иск ФИО1 и ФИО2 без рассмотрения.

Дело было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ года, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, заявитель на заседание суда не явился и не просил дело рассмотреть без его участия. Ответчик не требует рассмотрение дела по существу в отсутствие заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194-198, 222 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ОАО «<данные изъяты> в лице филиала ОАО <данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного коммерческого банка ОАО «<данные изъяты>» в <адрес> задолженность по кредитному договору в размере № (№ коп.) рублей, а так же судебные расходы в № (№) рублей.

Встречный иск ФИО1 и ФИО2 к ОАО «<данные изъяты> о расторжении кредитного договора и признание долга по кредитному договору в размере № рублей оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Верховный суд РД со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий Джалалов Д. А.