Гражданский кодекс часть 1

19 ноября 2019 года рассмотрев в г. Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскание суммы по договору займа.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указал, что 31 марта 2017 г. он передал ответчику ФИО3 в долг денежные средства в размере 500 000 руб., с обязательством возврата до 31 августа 2017 г., а также с уплатой процентов в размере 5% в месяц.

В подтверждение обязательства ФИО3 оформил расписку.

26.12.2017 г. ФИО3 вновь взял у него в долг денежную сумму в размере 500 000 руб. под 5% в месяц, сроком на пять месяцев, то есть до 26.05.2018 г..

Вместе с тем, по истечении срока ответчик взятые в долг денежные средства не вернул, выплатил ему частично проценты за пользование займом в размере 275 000 руб..

В январе 2018 г. ФИО3 выплатил сумму процентов по одной из расписок в размер 25 000 руб., с марта по июль 2018 г. он выплатил сумму процентов по обеим распискам 250 000 руб..

Взятые в долг денежные средства до настоящего времени не возвращены, в этой связи, просит взыскать с ответчика сумму долга, судебные расходы.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверив представлять свои интересы представителю.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, утверждая, что ответчиком условия договора займа не выполняются, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебной повестки по месту регистрации и проживания, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, возражений по существу спора не представил.

Из материалов дела следует, что судебные повестки, направленные ответчику по месту проживания и регистрации заказной почтовой связью, возращены в суд по истечении срока хранения, то есть ответчик за их получением не явился.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направленного извещения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться на почтовое отделение за получением судебной повестки, несет сам ответчик.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительности причин, лишивших возможности явиться за судебным извещением в отделение связи, суду не представлено.

Таким образом, по мнению суда, им исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие ответчика, не явившегося в суд по неуважительным причинам.

Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

В судебном заседании установлено, что 31 марта 2017 г. между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым, ФИО2 передал ФИО3 в долг денежную сумму в размере 500 000 руб. со сроком возврата до 31.08.2017 г., а также выплатой ежемесячных процентов в размере 5%..

Факт получения денежных средств подтверждается письменной распиской, собственноручно написанной ответчиком (л.д.28).

26 декабря 2017 г. между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен еще один договор займа, в соответствии с которым ФИО2 передал ФИО3 в долг денежную сумму в размере 500 000 руб. сроком на пять месяцев, с выплатой ежемесячных процентов в размере 5%..

Факт получения денежных средств подтверждается письменной распиской, собственноручно написанной ответчиком (л.д.29).

Данные договора никем не оспорены, недействительными не признаны, следовательно, являются допустимым доказательством.

Настаивая на удовлетворении требований, представитель истца в судебном заседании утверждала, что ответчик до настоящего времени обязательства по договору не выполнил, взятые в долг денежные средства не вернул.

В силу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В этой связи, по смыслу закона, нахождение долговой расписки у займодавца, подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Таким образом, по мнению суда, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Также судом установлено, что в соответствии с договорами займа, ответчик брал на себя обязательства за пользование денежными средствами производить оплату процентов ежемесячно в размере 5% в месяц.

Так, согласно расчета, представленного истцом, сумма процентов за период пользования денежными средствами по двум договорам займа составляет 875 000 руб..

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, как установлено в судебном заседании, возврата суммы долга, с учетом положений ст. 319 ГК РФ, ответчиком не произведено и до настоящего времени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчик, не явившись в судебное заседание, не представил суду допустимых и достоверных доказательств исполнения условия договора.

В этой связи, учитывая, что ответчик не исполняет обязательства, предусмотренные договором, и сумму задолженности по договорам не возвратил, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании указанной суммы.

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру исковых требований…..

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд, истцом уплачена государственная пошлины, расходы по которой подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскание суммы по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО9 в пользу ФИО2 ФИО8 задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 000 ( один миллион) руб., проценты за пользование займом в размере 875 000 ( восемьсот семьдесят пять тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., а всего 1 877 000 ( один миллион восемьсот семьдесят семь тысяч) руб..

Решение может быть в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2019 г.

Председательствующий Снегирева Н.М.