Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ждановой к Военному комиссариату Новосибирской области о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Жданова ЛГ обратилась в суд с иском к ответчику, просит суд обязать военный комиссариат Новосибирской области произвести ей выплату премии за 4 квартал 2012 года и 2012 год пропорционально отработанному времен, а также взыскать с ответчика 20000 рублей в счет компенсации морально вреда.

В обоснование своих требований указала, что с 20 июля 2007 года по 13 ноября 2012 года она работала в военном комиссариате Новосибирской области в должности начальника отделения социального и пенсионного обеспечения отдела военного комиссариата Новосибирской области по Чулымскому району.

В январе 2013 года она от сотрудников военного комиссариата узнала о том, что работникам данной организации в декабре 2012 года, на основании приказа Минобороны Ф № 1010 от 6 июля 2010 года выплачена премия за 4 квартал 2012 года и 2012 год. Однако, указанные премии истице выплачены не были, не смотря на то, что она работала в 2012 года в период с 01 января 20 13 ноября. Действиями ответчика ей причинен моральный вред.

В ходе рассмотрения дела истица неоднократно изменяла заявленные требования, окончательно просит суд обязать Военный комиссариат Новосибирской области произвести ей выплату премии по итогам работы за четвертый квартал 2012 года и за 2012 год в соответствии с приказом Министра Обороны РФ № 1010 от 26 июля 2010 года и его решением от 30 ноября 2012 года пропорционально отработанному времени, а также выплату дополнительного материального стимулирования по итогам работы 2012 года в соответствии с приказом Минобороны № 555 от 10 ноября 2008 года и Положением об оплате труда гражданского персонала военного комиссариата НСО, утвержденным приказом военного комиссариата НСО от 20 декабря 2011 года пропорционально отработанному времени; выплату единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение должностных обязанностей в 2012 году, в соответствии с приказом Минобороны № 555 от 10 ноября 2008 года и Положением об оплате труда гражданского персонала военного комиссариата НСО, утвержденным приказом военного комиссариата НСО от 20 декабря 2011 года пропорционально отработанному времени (л.д.47-49).

В судебном заседании Жданова ЛГ заявленные исковые требования поддержала, пояснила суду, что о выплате всех сумм, о взыскании которых ею заявлено суду она узнала в январе 2013 года, почему в заявлении об уточнении исковых требований, которое было подано ею в суд 17 октября 2013 года указала, что о выплате ЕДВ и ДМС узнала в 28 сентября 2013 года, пояснить не может.

Представители истца Чуркин АА, Захарова КС, поддержали заявленные истицей исковые требования, полагают, что истцом не пропущен срок для обращения в суд с указанными требованиями.

Представитель ответчика Шанова ЕГ, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные истцом исковые требования не признала, пояснила, что премия на основании приказа Минобороны № 1010 подлежит выплате лишь тем работникам, которые работают в организации на момент её выплаты, однако истица была уволена ранее, чем стало известно о суммах, поступивших на выплату указанной премии, в связи с чем, данные премии ей не выплачивались; кроме того, согласно представлению и аттестационному листу истице указано на низкий уровень профессиональных знании, отсутствие стремления к их повышению; ЕДВ истице было выплачено пропорционально отработанному времени в день увольнения, что подтверждается приказом об её увольнении и расчетным листком, более того, как истица пояснила суду, о данных выплатах она также узнала в январе 2013 года, однако с данными требованиями обратилась в суд лишь 17 октября 2013 года, т.е. по истечении срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, в связи с чем, просит отказать истцу во взыскании ЕДВ поскольку оно ранее ей было выплачено, во взыскании ЕДВ и ДМС в связи с пропуском срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Жданова ЛГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком в период с 20 июля 2007 года по 13 ноября 2012 года. Последняя занимаемая должность начальник отделения социального и пенсионного обеспечения отдела военного комиссариата Новосибирской области по Чулымскому району, уволена по собственному желанию п.1 ч.3 ст.77 Трудового кодекса РФ, что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д.2-4).

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Премии, как составная часть системы оплаты труда, характеризуется следующими особенностями: - они регулируются положениями о премировании; - выплачиваются работникам, указанным в этом локальном нормативном акте; - снижение размера премии или лишение премии допускается только по основаниям, предусмотренным в положениях о премировании.

Приказом Министра обороны Российской Федерации издан приказ от 10.11.2008 года № 555, утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, в соответствии с которым указанным работникам устанавливаются:

а) выплаты компенсационного характера в соответствии с Перечнем видов выплат
компенсационного характера, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и
социального развития Российской Федерации № 822 от 29 декабря 2007 года,

б) выплаты стимулирующего характера в соответствии с Перечнем видов выплат
стимулирующего характера, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и
социального развития Российской Федерации № 818 от 29 декабря 2007 года.

Также установлено, что выплаты компенсационного и стимулирующего характера, их размеры и условия выплаты устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, иными локальными нормативными актами) в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, с участием профсоюзного органа или иного представительного органа работников в пределах лимитов бюджетных обязательств и средств, предусмотренных на эти цели годовым фондом оплаты труда, доведенных до получателей бюджетных средств соответствующими распорядителями средств федерального бюджета.

Пунктом 2 Приказа Министра обороны РФ от 26.07.2010 N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации" предусмотрено выплачивать за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и на оплату труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, в соответствии с прилагаемым Порядком военнослужащим (лицам гражданского персонала), проходящим военную службу (работающим) в центральном аппарате Министерства обороны, военных округах, на флотах, в объединениях, соединениях, воинских частях и организациях Вооруженных Сил, сметно-бюджетное финансирование которых осуществляется Министерством обороны, дополнительные выплаты (премии) по результатам службы (работы) (далее именуется - дополнительное материальное стимулирование).

Данным приказом утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации (далее Порядок).

В п. 2 Порядка указано, что расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

Размер экономии бюджетных средств, направляемых на материальное стимулирование, определяется финансово-экономическими органами по результатам использования лимитов бюджетных обязательств на соответствующий квартал с учетом анализа свободных, не использованных по итогам квартала остатков лимитов бюджетных обязательств,…. после осуществления в установленном порядке всех выплат денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала и иных выплат, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 3 Порядка).

Дополнительное материальное стимулирование личного состава в пределах объемов бюджетных средств, установленных в соответствии с пунктом 4 настоящего Порядка, производится: в объединениях, соединениях, воинских частях и организациях Вооруженных Сил - на основании приказов командиров (начальников, руководителей) (п. 6 Порядка).

Размер дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала не может превышать пятикратного размера расчетной суммы исходя из объемов высвобожденных денежных средств за квартал и численности личного состава (п. 7 Порядка).

Не представляются к дополнительному материальному стимулированию:

лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей;

военнослужащие и лица гражданского персонала, допустившие нарушения в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекшие ущерб для Вооруженных Сил и отраженные в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности, а также командиры (начальники, руководители), не принявшие решение по числящимся по учету нарушениям в указанной деятельности и мер к возмещению ущерба в соответствии с должностными полномочиями (п. 11 Порядка).

Анализ указанных норм позволяет придти к выводу, что дополнительные выплаты (премии), установленные приказом № 1010 выплачиваются по результатам службы (работы), что непосредственно вытекает из п. 2 приказа.

В этом же пункте указано, что выплата производится проходящим военную службу (работающим), но не указано, как это трактует ответчик, что работающим на момент выплаты.

Из п. 2 Порядка следует, что расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава …. на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

Указанные выводы соотносятся и с нормами трудового законодательства.

На основании ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

На основании ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Судом установлено, что на основании приказа военного комиссара Новосибирской области от 04 декабря 2012 года № 249 и приказа № 258 от 05 декабря 2012 года, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010, работникам военного комиссариата Новосибирской области осуществлена выплата премии за 4 квартал 2012 года и за 2012 год пропорционально отработанному времени.

Вместе с тем, как установлено судом, истице указанная премия, пропорционального отработанному ею времени в 2012 году, не выплачивалась.

Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные Ждановой ЛГ требования в части возложения на ответчика обязанности выплатить ей премию по итогам работы за четвертый квартал 2012 года и за 2012 год в соответствии с приказом Министра Обороны РФ № 1010 от 26 июля 2010 года и его решением от 30 ноября 2012 года пропорционально отработанному времени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, в связи с нарушением ее трудовых прав в размере 1 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

Не находит суд оснований для удовлетворения требования истца о возложении на ответчика обязанности по выплате ей ЕДВ и ДМС за 2012 год, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как пояснила истица, о нарушении своего права на получение ЕДВ и ДМС она узнала в январе 2013 года, однако с требованием о взыскании указанных сумм обратилась в суд 17 октября 2013 года.

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в части требований о взыскании ЕДВ и ДМС, при этом ни истцом, ни её представителями ходатайство о восстановлении данного срока не заявлено, сведений о причинах его пропуска, которые суд мог бы расценить как уважительные, до суда не доведено.

Кроме того, суд соглашается с доводами представителя ответчика, что истцу выплачено ЕДВ за 2012 года пропорционального отработанному времени в момент её увольнения, что подтверждается приказом о увольнении истцы от 08 ноября 2010 года № 215, а также расчетным листком. При этом довод представителя истца Чуркина АА в той части, что из текста приказа не следует, что данное ЕДВ выплачено истцу в соответствии с приказом Минобороны № 555 от 10 ноября 2008 года суд во внимание не принимает, поскольку учитывает, что данный приказ регулирует порядок оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, и каких-либо иных оснований для выплаты ЕДВ гражданскому персоналу бюджетных учреждений Министерства обороны не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования Ждановой ЛГ о возложении на ответчика обязанности по выплате ЕДВ и ДМС удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Военный комиссариат Новосибирской области произвести Ждановой выплату премии по итогам работы за четвертый квартал 2012 года и за 2012 год в соответствии с приказом Министра Обороны РФ № 1010 от 26 июля 2010 года и его решением от 30 ноября 2012 года пропорционально отработанному времени.

Взыскать с Военного комиссариата Новосибирской области в пользу Ждановой 1000 (одна тысяча) рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Решение изготовлено судом в окончательной форме 01 ноября 2013 года.

Судья Е.А. Певина