Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным, мотивированным тем, что он является законным собственником жилого помещения – <адрес>. 57 по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во время ознакомления в ГЖИ с материалами проверки <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году, ему стало известно, что протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> было принято решение о выборе в качестве управляющей компании <данные изъяты>» № Инициатором собрания была заявлена ФИО2, собственник. Считает, что решение общего собрания было принято с нарушениями требований законодательства, а именно: никаких очных собраний с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ собственниками не проводилось, надлежащих извещений не было. Из самого протокола не ясно, в какой форме проводилось собрание – в очной или заочной. Ни истец, ни опрошенные им соседи участия в таком голосовании не принимали, а указанная в протоколе явка 2485 кв.м. – это участие почти всех собственников жилых помещений. Ни он, ни опрошенные им собственник помещений не помнят доведения факта выбора другой управляющей компании ДД.ММ.ГГГГ года. <данные изъяты>» № тщательно скрывало сам факт смены юридического лица по управлению домом. Различить юридические лица было затруднительно. Информация о том, как проводилось голосование, и какие решения принимались собственниками, отсутствует. Полагает, что данный протокол существенного нарушил его права и законные интересы. Просит суд признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и незаконными и отменить их в полном объеме.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Полагали, что срок для обжалования оспариваемого решения следует исчислять с даты получения обжалуемого решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 22), представила заявление с просьбой в иске отказать в связи с истечением срока для обжалования (л.д. 21).

Представитель 3-го лица <данные изъяты>ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 20), исковые требования не признала и суду пояснила, что данное юридическое лицо заключило договор управления данным домом именно на основании решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ и исправно осуществляло свои обязанности.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему выводу :

Судом установлено, что ФИО1 являются собственником 1/3 доли в праве собственности на <адрес> по <адрес> в <адрес> (л.д.10).

Истцом оспаривается решение общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9), которым собственниками принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом в виде управления управляющей компанией, в качестве управляющей компании выбрано <данные изъяты>№, утверждены условия Договора управления многоквартирным домом между <данные изъяты> и собственниками помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 6 ст.46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Из представленных представителем 3-го лица <данные изъяты> материалов дела и не оспаривалось сторонами, следует, что управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> до августа 2012 года осуществлялось <данные изъяты>» с №, затем управление стало осуществляться <данные изъяты>» с №

Однако истцом не представлено доказательств тому, что принятым и оспариваемым им решением были нарушены его права и законные интересы и какие именно, при том, что управление домом осуществлялось, коммунальные услуги поставлялись.

Также не представлено доказательств тому, что принятое решение повлекло за собой причинение каких-либо убытков лично истцу.

От ответчика ФИО2 в адрес суда поступило заявление о пропуске истцом шестимесячного срока для обращения с иском в суд (л.д. 21).

Как следует из представленного истцом заявления директору <данные изъяты>» от совета МКД, подписанного ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, и поступившего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», совет дома просит в связи с необходимостью заключения договора управления МКД по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ год и учитывая положения п.7.1 договора, предложенного на ДД.ММ.ГГГГ, а также информацией о реорганизации <данные изъяты>», предоставить проект договора управления домом на ДД.ММ.ГГГГ. Также просят обратить особое внимание при подготовке проекта договора на название, юридический адрес, банковские реквизиты, должность и персональные данные руководителя УК (л.д. 45).

Согласно ответу директора <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были направлены : Договор управления; список собственников МКЖ, подписавших договор управления; термины и определения; плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг на 2013 год; перечень всех работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и их стоимость на 2013 год; границы эксплуатационной ответственности по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома; правила пользования жилыми помещениями; протокол общего собрания собственников помещений; реестр на 8 листах (л.д. 46).

Вся последующая переписка между ФИО1 и управляющей компанией свидетельствует о том, что ответы ФИО1 также получал из <данные изъяты>» с №.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенного к материалам дела истцом ФИО1, следует, что на 2013 год Договор управления заключается с <данные изъяты>» № (л.д.37-39).

Следовательно, направляя ДД.ММ.ГГГГ в управляющую компанию письмо о предоставлении информации об управляющей компании и указывая на происходящую реорганизацию управляющей компании, истец знал о том, что управление его домом осуществляет иная управляющая компания, чем была до этого. Получив ответ на данное письмо, копию протокола, Договор управления для согласования от новой управляющей компании, истец достоверно узнал об управляющей компании <данные изъяты>» №

Имея указанную информацию и ведя переписку с <данные изъяты>» №, истец не мог не знать о принятом общим собранием собственников многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ решении, без принятия которого смена управляющей компании была невозможна.

Также, указанные обстоятельства могли и должны были быть известны ФИО1 при исполнении им своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг. Так, из представленных истцом квитанций по оплате содержания жилья следует, что с октября 2012 ФИО1 производил оплату получателю платежей <данные изъяты>» № (л.д.11).

Кроме того, ФИО1 является председателем Совета дома, в силу чего, при исполнении своих обязанностей осуществлял непосредственное общение с работниками указанной управляющей компанией, вследствие чего ему должно было быть известно о проведенном ДД.ММ.ГГГГ собрании, принятое на котором решение и явилось основанием для смены ранее действовавшей управляющей компании.

Как на уважительную причину пропуска срока установленного для обжалования указанного решения, истец указывает на то, что копию решения получил в ГЖИ только ДД.ММ.ГГГГ и именно с этого времени следует исчислять установленный законом шестимесячный срок.

Однако получение истцом копии оспариваемого решения только ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать о том, что он не мог узнать ранее о наличии указанного решения. Напротив, осведомленность ФИО1 на ноябрь 2012 года о «реорганизации» УК, имеющаяся в деле переписка и получение истцом услуг по содержанию жилья от <данные изъяты>» № в спорный период, а также ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 договора управления и протокола общего собрания, свидетельствуют об обратном.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, пояснений сторон и представленных ими доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 пропустил срок обращения в суд с настоящим иском, установленный п. 6 ст. 46 ЖК РФ, поскольку о нарушении своих прав он мог и должен был знать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда в первый раз произвел оплату на счет другой управляющей компании (л.д.11). Иск подан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском указанного срока, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через суд <адрес>.

Судья Тайлакова О.В.

Мотивированное решение суда в окончательном виде изготовлено 22 августа 2014 года.

Судья Тайлакова О.В.