Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Недушко Е.Г. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия о признании незаконным и отмене приказов,

УСТАНОВИЛ:

Недушко Е.Г. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия (далее УФСИН по РХ) о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ№-к и приказа от ДД.ММ.ГГГГ№к о внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-к, требования мотивировав тем, что служебную дисциплину не нарушал. А, кроме того, наказание в виде строгого выговора не соответствует тяжести проступка.

В ходе судебного заседания истец требования поддержал. Суду пояснил, что не отрицает тот факт, что нарушил сроки исполнения п.1.15.3 протокола от ДД.ММ.ГГГГ№ совещания, поскольку не заметил это поручение. Однако настаивает, что это нарушение не является тяжким, не причинило работодателю каких-либо убытков. Кроме того, истец указывает о пропуске работодателем сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренных ст. 53 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы". В связи с незаконностью оспариваемого приказа о наложении дисциплинарного взыскания, истец считает, что он необоснованно был лишен премии приказом от ДД.ММ.ГГГГ№к.

Истец просил исковые требований удовлетворить.

Представитель ответчика Сутормин М.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что факт совершения истцом дисциплинарного правонарушения подтверждается письмом управления охраны и конвоирования Федеральной службы исполнения наказаний, поступившим ответчику ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по пункту 1.15.3 протокола от ДД.ММ.ГГГГ№ совещания в режиме видеоконференции по теме «Всероссийское совещание с начальниками кинологических служб и начальниками циклов кинологической службы учебных центров территориальных органов ФСИН России» территориальным органам ФСИН России предписывалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ направить в их адрес предложения по кандидатуре для замещения вакантной должности начальника цикла кинологической службы ФКУ ДПО МУЦ УФСИН России по Московской области. Согласно вышеуказанного письма кинологической службой отдела организации службы охраны УФСИН России по Республике Хакасия информация была предоставлена с нарушением срока. Кроме того, в данном письме было предложено принять меры по повышению уровня исполнительской дисциплины и недопущению случаев нарушения сроков предоставления в ФСИН России запрашиваемой информации. Указанный протокол совещания поступил в УФСИН по РХ ДД.ММ.ГГГГ по системе электронного документооборота (далее СЭД), был зарегистрирован и направлен СЭД для исполнения истцу. Однако не был исполнен в срок. Истец предоставил объяснения по данному нарушению служебной дисциплины и ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-к. По поводу нарушения срока привлечения к дисциплинарной ответственности, представитель ответчика указывает, что лицу, которое имеет право привлекать истца к дисциплинарной ответственности – начальник УФСИН по РХ, о нарушении узнал из рапорта начальника ОСО УФСИН ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 4 дня до издания приказа. Следовательно, полагает, что срок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. 53 ФЗ от 19.07.2018 N 197-ФЗ не пропущен. Кроме того, представитель ответчика считает, что наложенное на истца дисциплинарное взыскание в виде выговора соответствует его предшествующему поведению и совершенному правонарушению.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного заседания, истец проходит службу в УФСИН по РХ в качестве начальника кинологической службы отдела организации службы охраны.

Из пояснений сторон, а также из скриншотов, сделанных из системы электронного документооборота, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Протокол Всероссийского совещания с начальниками кинологических служб и начальниками циклов кинологической службы учебных центров территориальных органов ФСИН России» (далее Протокол) был направлен истцу для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ электронная карточка поступила в личный документ истца. ДД.ММ.ГГГГ Недушко Е.Г. просмотрел электронную карточку с протоколом. И в этот же день пункт 1.15.3 Протокола от ДД.ММ.ГГГГ№ совещания в режиме видеоконференции по теме «Всероссийское совещание с начальниками кинологических служб и начальниками циклов кинологической службы учебных центров территориальных органов ФСИН России» был им исполнен.

Однако по пункту 1.15.3 Протокола от ДД.ММ.ГГГГ№ территориальным органам ФСИН России предписывалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ направить в адрес УОК ФСИН России предложения по кандидатуре для замещения вакантной должности начальника цикла кинологической службы ФКУ ДПО МУЦ УФСИН России по Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФСИН Росси по РХ поступило письмо от управления охраны и конвоирования Федеральной службы исполнения наказаний о неисполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ п. 1.15.3 Протокола от ДД.ММ.ГГГГ№. Кроме того, в данном письме было предложено принять меры по повышению уровня исполнительской дисциплины и недопущению случаев нарушения сроков предоставления в ФСИН России запрашиваемой информации.

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УФСИН России по Республике Хакасия полковника внутренней службы ФИО2 поступил рапорт от начальника ООСО УФСИН России по Республике Хакасия полковника внутренней службы ФИО1 с предложением привлечь к дисциплинарной ответственности <данные изъяты> Недушко Е.Г. за предоставление информации с нарушением сроков.

Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении п.76 должностной инструкции, в связи с предоставлением информации с нарушением сроков об исполнении пункта 1.15.3 протокола от ДД.ММ.ГГГГ№ совещания в режиме видеоконференции по теме «Всероссийское совещание с начальниками кинологических служб и начальниками циклов кинологической службы учебных центров территориальных органов ФСИН России».

Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ УФСИН по РХ от ДД.ММ.ГГГГ№-к «О наложении дисциплинарного взыскания на Недушко Е.Г.» внесены изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-к. Он дополнен пунктом следующего содержания: премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение календарного месяца, следующего за месяцем наложения взыскания, не выплачивать.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе (часть 1 статья 50 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ).

В соответствии с п. 76 должностной инструкции <данные изъяты>, утвержденной начальником УФСИН России по РХ ДД.ММ.ГГГГ, с которой истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, истец несет персональную ответственность в соответствии с законодательством РФ, ведомственными нормативными актами и Положением об УФСИН Росси по РХ за несоблюдение установленных сроков исполнения документов и поручений.

Кроме того, в п. 11 должностной инструкции указано, что в своей деятельности истец руководствуется Конституцией Российской Федерации, уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, регламентирующими деятельность уголовно-исполнительной системы российской Федерации, приказами Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной службой исполнения наказания и УФСИН России по Республике Хакасия регламентирующими деятельность отдела организации службы охраны Управления, положением об отделе организации службы охраны Управления, а также настоящей должностной инструкцией.

Не отрицая факт нарушения, что также подтверждается объяснениями истца от ДД.ММ.ГГГГ, данными им работодателю, он поясняет, что был нарушен срок привлечения к дисциплинарной ответственности, а также не учтены тяжесть правонарушения и предшествующее поведение.

Согласно части 6 статьи 52 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

Принимая во внимание п.12 должностной инструкции, где указано, что истец непосредственно подчиняется начальнику отдела организации службы охраны, строит свою работу под его непосредственным руководством, суд приходит к выводу, что о допущенном правонарушении истца, выразившимся в нарушении сроков предоставления информации, его прямому руководителю начальнику ООСО УФСИН России по Республике Хакасия полковника внутренней службы ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более, чем за две недели до даты издания оспариваемого приказа о дисциплинарном наказании от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает требования истца о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ№-к и как следствие приказа от ДД.ММ.ГГГГ№к о внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-к подлежащими удовлетворению, в связи с нарушением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 191- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Недушко Е.Г. удовлетворить.

Признать незаконными приказ Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ№-к и приказ от ДД.ММ.ГГГГ№к о внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-к.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2020.

Судья: е.а. царева