Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «ДПА» об оспаривании бездействий судебного пристава – исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив граждан «ДПА», являясь взыскателем по сводному исполнительному производству, обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава - исполнителя, где указал, что в ОСП Ленинского района г. Барнаула на исполнении находится исполнительное производство о взыскании с ФИО задолженности в размере 30 588 руб. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ДПА», которое было возбуждено *****г. В течение 2-х лет судебный пристав – исполнитель не принимает никаких мер к своевременному исполнению исполнительного документа. Бездействие судебного пристава – исполнителя выражается в том, что не объединены в сводное исполнительное производство, находящиеся в ОСП Ленинского района г. Барнаула исполнительные производства о взыскании как с ФИО, так и с ФИО солидарно суммы долга. Также бездействие судебного пристава – исполнителя выражается в том, что не осуществляется выход по адресу регистрации должника в целях выявления имущества, на которое возможно обратить взыскание. На основании изложенных фактов заявитель просит признать бездействие судебного пристава – исполнителя и обязать его принять меры для исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО заявление поддержал, дополнительно просил признать бездействие судебного пристава – исполнителя выразившееся: в необращении взыскания на пенсию должника ФИО; в неосуществлении выхода по месту жительства должника для наложения ареста на имущество, в неустановлении и в необращении взыскания на драгоценные металлы, ценные бумаги, оружие, объекты интеллектуальной деятельности, в ненаправлении запроса в службу занятости, в неустановлении получения должником периодических платежей, в неустановлении наличия денежных средств, в ненаправлении запросов в органы местного самоуправления для установления заключенных трудовых договоров, в ненаправлении запроса в сотовые компании на предмет установления наличия сотового телефона, в непредупреждении должника об административной ответственности, в отсутствии контроля со стороны судебного пристава – исполнителя за исполнительным производством, неисполнение исполнительного производства в течение 2-х месяцев.

Судебный пристав – исполнитель ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО против заявления возражала, и указала, что бездействия по исполнительному производству с ее стороны отсутствует, запросы в регистрирующие органы на предмет установления имущества, принадлежащего должнику ФИО направлялись; выход по месту жительства ФИО на предмет установления имущества осуществлялся, однако проверить имущественное положение не представилось возможным по причине отсутствия должника; исполнительные производства в отношении должника ФИО и ФИО объединены в сводное исполнительное производство, обращение на пенсию должника ФИО в настоящий момент произведено. Тот факт, что ею не были направлены запросы на предмет установления у должника ФИО драгоценных металлов, ценных бумаг, оружия, объектов интеллектуальной деятельности не является бездействием.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставав по Алтайскому краю ФИО считает, что заявление следует оставить без удовлетворения.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление Кредитного потребительского кооператива граждан «ДПА» следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что *****г. на основании исполнительного листа выданного мировым судьей судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула о взыскании в солидарном порядке с ФИО и ФИО в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ДПА» 30 588 руб. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО

Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом – исполнителем *****г. были направлены запросы в регистрирующие органы на предмет установления движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО; 19 ноября 2008., 23 декабря 2008г., 16 февраля 2009г., 20 апреля 2009г., 24 июня 2009г., 10 сентября 2009г., 6 декабря 2009г., 11 февраля 2010г., 2 апреля 2010г. были совершены выходы по месту жительства должника на предмет установления имущества, в ходе которых установлено отсутствие должника; 20 января 2010г. направлен запрос в Сбербанк на предмет установления вкладов; 27 июля 2010г. в отношении ФИО вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, направлен запрос об установлении статуса индивидуального предпринимателя, о наличии специальных транспортных средств, недвижимого имущества; 19 августа 2010г. осуществлен выход по месту жительства должника ФИО и установлено отсутствие имущества подлежащего обращению в счет погашения долга.

*****г. судебным приставом – исполнителем ФИО было вынесено постановление об объединении исполнительных производств, возбужденных в отношении должников ФИО и ФИО в сводное исполнительное производство с присвоением номера *****

*****г. судебным приставом – исполнителем ФИО было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО

Согласно ч. 1 и 3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Несмотря на совершение вышеуказанных действий судебным приставом – исполнителем по исполнению исполнительного документа, суд приходит к выводу, что имело место и незаконное бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в необращении взыскания на пенсию должника ФИО

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как следует из материалов исполнительного производства должник ФИО еще *****г. поставила судебного пристава – исполнителя в известность о том, что она не работает, единовременно погасить задолженность не имеет возможности, имущества по месту жительства не имеет и просит направить исполнительный лист для удержания долга из ее пенсии.

Несмотря на это, судебный пристав – исполнитель в течение длительного времени не предпринимает мер к обращению взыскания на пенсию должника, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава – исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Поскольку на день рассмотрения дела в суде судебным приставом – исполнителем ФИО допущенное незаконное бездействие по необращению взыскания на пенсию должника ФИО устранено путем вынесения соответствующего постановления от *****г., то оснований для возложения судом на нее обязанности по обращению взыскания на указанный доход должника не имеется.

Доводы заявителя о наличии бездействия судебного пристава – исполнителя выразившегося в неустановлении и в необращении взыскания на драгоценные металлы, ценные бумаги, оружие, объекты интеллектуальной деятельности, в ненаправлении запроса в службу занятости, в неустановлении получения должником периодических платежей, в ненаправлении запросов в органы местного самоуправления для установления заключенных трудовых договоров, в ненаправлении запроса в сотовые компании на предмет установления наличия сотового телефона, в непредупреждении должника об административной ответственности судом во внимание не принимаются, поскольку принятие тех или иных мер по установлению имущества должника, относится к ведению судебного пристава – исполнителя. Какой – либо информации от взыскателя или иных лиц о наличии указанного имущества у должника судебному приставу - исполнителю не представлялось. Кроме того, от взыскателя в рамках данного исполнительного производства ходатайство об истребовании указанной информации не поступало.

Руководствуясь ст. 199, 258, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Кредитного потребительского кооператива граждан «ДПА» об оспаривании бездействий судебного пристава – исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено ***** г.