Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Александровой Н.Д. к СНТ «Мечта» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Александрова Н.Д. обратилась в Лужский городской суд с иском к СНТ «Мечта» о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истец Александрова Н.Д. указала, что постановлением главы администрации Лужского района от 24 декабря 1992 года № 595/16 «О перерегистрации права на землепользование садоводческого товарищества «Мечта» членам садоводческого товарищества «Мечта» был предоставлен в собственность земельный участок площадью 26,0 га под садоводство, садоводческому товариществу было выдано свидетельство о праве собственности на землю. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов садоводства истцу был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Фактически истец пользуется указанным участком длительное время, членские взносы оплачивает с <данные изъяты> года, на участке имеются посадки. Выделенный истцу участок состоит на кадастровом учете, площадь участка <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование: для коллективного садоводства. Регистрация права собственности истца на указанный участок была приостановлена в связи с тем, что согласно списку членов садоводческого товарищества «Мечта» земельный участок в садоводстве «Мечта» под номером № числится за Б. Истец указывает, что Б. умер в <данные изъяты> году, а ранее, до <данные изъяты> года он был исключен из членов СНТ «Мечта» в связи с тем, что не занимался освоением участка, после чего участок был выделен истцу, поскольку истец фактически занялась освоением участка. Истец не может оформить право собственности на участок во внесудебном порядке.

Истец Александрова Н.Д. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель ответчика - Глухова Т.А. в судебном заседании пояснила, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Третьи лица администрация Лужского муниципального района и Управление Росреестра по Ленинградской области представителей в судебное заседание не направили, письменного мнения относительно заявленных требований не представили.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Смоленская М.М. в судебное заседание не явилась, по существу заявленных требований представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что с заявленными требованиями не согласна. По существу имеющихся возражений указала, что является наследницей Б., в установленные законодательством сроки обратилась к нотариусу о принятии наследства. Земельный участок принадлежал на праве собственности Б., что подтверждается свидетельством. В связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав объяснения истца Александровой Н.Д., представителя ответчика Глуховой Т.А., учитывая письменное мнение третьего лица Смоленской М.М., исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно постановлению главы администрации Лужского района Ленинградской области Согласно постановлению главы администрации Лужского района Ленинградской области № 595/16 от 24.12.1992 г. «О перерегистрации права на землепользование садоводческого товарищества «Мечта» было решено, предоставить под садоводство членам садоводческого товарищества «Мечта» 26,0 га земли, в том числе в коллективно-долевую собственность 18,3 га, в коллективно-совместную собственность 7,7 га (земли общего пользования - дороги, улицы, зеленые и защитные зоны и др.). Правлению садоводческого товарищества «Мечта» было постановлено представить в Лужский райкомзем утвержденный Устав садоводческого товарищества с учетом существующего Земельного кодекса РСФСР и необходимые документы для последующей выдачи каждому члену товарищества свидетельства о праве собственности на землю.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В случае если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Согласно сведениям, предоставленным СНТ, на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о передаче участка № Александровой Н.Д.

Как следует из кадастрового паспорта площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации прав на спорный земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют (уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, в процессе судебного разбирательства установлено, что Лужским райкомземом выдано свидетельство на право собственности на землю №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрационная запись № о том, что Б. приобрел право частной собственности на уч. № общей площадью <данные изъяты> кв.м в садоводческом товариществе «Мечта» земли сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства.

Б. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №

Наследником по завещанию после смерти Б. является Смоленская М.М., которая в установленном законом порядке вступила в права наследования путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением.

Согласно пояснениям представителя СНТ «Мечта», данным в судебном заседании, спор идет об одном и том же участке №.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что право собственности на спорный участок возникло у Б. (в дальнейшем право собственности перешло в порядке универсального правопреемства к Смоленской М.М.) до предоставления указанного участка истцу, предусмотренные законом основания для признания за Александровой Н.Д. права собственности на участок № в СНТ «Мечта» отсутствуют.

То обстоятельство, что Б. длительное время не ухаживал за земельным участком и не платил взносы, само по себе не свидетельствует об утрате им права собственности на земельный участок и не может служить основанием для признания за истцом права собственности на спорный участок.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Александровой Н.Д. к СНТ «Мечта» о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № с разрешенным использованием для коллективного садоводства, расположенный по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 3 марта 2014 года

Председательствующий: