Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Мечта» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Лужский городской суд с иском к СНТ «Мечта» о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что постановлением главы администрации Лужского района от 24 декабря 1992 года № 595/16 «О перерегистрации права на землепользование садоводческого товарищества «Мечта» членам садоводческого товарищества «Мечта» был предоставлен в собственность земельный участок площадью 26,0 га под садоводство, садоводческому товариществу было выдано свидетельство о праве собственности на землю. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов садоводства истцу был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Фактически истец пользуется указанным участком длительное время, членские взносы оплачивает с <данные изъяты> года, на участке имеются посадки. Выделенный истцу участок состоит на кадастровом учете, площадь участка <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование: для коллективного садоводства. Регистрация права собственности истца на указанный участок была приостановлена в связи с тем, что согласно списку членов садоводческого товарищества «Мечта» земельный участок в садоводстве «Мечта» под номером № числится за Б. Истец указывает, что Б. умер в <данные изъяты> году, а ранее, до <данные изъяты> года он был исключен из членов СНТ «Мечта» в связи с тем, что не занимался освоением участка, после чего участок был выделен истцу, поскольку истец фактически занялась освоением участка. Истец не может оформить право собственности на участок во внесудебном порядке.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель ответчика - ФИО2 в судебном заседании пояснила, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Третьи лица администрация Лужского муниципального района и Управление Росреестра по Ленинградской области представителей в судебное заседание не направили, письменного мнения относительно заявленных требований не представили.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 в судебное заседание не явилась, по существу заявленных требований представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что с заявленными требованиями не согласна. По существу имеющихся возражений указала, что является наследницей Б., в установленные законодательством сроки обратилась к нотариусу о принятии наследства. Земельный участок принадлежал на праве собственности Б., что подтверждается свидетельством. В связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, учитывая письменное мнение третьего лица ФИО3, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно постановлению главы администрации Лужского района Ленинградской области Согласно постановлению главы администрации Лужского района Ленинградской области № 595/16 от 24.12.1992 г. «О перерегистрации права на землепользование садоводческого товарищества «Мечта» было решено, предоставить под садоводство членам садоводческого товарищества «Мечта» 26,0 га земли, в том числе в коллективно-долевую собственность 18,3 га, в коллективно-совместную собственность 7,7 га (земли общего пользования - дороги, улицы, зеленые и защитные зоны и др.). Правлению садоводческого товарищества «Мечта» было постановлено представить в Лужский райкомзем утвержденный Устав садоводческого товарищества с учетом существующего Земельного кодекса РСФСР и необходимые документы для последующей выдачи каждому члену товарищества свидетельства о праве собственности на землю.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В случае если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Согласно сведениям, предоставленным СНТ, на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о передаче участка № ФИО1

Как следует из кадастрового паспорта площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации прав на спорный земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют (уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, в процессе судебного разбирательства установлено, что Лужским райкомземом выдано свидетельство на право собственности на землю №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрационная запись № о том, что Б. приобрел право частной собственности на уч. № общей площадью <данные изъяты> кв.м в садоводческом товариществе «Мечта» земли сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства.

Б. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №

Наследником по завещанию после смерти Б. является ФИО3, которая в установленном законом порядке вступила в права наследования путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением.

Согласно пояснениям представителя СНТ «Мечта», данным в судебном заседании, спор идет об одном и том же участке №.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что право собственности на спорный участок возникло у Б. (в дальнейшем право собственности перешло в порядке универсального правопреемства к ФИО3) до предоставления указанного участка истцу, предусмотренные законом основания для признания за ФИО1 права собственности на участок № в СНТ «Мечта» отсутствуют.

То обстоятельство, что Б. длительное время не ухаживал за земельным участком и не платил взносы, само по себе не свидетельствует об утрате им права собственности на земельный участок и не может служить основанием для признания за истцом права собственности на спорный участок.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Мечта» о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № с разрешенным использованием для коллективного садоводства, расположенный по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 3 марта 2014 года

Председательствующий: