Гражданский кодекс часть 1

Бондаренко Н.А. обратился в суд с иском к АО "Альфа-Банк", в котором просит взыскать 5854,30 долларов США сумму основного долга, 5854,30 долларов США неустойки согласно п.5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей", штраф в размере 50 % от присужденной суммы согласно п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей".

В обоснование иска указывает, что им был открыт валютный счёт № в АО "Альфа-Банк", но договор на обслуживание не был заключён, что противоречит ст.845 и ст.846 ГК РФ, а им была заполнена анкета, которая не отражает правовую ответственность сторон и послужило основанием для неправомерного списания денежных средств. Банк производит списание денежных средств в долларах США без его распоряжения, что противоречит п.1 ст.854 ГК РФ.

Так, согласно мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ произведено списание 1435,74 долларов США и ДД.ММ.ГГГГ по мемориальному ордеру №, списано 2983,56 долларов США без внесения, при конвертации на рублёвый счёт № и, согласно выписки по счёту, за ДД.ММ.ГГГГ, 1435 долларов США. Фактически, действия Банка, подпадают под действия ст.856 ГК РФ, а также ст.159 УК РФ (мошенничество) и ст.158 УК РФ (хищение в крупном размере). В устной форме ему сообщили, что списание производилось на основании постановлений о возбуждении исполнительного производства. Ссылка Банка на существующие исполнительные производства противоречит ст.12 и ст.13 Федерального Закона "Об исполнительном производстве", которые устанавливают, что постановление судебного пристава об обращении взыскания денежных средств должника в банке не является исполнительным документом. Пункт 1 ст.854 ГК РФ предусматривается списание денежных средств со счёта клиента только на основании его распоряжения. Банком игнорируется Закон "О банках и банковской деятельности " (ст.9), которая подтверждает, что постановление судебного пристава, вынесенное в процессе принудительного исполнения актов судов и иных органов на основании выданных ими исполнительных документов, носит производный характер и не является исполнительным документом, по которому банк должен осуществлять списание денежных средств с банковского счёта клиента., т.е. не может подменять исполнительные документы и не может служить юридическим основанием для нового, самостоятельного исполнительного производства. Постановления об исполнительном производстве, указанные в ней, не прилагаются, а электронный документооборот противоречит выше приведённым законам, и относится к локальным (внутренним) актам, которые не должны влиять на права третьих лиц, с учётом того, что данное соглашение направлено на взаимодействие между подразделениями ССП. Общая сумма незаконных списаний составила 5854,30 долларов США. При "конвертации", данная сумма была списана с валютного счёта №, а на рублёвый счёт № не зачислена, что имеет признаки совершённого в отношении него преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ (кража в крупном размере), которая отягощается ст.285 и ст.286 УК РФ (использование служебного положения в корыстных целях), а также ст.159 УК РФ (мошенничество) и привело к неосновательному обогащению Банка, согласно ст.395 ГПК РФ.

Стремление к исполнению постановлений судебных приставов Банком, также противоречит видам деятельности ССП, согласно ОКВЭД, данный вид деятельности не предусмотрен, что предоставляет Банку право взысканий, в порядке регресса, со Службы судебных приставов требовать возмещение возникших убытков.

Им было произведено досудебное урегулирование, согласно п.1 ст.135 ГПК РФ путём подачи акта о досудебном урегулировании от ДД.ММ.ГГГГ, но ответ не был получен, также как и договор оказания услуг по обслуживанию расчётного счёта по моему заявлению от ДД.ММ.ГГГГ входящий №

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Банка составляет 11708,60 долларов США, где 5854,30 долларов США сумма основного долга, 5854,30 долларов США, согласно п.5 ст.28 Закона "О защите прав потребителя", предусматривающей, при ненадлежащем исполнении оказываемых услуг 3 % в день от суммы не оказанных услуг (с 30 июня прошло более 100 дней), но не более суммы этих услуг. Также подлежит наложению на Банк штрафа в размере 50 % от присуждённой судом суммы, согласно п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителя" за несоблюдение, в добровольном порядке, удовлетворения требования потребителя.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которого ответчик иск не признает, просит в его удовлетворении отказать.

В судебном заседании истец и его представитель требования иска поддержали, указали, что ссылка ответчика на исполнительные производства несостоятельна, поскольку данные исполнительные производства отсутствуют в банке данных ФССП.

Ответчик и Управление ФССП по Краснодарскому краю (третье лицо без самостоятельных требований) просили рассмотреть дело в отсутствие представителей, что допускается правилами ст.167 ГПК РФ.

Изучив позиции сторон, материалы дела, суд не находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно материалам дела Бондаренко Н.А.ДД.ММ.ГГГГ обратился в Банк с Анкетой-заявлением на получение потребительского кредита, просил открыть текущий счет в Банке, предоставить кредит. В абзаце "Подтверждение о присоединении к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "АЛЬФА-БАНК" (далее - ДКБО) Клиент выразил согласие с условиями ДКБО, обязался выполнять условия ДКБО.

Кроме того, 09.02.2013 от Банка поступило кредитное предложение, которое акцептовал Бондаренко Н.А., одновременно с этим согласился с условиями кредитования, Тарифами Банка, а также с условиями ДКБО.

26.12.2014 ОАО "АЛЬФА-БАНК" переименовано в АО "АЛЬФА-БАНК".

Согласно ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Таким образом, Бондаренко Н.А. присоединился к ДКБО, что подтверждается Анкетой-заявлением на получение потребительского кредита от 20.08.2012 г.

В ДКБО установлено, что под счетом понимается любой из счетов, открываемый Банком Клиенту для осуществления банковских операций, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п.3.1.1 ДКБО для комплексного банковского обслуживания Банк открывает Клиенту Счет при обращении Клиента в Отделение Банка - на основании Анкеты Клиента, либо устного заявления, подтвержденного подписанным Клиентом Отчетом.

В рамках ДКБО Клиент ДД.ММ.ГГГГ открыл валютный счет №.

Таким образом, между Банком и Истцом заключен договор обслуживания банковского счета.

Как видно из выписки по счету Клиента, 30.06.2017 произошло списание денежных средств в размере 1435,74 долларов США, а 15.09.2017 произошло списание денежных средств в размере 2983,56 долларов США.

Исходя из вышеизложенного, общая сумма двух операций составляет 4419,3 долларов США (1435,74 + 2983,56 = 4419,3).

Таким образом, заявленная истцом ко взысканию сумма ничем не подтверждена.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций с соблюдением принципов законности, уважения чести и достоинства гражданин, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

В соответствии с ч.3 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Согласно ч.2.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и может быть направлено адресату в форме электронного документа.

Постановление судебного пристава-исполнителя является исполнительным документом на основании п.7 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В случае поступления постановления судебного пристава-исполнителя, в том числе вынесенного в форме электронного документа, Банк исполняет данный исполнительный документ в течение установленного законного срока, при условии соответствии условий, закрепленных в ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно ч.1 ст.854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии ч.2. ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно ч.3 ст.71 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ при обращении взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте, находящиеся на счетах и во вкладах в банках или иных кредитных организациях, судебный пристав-исполнитель своим постановлением поручает им продать иностранную валюту в размере задолженности, определенном в соответствии с ч.2 ст.69 настоящего Федерального закона, и перечислить полученные от продажи денежные средства в рублях на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Банк указывает, что в отношении истца возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП. На основании постановлений судебных приставов-исполнителей об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях поступившие в Банк в форме электронного документа, Банк исполнил данные исполнительные документы в соответствии с действующим законодательством.

Как видно из выписки по счету, ДД.ММ.ГГГГ произошло списание денежных средств в размере 1435,74 долларов США на основании постановления СПИ №, №-ИП, а ДД.ММ.ГГГГ произошло списание денежных средств в размере 2983,56 долларов США на основании постановления СПИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, при поступлении постановлений судебных приставов-исполнителей Банк обязан исполнить требования, описанные в исполнительных документах, а в случае если истец не согласен с постановлениями судебных приставов-исполнителей, в соответствии с ч.4 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорены в суде.

Таким образом, действия Банка по списанию денежных средств являются не противоречащими законодательству.

Поскольку суд не усмотрел нарушений со стороны Банка нарушений прав Клиента, то требования о взыскании неустойки и штрафа, как производные от основного требования, удовлетворению подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска Бондаренко Н. А. к АО "Альфа-Банк" о взыскании денежных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 22.06.2018 г.

Председательствующий