Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района», муниципальному казенному учреждению «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК ЖКХ Московского района» о взыскании ущерба, указав в обоснование иска, что является собственником автомобиля Ford Focus, <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ во дворе домов №, № по <адрес>, в результате падения дерева, автомобилю Ford Focus, <данные изъяты>, причинены механическое повреждения. Согласно отчетам оценщика, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости автомобиля – <данные изъяты>.

Поскольку обслуживание территории домов №, № по <адрес> и <адрес>, находится в введении ООО УК ЖКХ Московского района, просила, со ссылкой на статьи 1064 ГК РФ, взыскать в её пользу с ООО «УК ЖКХ Московского района» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Focus, <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, стоимость расходов по оценке по определению стоиомости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца привлечено МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства ИКМО г.Казани».

Истец и её представитель о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились. В заявлении, поступившем до судебного заседания, ФИО1 просила дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования поддержала (л.д.70).

ООО «УК ЖКХ Московского района», МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства ИКМО г.Казани» о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание представителей не направили, возражений на исковые требования не представили.

Представитель третьего лица – ООО «РемСтройК» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица – МУП г.Казани «Горводзеленхоз» пояснила, что в соответствии с Правилами и нормами иехнической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170, содержание придомовой территории обечспечиваетсяорганизацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах специализированной организацией. Обращений в МУП трест «Горводзеленхоз» о заключении договора о сносе (спиле) деревьев во дворе домов по <адрес> не поступало.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя МУП г.Казани «Горводзеленхоз», исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года №170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда. Подпункт «в» пункта 1.8 главы 1 Правил Госстроя предусматривает, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе и уход за зелеными насаждениями. В силу пункта 3.8.3 указанных Правил, сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда.

Согласно подрункта 5 пункта 151.1 Правил благоустройства г.Казани, утвержденных решением Казанской городской думы от 18 октября 2006 года №4-12, содержание придомовой территории многоквартирного дома (далее - придомовая территория) включает, в том числе, озеленение и уход за существующими зелеными насаждениями.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Ford Focus, <данные изъяты> (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ во дворе домов №, № по <адрес>, в результате падения дерева, автомобилю Ford Focus, <данные изъяты>, причинены механическое повреждения, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д.8-14), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.15).

Для определении суммы ущерба истец обратилась к независимому оценщику. О времени и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства ООО «УК ЖКХ Московского района», был извещен (л.д.16-17).

Согласно отчету № ООО «Арбакеш+», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Ford Focus, <данные изъяты>, составляет с учетом износа, <данные изъяты> (л.д.19-37), за услуги оценщика оп определению стоимости восстановительного ремонта истцом оплачено <данные изъяты> рублей.

Согласно отчету № ООО «Арбакеш+», утрата товарной стоимости Ford Focus, <данные изъяты>, поврежденного в результате падения дерева, составляет <данные изъяты> (л.д.38-51), за услуги оценщика оплачено <данные изъяты> рублей (л.д.38-51).

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ООО «УК ЖКХ Московского района» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Focus, <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> и величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, поскольку в соответствии с действующим законодательством, на ООО «УК ЖКХ Московского района» возложены функции по контролю состояния зеленых насаждений.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе признанные судом необходимыми судебные расходы. Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, подтверждаемые фискальными чеками и договором на оказание оценочных услуг (л.д.18,19,38), направленные на определение размера причиненного ущерба с целью предъявления исковых требований к ответчику, в связи с чем, с ООО «УК ЖКХ Московского района» подлежит взыскать в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей. Также подлежат возмещению и почтовые расходы в размере <данные изъяты> (л.д.17).

Кроме того, в пользу ФИО1 с ООО «УК ЖКХ Московского района» полежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, понесенные по настоящему делу и подтверждаемые договором на оказание юридических услуг и актом приема-передачи денежных средств (л.д.52-53, 54). При этом, с учетом требований части 1 статьи 100 ГПК РФ, объема услуг представителя истца, оказанных в ходе рассмотрения дела, количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, сложности дела, суд взыскивает с ООО «УК ЖКХ Московского района» в пользу истца в возмещение расходов услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Правовых оснований для удовлетворения требований истца с МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства ИКМО г.Казани», суд не находит.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» в пользу ФИО1 в возмещение стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей и возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>.

В удовлетворении иска к муниципальному казенному учреждению «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гильмутдинов А.М.