Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о возложении обязанности включить период работы в стаж и произвести перерасчёт размера пенсии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске (далее – Управление) о возложении обязанности включить период работы в кооперативе «Техтра» с 05 сентября 1994 года по 26 июня 1995 года в страховой стаж и произвести перерасчёт размера пенсии со дня установления пенсии. В обоснование требований указано, что с <Дата> ему назначена страховая пенсия по старости. При назначении пенсии ответчик не включил в страховой стаж период работы в кооперативе «Техтра» с 05 сентября 1994 года по 26 июня 1995 года. Согласно трудовой книжке он работал в акционерном обществе открытого типа «Мурманский траловый флот», однако в оспариваемый период работодатель направил его в командировку в кооператив «Техтра» г. Мурманска. Факт работы в кооперативе подтверждается справкой, выданной ему 21 июня 1995 года. Однако ответчик данную справку не принял для подтверждения страхового стажа ввиду отсутствия в справке оснований выдачи и даты рождения лица, которому выдана справка. Считает отказ необоснованным, поскольку справки, выданные при увольнении, должны приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если они не содержат оснований для их выдачи.

В судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, просил рассматривать дело в своё отсутствие.

Ранее в предварительном судебном заседании суду пояснял, что справку производственного кооператива «Техтра» от 21 июня 2015 года <№> представлял в пенсионный орган при обращении с заявлением о назначении пенсии. В спорный период работы в кооперативе работал на судне ... 3 помощником капитана. Заработную плату начислял и выплачивал кооператив.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев пенсионное дело ФИО1 <№>, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ).

В статье 3 Закона № 400-ФЗ определено, что страховой стаж – это учитываемая при определении права на страховую пенсию и её размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из содержания статьи 14 Закона № 400-ФЗ, при подсчёте страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Из материалов дела следует, что истец является получателем страховой пенсии по старости с <Дата>. При назначении пенсии истцу ответчик не включил в страховой стаж период работы в производственном кооперативе «Техтра» с 05 сентября 1994 года по 26 июня 1995 года.

Согласно записям в трудовой кникже в период с 26 марта 1992 года по 30 июня 1995 года он работал в Мурманском траловом флоте, который был преобразован в акционерное общество открытого типа «Мурманский траловый флот». Однако по направлению работодателя в оспариваемый период осуществлял трудовую деятельность в производственном кооперативе «Техтра», о чём кооператив ему выдал справку от 21 июня 1995 года <№>.

В соответствии с данной справкой, подписанной председателем кооператива и главным бухгалтером и заверенной печатью, ФИО1 работал в кооперативе в качестве 3 помощника капитана на судне ... с 05 сентября 1994 года по 26 июня 1995 года. За проработанное время ему выплачена компенсация за 39 рабочих дней отпуска.

Справка от 21 июня 1995 года <№> была приложена истцом к заявлению о назначении ему пенсии по старости, которое было подано истцом 30 октября 2015 года. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии с Правилами подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, если в трудовой книжки отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются, среди прочего, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдаётся документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат оснований для их выдачи.

Таким образом, выданная истцу при увольнении из производственного кооператива «Техтра» справка от 21 июня 1995 года <№> является допустимым доказательством факта работы истца в оспариваемый период. Относимость данной справки с фактом работы именно истца, а не иного лица, подтверждается справкой публичного акционерного общества «Мурманский траловый флот» от 13 января 2016 года <№>, согласно которой ФИО1, <Дата> года рождения, действительно в период с 05 сентября 1994 года по 26 июня 1995 года по приказу от 06 августа 1994 года был командирован в кооператив «Техтра».

Иных документов для подтверждения спорного периода работы истец представить не может по независящим от него причинам, так как на запрос суда председатель производственного кооператива «Техтра» в письме от 19 мая 2016 года <№> сообщил об утрате архива за 1990-1996 годы.

Тот факт, что в справке от 21 июня 1995 года <№> не содержится число, месяц и год рождения застрахованного лица, которому выдаётся документ, при указанных выше обстоятельствах судом во внимание не принимается.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что пенсионным органом необоснованно при установлении истцу страховой пенсии по старости не была учтена справка производственного кооператива «Техтра» от 21 июня 1995 года <№>. Невключение в стаж работы истца периода работы в данном кооперативе повлекло неправильное определение ответчиком размера пенсии истца.

В целях восстановления нарушенного ответчиком имущественного права истца на получение пенсии в определённом законом размере суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования в полном объёме и возложить на пенсионный орган обязанность включить период работы в производственном кооперативе «Техтра» с 05 сентября 1994 года по 26 июня 1995 года в страховой стаж и произвести перерасчёт размера пенсии истца со дня установления ему пенсии, то есть с <Дата>.

Согласно части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец, являющийся пенсионером, в соответствии с пунктом 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о возложении обязанности включить период работы в стаж и произвести перерасчёт размера пенсии удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске включить в страховой стаж ФИО1 период работы в производственном кооперативе «Техтра» с 05 сентября 1994 года по 26 июня 1995 года и произвести перерасчёт размера страховой пенсии по старости ФИО1 с учётом этого периода, начиная с <Дата>.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек (Триста рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р. С. Сафонов