Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «АКВА» о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику АО «АКВА» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи истцу объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 613 рублей 20 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «АКВА» и ООО «Аква-Инвест» заключен договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора застройщик обязался создать объект капитального строительства на земельном участке, расположено по адресу: <адрес> Кадастровый номер земельного участка №. В силу того же пункта участник долевого строительства ООО «АКВА-Инвест» обязалось уплатить обусловленную тем же договором цену и принять объект капитального строительства. Согласно п. 4.1.2 застройщик был обязан построить объект капитального строительства и ввести его в эксплуатацию в 3 квартале 2016 года. В п. 1.4 договора указано, что объект долевого строительства передается участнику долевого строительства в следующем состоянии; стяжка пола, оштукатуривание стен, металлическая входная дверь, установка оконных блоков и балконных дверей, переплеты ПВХ, установкой подоконных досок ПВХ, остекленение балконов, электропроводка согласно проектной документации (с установкой патронов, включателей и розеток), отопительные приборы в количестве проектной документации, установка стояков водопровода и канализации с устройством отводов для подключения санитарно-технического оборудования до вентиля с установкой счетчика. Пункт 4.1.4предусматривал обязанность застройщика передать участнику долевого строительства по передаточному акту объект долевого строительства для оформления права собственности в течение двух месяцев после получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АКВА-Инвест», АО «АКВА» и ФИО3 был заключен договор уступки права требования № к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 указанного договора ООО «АКВА-Инвест» передало, а ФИО3 принял права и обязанности в отношении объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес> указанные в договоре участия в долевом строительстве. В соответствии с п. 3.1 договора уступки права требования к договору участия в долевом строительстве, стоимость объекта составила 2 706 000 рублей. Указанная сумма была оплачена истцом в полном объеме. Согласно условиям данного договора ООО «АКВА-Инвест» уступило ФИО3 участие в строительстве жилого дома в части финансирования строительства квартиры №, площадью 49,2 кв.м, площадью лоджии 16,8 кв.м, 12 этаж, порядковый номер на площадке №ДД.ММ.ГГГГ между АО «АКВА» и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение, которым вносится изменение в п. 3.3 и 4.1.2 договора, с указанным дополнительным соглашением застройщик обязался построить объект капитального строительства и ввести его в эксплуатацию в 4 квартале 2016 года. Таким образом, согласно п. 4.1.4 договора застройщик был обязан передать застройщику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «АКВА» составило односторонний передаточный акт. Однако, при осмотре квартиры, было установлено, что отсутствует остекленение балкона. ДД.ММ.ГГГГ был произведен повторный осмотр указанной квартиры, составлен и подписан обеими сторонами акт приема-передачи объекта (квартиры).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «АКВА» и ООО «АКВА-Инвест» был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями договора застройщик обязуется создать объект капитального строительства Многоэтажный дом по адресу: <адрес> очередь строительства Жилой дом со встроенными соцкультбытом ГП№ с газовой катальной ГП№, двумя трансформаторными подстанциями ГП-№, ГП№, канализационно-насосной станцией ОН№ и инженерными сетями (далее Объект) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объекты долевого строительства, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Согласно пункта 3.4 договора, его цена составляет <данные изъяты>

Согласно п. 4.1.2 договора участия в долевом строительстве, срок ввода объекта в эксплуатацию установлен в 3 квартале 2016 года. В п. 3.3 указанного договора застройщик обязался обеспечить введение объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Также застройщик обязался уведомить участника о готовности объекта долевого строительства к передаче путем направления заказного письма с описью вложения и уведомлением о вручении по адресу, указанному в настоящем договоре либо путем вручения уведомления лично под роспись за 14 рабочих дней до наступления срока начала передачи объекта (п. 4.1.3 договора), после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в течение двух месяцев передать участнику долевого строительства по передаточному акту объект долевого строительства для оформления права собственности (п. 4.1.4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АКВА-Инвест» и ФИО3 был заключен договор уступки права требования № к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора участник долевого строительства уступает правопреемнику участие в строительстве жилого дома в части финансирования строительства следующего объекта долевого строительства: квартиры №, проектной площадью 49,2 кв.м, площадь лоджии 16,8 кв.м, на 12 этаже, порядковый номер на площадке 5 (пункт 1.2 договора).

Из пункта 3.1 договора уступки следует, что на момент подписания настоящего договора оплата за объект настоящего договора составляет 2 706 000 рублей, в том числе услуги застройщика по организации строительства в сумме 50 000 рублей.

Пунктом 2 дополнительного соглашения № к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в пункт 3.3 договора, «Застройщик обязан обеспечить введение объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ».

Согласно чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 706 000 рублей, истец свои обязательства по оплате доли исполнила в полном объеме, доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Как усматривается из акта приема - передачи объекта (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 передана квартира № на <данные изъяты> этаже в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

Оценивая доказательства в их совокупности, суд находит, что ответчик не исполнил в срок свои обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу, которые установлены договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ответчик нарушил права ФИО3 как потребителя. В материалах гражданского дела отсутствуют данные о том, что невыполнение обязательств по указанному договору ответчиком произошло вследствие непреодолимой силы или же вины истца.

Доводы представителя ответчика о том, что сроки ввода дома в эксплуатацию нарушен по объективным обстоятельствам, суд находит несостоятельными, так как указанные обстоятельства не возникли вследствие непреодолимой силы, либо вследствие обстоятельств, за которые ни одна из сторон не должна отвечать. Каких-либо виновных действий со стороны истца, повлекших увеличение срока сдачи дома, не усматривается.

Суд считает, что на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется действие Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», который и регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, а в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Статья 10 Федерального закона «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», устанавливает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ со стороны истца в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки, однако, ответа на указанную претензию в адрес истца не поступило.

Из отзыва на исковое заявления следует, что ответчик фактически признает, что при передаче истцу квартиры имелись недостатки, а именно отсутствие остекления балкона.

Таким образом, поскольку объект долевого строительства – квартира № № на <данные изъяты> этаже многоквартирного <адрес>, по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, передана истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ, что нашло подтверждение в ходе судебного заседания, следовательно, АО «АКВА» нарушило свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО3 о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта заявлены обоснованно и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (187 дней), исходя из суммы 2 706 000 рублей, которая составляет 303 613 рублей 20 копеек (<данные изъяты>).

Расчет неустойки, представленный истцом, является правильным, ответчиком данный расчет не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 303 613 рублей 20 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленных требований, оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку стороной ответчика заявлений о снижении неустойки заявлено не было.

В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который применяется в данном случае, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки передачи доли, что нашло подтверждение в ходе судебного заседания, то у истца в силу закона имеется право на компенсацию морального вреда, однако при взыскании с ответчика компенсации морального вреда, судья, в соответствии со ст.1101 ГК РФ, учитывает требования разумности и справедливости и считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей в пользу истца.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как следует из объяснения представителя истца, истец обращалась к ответчику с претензией, просила ответчика добровольно выплатить неустойку, однако данное требование удовлетворено не было, доказательств обратного ответчиком не представлено, поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 152 806 рублей 60 копеек.

Согласно ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителя, расходы на оплату которого, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом были оплачены услуги представителя в сумме 15 000 рублей.

Учитывая, что представитель выполнял работу по составлению искового заявления, изучению нормативной базы, участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела судом первой инстанции, при этом с учетом требований разумности и справедливости, а также времени потраченного представителем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из текста доверенности, полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах, также из доверенности не следует, что она выдана на представление интересов ФИО3 в конкретном деле или конкретном судебном заседании, в связи с чем, суд приходит к выводу что расходы, связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

Часть 1 ст.103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает с учетом указанной нормы права, взыскать с АО «Аква» в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тюмень государственную пошлину в размере 6 536 рублей 13 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к АО «Аква» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Аква» в пользу ФИО3 неустойку в размере 303 613 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 152 806 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АО «Аква» в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тюмень государственную пошлину в размере 6 536 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 мая 2018 года.

Председательствующий А.С. Сорокин