Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГОКУ «Центр по организации социального обслуживания и предоставления социальных выплат» об установлении факта проживания в целях получения сертификата на региональный капитал «Первый ребенок»,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к государственному областному казенному учреждению «Центр по организации социального обслуживания и предоставления социальных выплат» (далее также – ГОКУ «Центр по организации социального обслуживания и предоставления социальных выплат», Учреждение) о признании права на региональный капитал «Первый ребенок».

В обоснование иска указала, что обратилась с заявлением в Учреждение на выдачу сертификата на региональный капитал «Первый ребенок» с приложением необходимых документов, в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ сына ФИО3. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№ Учреждение отказало в выдаче сертификата по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 6 статьи 4 областного закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ «О региональном капитале «Первый ребенок» – в связи с отсутствием права на региональный капитал «Первый ребенок» и предоставлением недостоверных сведений об очередности рождения ребенка – поскольку представленными документами не подтверждено постоянное и непрерывное проживание на территории одного из родителей не менее одного года до дня рождения первого ребенка, с которым связано приобретение права на региональный капитал.

Не соглашаясь с данным решением Учреждения, истец просил суд признать его незаконным и признать право семьи истца на получение сертификата на региональный капитал «Первый ребенок».

В последующем истец изменила предмет иска и просила суд установить факт постоянного проживания ФИО1 на территории Новгородской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство труда и социальной защиты населения Новгородской области.

В судебном заседании года истец поддержала уточненный иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика исковые требования не признала.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ «О региональном капитале «Первый ребенок» право на региональный капитал «Первый ребенок» имеет один из родителей на совместно проживающего с ним рожденного первого ребенка женщиной в возрасте до 29 лет включительно; очередность рождения ребенка определяется по очередности рождения ребенка у матери (часть 1); размер регионального капитала «Первый ребенок» составляет 100 000 рублей (часть 2); право на региональный капитал «Первый ребенок» возникает у семей, в которых оба или один из родителей, одинокий родитель постоянно и непрерывно проживали на территории не менее одного года до дня рождения первого ребенка, с которым связано приобретение этого права, и на момент выдачи сертификата на региональный капитал «Первый ребенок» (далее – сертификат) продолжают проживать на территории (часть 3).

В целях подтверждения соблюдения указанного условия о проживании одного из родителей на территории Учреждением в соответствии со статьей 4 данного областного закона запрашиваются документы, подтверждающие регистрацию по месту жительства (месту пребывания) заявителя и членов его семьи. Заявитель вправе представить документы, подтверждающие регистрацию по месту жительства (месту пребывания) заявителя и членов его семьи, в Учреждение по собственной инициативе.

Судом из письменных материалов дела установлено, что истец ФИО1 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен, ДД.ММ.ГГГГ у них в родился общий ребенок – ФИО3.

При этом, с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 была зарегистрирована по адресу: . Снята с учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, и со ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирована по адресу: . Согласно справке паспортного стола от ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирована по месту пребывания по адресу: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имела регистрации по месту жительства на территории .

Положениями статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства; регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации – это государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных данным Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации; регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Исследуя природу регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации с опорой на положения Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации» заключил, что данный учет вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом; сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами (постановления от ДД.ММ.ГГГГ№-П, от ДД.ММ.ГГГГ№-П, от ДД.ММ.ГГГГ№-П, от ДД.ММ.ГГГГ№-П и др.).

Согласно сложившейся судебной практике регистрация по месту жительства или по месту пребывания не рассматривается в качестве единственного доказательства, способного подтвердить местонахождение гражданина (постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (абзац шестой пункта 11) и от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании» (абзац третий пункта 17, абзац второй пункта 36).

Суды при рассмотрении заявлений об установлении факта постоянного проживания не вправе исходить из недопустимости подтверждения такого факта какими-либо иными доказательствами, помимо документов (справок) о регистрации по месту жительства, а должны принимать свои решения, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого из имеющихся в деле доказательств (документы о регистрации по месту пребывания, справки о постановке на учет в качестве лица без определенного места жительства в социальных учреждениях, договоры аренды жилых помещений, медицинские карты, свидетельские показания и др.). В противном случае отправление правосудия неизбежно повлечет прямой отказ от предусмотренных статьей 67 ГПК Российской Федерации правил оценки судом всех представленных доказательств (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-О).

Как усматривается из представленной истцом копии паспорта, ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: , со ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирована по адресу: . Согласно справке паспортного стола от ДД.ММ.ГГГГ, истец зарегистрирована по месту пребывания по адресу: , в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца следует, что в спорный период она за пределы не выезжала, была снята с регистрационного учета по предыдущему адресу регистрации, и только ДД.ММ.ГГГГ была вновь поставлена на регистрационный учет по новому месту жительства. При этом, в спорный период времени проживала вместе с супругом ФИО5 по адресу: .

Указанные обстоятельства и факт постоянного и непрерывного проживания ФИО1 в г. Великий Новгород в спорный период подтверждает и допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, являющийся бывшим супругом истца ФИО1

Таким образом, суд полагает доказанным факт постоянного и непрерывного проживания ФИО1 на территории Новгородской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а потому ее иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить факт постоянного и непрерывного проживания ФИО1 на территории Новгородской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В. Мисилина