Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Подветельновой О.М., при секретаре Суркове Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском, Кировском и Фрунзенском районах г. Саратова о признании незаконным решения и протокола заседания комиссии по пенсионным вопросам об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, о признании права на досрочную трудовую пенсию, в связи с осуществлением работы в особых условиях труда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику указывая, что на ее заявление от 14.04.2011года решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском, Кировском и Фрунзенском районах г. Саратова № 448 от 18.07.2011года ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Основанием для отказа явился протокол заседания комиссии Управления пенсионного фонда в Кировском Октябрьском и Фрунзенском районах г Саратова по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 2174 от 18.07.2011года, которым по результатам рассмотрения ее заявления о назначении пенсии по старости досрочно в связи с осуществлением трудовой деятельности в особых условиях труда было отказано засчитать в стаж для назначения досрочной пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периода ее работы: с 01.01.1992года по 31.05.1992года и с 01.06.1992года по 25.01.1993года в должности прессовщика изделий из пластмассы и резины Саратовского завода строительных машин, по позиции 23200000-17008 раздела ХХХ111 Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10. Отказ был мотивирован отсутствием подтверждения полной занятости на поименованных Списком № 2 работах: прессовщицы изделий из пластмассы.

Истец, не соглашаясь с решением ответчика обратилась с настоящим иском и просила суд признать незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском, Кировском и Фрунзенском районах г. Саратова № 448 от 18.07.2011года в части отказа ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», протокол заседания комиссии Управления пенсионного фонда в Кировском Октябрьском и Фрунзенском районах г Саратова по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 2174 от 18.07.2011года, которым было принято решение об отказе засчитать в стаж для назначения досрочной пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периода ее работы: с 01.01.1992года по 31.05.1992года и с 01.06.1992года по 25.01.1993года в должности прессовщика изделий из пластмассы и резины Саратовского завода строительных машин, по позиции 23200000-17008 раздела ХХХ111 Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10. Одновременно, истец просила суд обязать ответчика включить в ее стаж для назначения досрочной пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» указанные периоды работы в должности прессовщик изделий из пластмассы и резины Саратовского завода строительных машин и назначить ей досрочную пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 14.04.2011года, т.е. с даты подачи заявления о назначении пенсии по старости.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности ФИО2 иск поддержали по изложенным в нем основаниям, пояснив что должность истца поименована как прессовщик изделий из пластмассы и резины приказом № 297кот 27.04.1987года и распоряжением работодателя № 39 от 15.06.1987года.. Однако она фактически всегда выполняла работу только прессовщика изделий из пластмассы, к прессовке изделий из резины никогда не привлекалась. Наименование должности носит формальный характер, что подтверждается приказом работодателя № 19к от 26.01.1993года, которым внесены изменения в приказ № 297кот 27.04.1987года и распоряжение работодателя № 39 от 15.06.1987года и указано, что профессию ФИО1 следует считать «прессовщик изделий из пластмассы». Кроме того, факт полной занятости на прессовке изделий из пластмассы может быть подтвержден свидетельскими показаниями, которые пояснят, что станки по прессовки резины и станки по прессовки пластмассы, хотя и стояли в одном цехе, но находились на разных участках (участок капрона( пластмассы) и участок формирования резины) участки были изолированы друг от друга. Прессовщики изделий из пластмассы не привлекались к работе на станках с изделиями из резины и наоборот.

Представитель ответчика, по доверенности ФИО3 иск не признала по основаниям, изложенным в оспариваемых истцом решениях и протоколах ответчика, кроме того указала, что ответчиком не оспаривается факт выполнения истцом в спорный период работы, поименованной Списком № 2: с изделиями из пластмассы, однако наименование должности давало возможность привлекать истца к работам с изделиями из резины, что исключает полную занятость на работах с изделиями из пластмассы.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, ОАО «Строймаш», являющегося правопреемником работодателя истца, поддержав исковые требования истца, одновременно подтвердила доводы истца о том, что истец не могла привлекаться к работам с изделиями из резины, поскольку это не допускается техническими регламентами, работа на станках по прессовке изделий из резины и на станках по прессовке изделий из пластмассы требует предварительной подготовки, обучения. В 1993году работодателем был издан приказ, которым внесены изменения в наименование должности истца, она поименована как прессовщик изделий из пластмассы. Данная профессия поименована Списком № 2.

Суд заслушав явившихся участников процесса, свидетелей, исследовав материалы гражданского и пенсионного дел, представленные суду на обозрение документы, приходит к следующему.

Судом установлено следующее. Истец, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, по тем основаниям, что на ее заявление от 14.04.2011года, решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском, Кировском и Фрунзенском районах г. Саратова № 448 от 18.07.2011года ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Основанием для отказа явился протокол заседания комиссии Управления пенсионного фонда в Кировском Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 2174 от 18.07.2011года, которым по результатам рассмотрения ее заявления о назначении пенсии по старости досрочно в связи с осуществлением трудовой деятельности в особых условиях труда было отказано засчитать в стаж для назначения досрочной пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» период ее работы: с 01.01.1992года по 31.05.1992года и с 01.06.1992года по 25.01.1993года в должности прессовщика изделий из пластмассы и резины Саратовского завода строительных машин, по позиции 23200000-17008 раздела ХХХ111 Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10. Отказ был мотивирован отсутствием подтверждения полной занятости на поименованных Списком № 2 работах: прессовщика изделий из пластмассы.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии устанавливаются законом.

В силу статьи ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статьи 7 Закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001года право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В соответствии со ст. 27 ч.1 п.1 п.п.2 названного закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Судом установлено, что на момент обращения с заявлением о назначении пенсии истец достигла (26.04.2011гоа) возраста 53 года, имела 20 лет страхового стажа из них 5 лет на работах предусмотренных позицией 23200000-17008 раздела ХХХ111 Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, что, в силу приведенной выше нормы действующего законодательства, давало истцу право на назначение пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 27 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001года списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" закреплены условия сохранения приобретенного гражданами на основании законодательства, действовавшего до вступления этого Закона в силу, права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для лиц, которые длительное время проработали на подземных работах, на работах с вредными, тяжелыми условиями труда, а также на иных работах с особыми условиями труда.

При этом в данном пункте не указаны периоды работы, включаемые в специальный трудовой стаж, как и критерии отнесения к такому стажу соответствующих периодов работы с особыми условиями труда.

Право утверждать при необходимости списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия, а также правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий делегировано Правительству Российской Федерации (пункт 2 статьи 27 названного Федерального закона).

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10
"Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" утвержден Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (прилагается) в котором позицией 23200000-17008 раздела ХХХ111 «Общие профессии» поименована профессия прессовщика изделий из пластмассы.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что наименование профессии истца и выполняемые истцом трудовые функции, в спорный период, соответствовало профессии, поименованной позицией 23200000-17008 раздела ХХХ111 Списка № 2.

Несмотря на то, что должность истца поименована как прессовщик изделий из пластмассы и резины, однако, как установлено судом, истец фактически выполняла работу только прессовщика изделий из пластмассы, к прессовке изделий из резины никогда не привлекалась. Наименование профессии истца, установленное приказом № 297кот 27.04.1987года, распоряжением работодателя № 39 от 15.06.1987года и внесенное в трудовую книжку истца не соответствовало выполняемым трудовым функциям, что подтверждается приказом работодателя № 19к от 26.01.1993года, которым внесены изменения в приказ № 297кот 27.04.1987года и распоряжение работодателя № 39 от 15.06.1987года и указано, что профессию ФИО1 следует считать «прессовщик изделий из пластмассы».

То обстоятельство, что истец работала в должности прессовщика изделий из пластмассы подтверждено также справкой ОАО «Строймаш» № 63 от 20.02.2009года ( л.д.19).

Как следует из оспариваемого истцом протокола комиссии УПФР спорный период не засчитан в стаж на соответствующих видах работы по позиции 23200000-17008 раздела ХХХ111 Списка № 2 не потому что профессия истца Списком не поименована, а потому что не доказана постоянная, в течении полного рабочего дня занятость истца на работах, связанных с прессовкой изделий из пластмассы.

По мнению представителя ответчика наименование профессии истца, указанное в трудовой книжке и других представленных документах, «прессовщик изделий из пластмассы и резины», само по себе свидетельствует о том, что истец ФИО1 могла привлекаться к выполнению работ связанных не только с прессовкой пластмассы, но также с прессовкой резины, следовательно, на работах связанных с прессовкой пластмассы истец не могла быть занята постоянно, в течении всего рабочего времени.

Суд не соглашается с данными утверждениями представителя ответчика, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами.

То обстоятельство, что истец никогда не привлекалась к работам, связанным с прессовкой изделий из резины и работала только на прессовке изделий из пластмассы, т. е полную занятость на работе с изделиями из пластмассы, подтвердили допрошенные судом свидетели: ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО8

Данные свидетели также опровергли доводы представителя ответчика о том, нахождение станка № 65 как на участке капрона(пластмассы) так и на участке формирования резины (на плане соответственно «№ 26 и № 27) якобы свидетельствует о работе истца как с резиной так и с изделиями из пластмассы. При этом свидетели пояснили, что станок, обозначенный на схеме(плане цеха) под № 65 предназначен для прессовки изделий из пластмассы. На участке работы с резиной этот же станок был технически усовершенствован для работы с резиной, на нем истец никогда не работала.

Изложенное, по мнению суда, с достоверностью подтверждает, что в спорный период истец работала на прессовке изделий из пластмассы.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями истца о включении в стаж для назначения досрочной пенсии всего указанного в иске периода, поскольку из справки справкой ОАО «Строймаш» № 63 от 20.12.2009года (л.д.19) следует, что с 30.04.1987года по 31.05.1992года истец работала полную рабочую неделю с полным рабочим днем, однако начиная с 01.06.1992года по 31.05.1992года по 04.04.1992года истец работала не полную рабочую неделю.

Таким образом, спорный период с 01.06.1992года по 25.01.1993года, когда истец работала не полную рабочую неделю, т.е отсутствовала полная занятость, не может быть включен в стаж работы для назначения пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Исковые требования истца о признании незаконными решения и протокола ответчика, подлежат удовлетворению в части касающейся исключения периода работы истца с 01.01.1992года по 31.05.1992года, следовательно у ответчика возникает обязанность по включению периода трудовой деятельности истца в стаж для назначении трудовой пенсии по старости, только в части указанно периода работы.

Поскольку судом установлено, что на 26.04.2011год истец достигла возраста 53 года, имела 20 лет страхового стажа из них 5 лет на работах предусмотренных позицией 23200000-17008 раздела ХХХ111 Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, что, в силу приведенной выше нормы действующего законодательства, давало истцу право на назначение пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона.

Суд полагает, что пенсия должна быть назначена истцу не с даты подачи заявления о назначении пенсии по старости, а с даты, когда истец достигла требуемого возраста, а именно с 26.04.2011года( 53 года).

В соответствии с ч.2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать затраты истца на оплату государственной пошлины в размере 200руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском, Кировском и Фрунзенском районах г. Саратова о признании незаконным решения и протокола заседания комиссии по пенсионным вопросам об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, о признании права на досрочную трудовую пенсию, в связи с осуществлением работы в особых условиях труда, удовлетворить частично.

Признать незаконным протокол заседания комиссии Управления пенсионного фонда в Кировском Октябрьском и Фрунзенском районах г Саратова по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 2174 от 18.07.2011года по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о назначении пенсии по старости досрочно в связи с осуществлением трудовой деятельности в особых условиях труда, в части отказа засчитать в стаж для назначения досрочной пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периода работы: с 01.01.1992года по 31.05.1992года в должности прессовщик изделий из пластмассы и резины Саратовского завода строительных машин.

Признать незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском, Кировском и Фрунзенском районах г. Саратова № 448 от 18.07.2011года в части отказа ФИО1 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Обязать Государственное учреждение- Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском, Фрунзенском районах г. Саратова включить в стаж ФИО1 для назначения досрочной пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периода работы: с 01.01.1992года по 31.05.1992года в должности прессовщик изделий из пластмассы и резины Саратовского завода строительных машин.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском, Фрунзенском районах г. Саратова назначить ФИО1 досрочную пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 26.04.2011года.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском, Фрунзенском районах г. Саратова в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 200рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в 30 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: О.М.Подветельнова