Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО КБЭР «Банк Казани» о об истребовании документов, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор поручительства №. Являясь по указанному договору поручителем перед банком ответственность за исполнение ИП ФИО2 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ООО КБЭР «Банк Казани». Кредитный договор был заключен с целевым назначением на сумму <данные изъяты> рублей. На указанную сумму в собственность ИП ФИО2 приобрел объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из производственного здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с правом аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Она дала согласие быть поручителем, поскольку являясь директором ООО «Мега-кондитер» с ИП ФИО2 вела совместный бизнес. Между ней и ИП ФИО2 был заключен предварительный договор о дальнейшей передаче <данные изъяты> доли в праве собственности на приобретаемое имущество, о чем ответчик был поставлен в известность.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору она и ИП ФИО2 ежемесячно оплачивали по <данные изъяты> рублей из прибыли, получаемой от ведения бизнеса. Согласно справке ООО КБЭР «Банк Казани», ссудная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, погашено <данные изъяты> рублей. Кроме того, ею, как директором ООО «Мега-кондитер», в указанный период была проведена реконструкция здания, что привело к повышению его рыночной стоимости, что было отражено в отчете по оценке залогового имущества, проводимой ответчиком в 2013 года. Однако копия отчета её не была выдана.

Она обратилась к ответчику для получения документов по договору. а именно протокола заседания кредитного комитета, в котором разрешался вопрос о выдаче кредита ИП ФИО2 с дальнейшим переоформления 1/3 доли в праве на неё (истца), заключений о рыночной стоимости залогового имущества на момент приобретения в 2012 году, а также на отчетный период в 2013 году. Однако в выдаче документов было отказано. Поскольку в соответствии с пунктом 4.2 договор поручительства является неотъемлемой часть кредитного договора, просит истребовать у ООО КБЭР «Банк Казани» копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы заседаний кредитного комитета о выделении кредита ИП ФИО2, заключения о рыночной стоимости залога в виде объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> составленные в 2012 году и 2013 году.

В судебном заседании представитель истца исковые требования в части обязания ответчика выдать заключения о рыночной стоимости залога в виде объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, составленные в 2012 году и 2013 году поддержала. От поддержания требований в части выдачи копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и протоколы заседаний кредитного комитета о выделении кредита ИП ФИО2, отказалась.

Определением суда исковые требования в части выдачи копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и протоколы заседаний кредитного комитета о выделении кредита ИП ФИО2, производством прекращены.

Представитель ООО КБЭР «Банк Казани» исковые требования не признала, ссылаясь на статью 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и статью 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что информация о заемщика и иная информация, указанная в заключениях о рыночной стоимости объекта залога, является банковской тайной.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Пунктом 1 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом (пункт 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве (часть 2 указанной статьи).

Кроме того, статьей 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» также определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

В пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2003 года №8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

По смыслу Конституции Российской Федерации, институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией Российской Федерации интересы физических и юридических лиц.

В пункте 4 указанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации указано, что согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, конкретизирующему и развивающему приведенные положения Конституции Российской Федерации в соответствии с основными началами гражданского законодательства, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте; сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям; государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке, предусмотренных законом; в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, банковская тайна означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента. Предусматривая обязанность банка обеспечить банковскую тайну и определяя ее основные объекты, субъекты права на банковскую тайну, их обязанности и гражданско-правовую ответственность,

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБЭР «Банк Казани» и ФИО1 заключен договор поручительства №, в соответствии с которым истец обязался перед банком отвечать за исполнение ИП ФИО2 его обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО2 предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Целевым назначением указанного кредита являлась приобретение объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес>, в составе производственного здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м., право аренды земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Стоимость объекта на момент заключения договора составляла <данные изъяты> рублей (л.д.5-8).

ФИО1 обратилась к ответчику о предоставлении ей копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, информации о сумме выплаченных основного долга и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ООО КБЭР «Банк Казани» истцу сообщил, что копия кредитного договора выдана при подписании кредитного договора непосредственного ИП ФИО2 (л.д.9). Также ФИО1 была предоставлена информации о ссудной задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку выдача поручителю копий заключений о рыночной стоимости предмета залога - объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, за 2012 и 2013 годы, противоречит нормам действующего законодательства, регулирующего вопросы банковской тайны и сведений, составляющих конфиденциальную информацию о физическом лице, не подлежащую разглашению. Правовые основания требовать вышеуказанные копии документов, не относящихся к исполнению обязанности поручителя по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, как поручителя, отсутствуют.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» об истребовании документов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский районный суд г.Казани.

Судья Н.Н. Захаров