Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухорукова Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

Сухорукова Т.А. обратилась в суд с иском к ООО КБЭР «Банк Казани» о об истребовании документов, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор поручительства №. Являясь по указанному договору поручителем перед банком ответственность за исполнение ИП Линьковым В.А. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Линьковым В.А. и ООО КБЭР «Банк Казани». Кредитный договор был заключен с целевым назначением на сумму <данные изъяты> рублей. На указанную сумму в собственность ИП Линьков В.А. приобрел объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из производственного здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с правом аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Она дала согласие быть поручителем, поскольку являясь директором ООО «Мега-кондитер» с ИП Линьковым В.А. вела совместный бизнес. Между ней и ИП Линьковым В.А. был заключен предварительный договор о дальнейшей передаче <данные изъяты> доли в праве собственности на приобретаемое имущество, о чем ответчик был поставлен в известность.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору она и ИП Линьков В.А. ежемесячно оплачивали по <данные изъяты> рублей из прибыли, получаемой от ведения бизнеса. Согласно справке ООО КБЭР «Банк Казани», ссудная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, погашено <данные изъяты> рублей. Кроме того, ею, как директором ООО «Мега-кондитер», в указанный период была проведена реконструкция здания, что привело к повышению его рыночной стоимости, что было отражено в отчете по оценке залогового имущества, проводимой ответчиком в 2013 года. Однако копия отчета её не была выдана.

Она обратилась к ответчику для получения документов по договору. а именно протокола заседания кредитного комитета, в котором разрешался вопрос о выдаче кредита ИП Линькову В.А. с дальнейшим переоформления 1/3 доли в праве на неё (истца), заключений о рыночной стоимости залогового имущества на момент приобретения в 2012 году, а также на отчетный период в 2013 году. Однако в выдаче документов было отказано. Поскольку в соответствии с пунктом 4.2 договор поручительства является неотъемлемой часть кредитного договора, просит истребовать у ООО КБЭР «Банк Казани» копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы заседаний кредитного комитета о выделении кредита ИП Линькову В.А., заключения о рыночной стоимости залога в виде объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> составленные в 2012 году и 2013 году.

В судебном заседании представитель истца исковые требования в части обязания ответчика выдать заключения о рыночной стоимости залога в виде объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, составленные в 2012 году и 2013 году поддержала. От поддержания требований в части выдачи копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и протоколы заседаний кредитного комитета о выделении кредита ИП Линькову В.А., отказалась.

Определением суда исковые требования в части выдачи копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и протоколы заседаний кредитного комитета о выделении кредита ИП Линькову В.А., производством прекращены.

Представитель ООО КБЭР «Банк Казани» исковые требования не признала, ссылаясь на статью 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и статью 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что информация о заемщика и иная информация, указанная в заключениях о рыночной стоимости объекта залога, является банковской тайной.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Пунктом 1 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом (пункт 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве (часть 2 указанной статьи).

Кроме того, статьей 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» также определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

В пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2003 года №8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

По смыслу Конституции Российской Федерации, институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией Российской Федерации интересы физических и юридических лиц.

В пункте 4 указанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации указано, что согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, конкретизирующему и развивающему приведенные положения Конституции Российской Федерации в соответствии с основными началами гражданского законодательства, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте; сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям; государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке, предусмотренных законом; в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, банковская тайна означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента. Предусматривая обязанность банка обеспечить банковскую тайну и определяя ее основные объекты, субъекты права на банковскую тайну, их обязанности и гражданско-правовую ответственность,

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБЭР «Банк Казани» и Сухоруковой Т.А. заключен договор поручительства №, в соответствии с которым истец обязался перед банком отвечать за исполнение ИП Линьковым В.А. его обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП Линькову В.А. предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Целевым назначением указанного кредита являлась приобретение объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес>, в составе производственного здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м., право аренды земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Стоимость объекта на момент заключения договора составляла <данные изъяты> рублей (л.д.5-8).

Сухорукова Т.А. обратилась к ответчику о предоставлении ей копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, информации о сумме выплаченных основного долга и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ООО КБЭР «Банк Казани» истцу сообщил, что копия кредитного договора выдана при подписании кредитного договора непосредственного ИП Линькову В.А. (л.д.9). Также Сухороковой Т.А. была предоставлена информации о ссудной задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку выдача поручителю копий заключений о рыночной стоимости предмета залога - объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, за 2012 и 2013 годы, противоречит нормам действующего законодательства, регулирующего вопросы банковской тайны и сведений, составляющих конфиденциальную информацию о физическом лице, не подлежащую разглашению. Правовые основания требовать вышеуказанные копии документов, не относящихся к исполнению обязанности поручителя по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, у Сухоруковой Т.А., как поручителя, отсутствуют.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых Сухорукова Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» об истребовании документов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский районный суд г.Казани.

Судья Н.Н. Захаров