Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Банк Русский Стандарт», ЗАО «Русский Стандарт Страхование» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании комиссий, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истица ссылается на то, что между нею и ответчиком 29.05.2008г. был заключен кредитный договор № на получение кредитной карты и 09.08.2013г. был заключен кредитный договор № на получение кредитной карты.

При изучении условий договоров она установила, что вместе с возвратом основной суммы долга и уплатой процентов за пользование кредитом были включены комиссии за снятие кредитных средств, перевод денежных средств, списание суммы операции, комиссии по ФИО2 НДС, комиссия за ФИО2 жизни и здоровья, выпуск перевыпуск карты, смс информирование, комиссия за исправительную проводку.

Ею оплачены комиссии по договору №: за выпуск перевыпуск карты в сумме 3508,47 руб., за смс информирование в сумме 2150 руб., за снятие денежных средств в сумме 11483,11 руб., комиссия за исправительную проводку в сумме 126,99 руб., НДС по комиссии за участие в программе по организации ФИО2 клиентов в сумме 2603,17 руб. по договору №: за выпуск перевыпуск карты в сумме 1821,81 руб., за снятие денежных средств в сумме 4269,55 руб., смс информирование 650 руб., НДС по комиссии за участие в программе по организации ФИО2 клиентов в сумме 556,41 руб., комиссия за исправительную проводку в сумме 21,81 руб.

Считает взимание указанных комиссий незаконными, поскольку эти комиссии обусловлены предоставлением основной услуги кредита и были включены в условия договора при выдаче кредита, которые не могли быть изменены или отменены, что нарушает свободу договора. В то время как оплата указанных комиссий не предусмотрена гражданским законодательством. Напротив, в ФЗ № от 02.12.1990 г. «О ФИО1 и банковской деятельности» указано, что размещение привлеченных банковских средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Из условий договора следует, что лицевой счет и спецкартсчет не предназначены для других операций, кроме операций связанных с зачислением суммы кредита и погашением ссудной задолженности, после погашения задолженности по кредиту подлежат закрытию.

Также считает необоснованно взысканы комиссии за ФИО2 жизни и здоровья. По кредитному договору № списана комиссия в сумме 3091,14 руб., по кредитному договору № в сумме 20309,89 руб., что также нарушает ее права потребителя, так как ФИО2 жизни и здоровья является сопутствующей кредитованию услугой и фактически предоставление услуги по ФИО2 обусловлено получением кредита. Считает, что ФИО1 заключая с ней договор личного ФИО2, фактически страхует свой риск не возврата денежных средств. Договор заключен с одним конкретным страховщиком ЗАО «ФИО2», тем самым ответчик навязал ей указанную услугу и страховую компанию, ограничив его в свободе договора.

Условия договора нарушающие права потребителя признаются недействительными. Поэтому ответчик обязан возвратить ей все полученное по сделке.

Считает, что она имеет право на взыскание неустойки в размере 3% за каждый день нарушения ее права потребителя.

Всего ею оплачена комиссий по договору № всего в сумме 10410,72 руб. Неустойка будет составлять 67 773,79 руб. (10410,72x3% x217 дней). По договору № составляет 40181,63 руб. ( 40181,63 руб. x3% x217 дней). Поскольку неустойка не может быть выше цене выполненных работ просит взыскать неустойку по кредитным договорам всего в сумме 50592,35 руб.

Действиями ответчику ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 руб.

Просит признать недействительными условия кредитных договоров №,76304909, по оплате комиссии за погашение платы за выдачу наличных денежных средств, за участие в программе по организации ФИО2 клиентов, списание НДС по комиссии за участие в программе по организации ФИО2 клиентов, за смс сервер, за выпуск, перевыпуск и обслуживание карты на доходы ФИО1, за исправительную проводку. Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части установления указанных комиссий. Взыскать с ЗАО «ФИО2» денежные средства за оплату комиссии за погашение платы за выдачу наличных денежных средств, комиссии за участие в программе по организации ФИО2 клиентов, списание НДС по комиссии за участие в программе по организации ФИО2 клиентов, погашение комиссии за смс сервис, списание платы за выпуск, перевыпуск и обслуживание карты на доходы ФИО1, списание комиссии за исправительную проводку по кредитным договорам №,76304909 в сумме 50592,35 руб., учесть их в счет оплаты по погашению основного долга по договору №, Взыскать с АО «ФИО1» неустойку в сумме 50592,35 руб. учесть ее в счет оплаты по погашению основного долга по договору №, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. и учесть их в счет оплаты основного долга по договору №, штраф за нарушение требований потребителя. Затребовать у АО «ФИО1» кредитные договоры №,76304909.

Истица - в судебное заседание не явилась предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика - в суд не явился, извещен надлежащим образом. Предоставил возражения, в которых исковые требования не признал, а также просил применить срок исковой давности о признании недействительными условий кредитного договора № от 2008г.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется" возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствие с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги ФИО1 по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В суде установлено, что 29.05.2008г. ФИО3 обратилась в ЗАО «ФИО1» с заявлением об открытии банковского счёта карты, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установлении лимита и осуществлении в соответствии со статьей 850 Гражданского Кодекса Российской федерации кредитование Счета.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ открыл истице счет карты №, тем самым акцептовав путем совершения конклюдентных действий оферту истице, изложенную в ее заявлении от 29.05.2008г, условиях о предоставлении и обслуживании карт, эмитированных ЗАО «ФИО2», тарифах по картам «ФИО2».

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

В рамках заключенного договора ФИО1 выпустил на имя ответчицы и банковскую карту.

Истица ознакомлена, понимала, полностью согласилась и обязалась неукоснительно соблюдать разработанные ФИО1 условия и тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора о карте, что подтверждается подписью истицы в заявлении. (л.д. 65 оборот)

Пунктом 6 тарифов- ТП 57 предусмотрен размер процентов, начисляемых по кредиту - 28 % годовых. (л.д. 67).

Пунктом 10 тарифов предусмотрен размер ежемесячного минимального платежа 10 % от кредитного лимита.

Пунктом 11 тарифов предусмотрена плата за пропуск минимального платежа впервые - 300 руб., второй раз подряд - 500 руб., третий раз подряд - 1000 руб., четвертый раз подряд - 2000 руб.

плата за выпуск и обслуживание карты, в т.ч. выпуск карты в связи с окончанием срока действия ранее выпущенной карты, основной карты - 600 руб.,

Согласно п. 7 тарифов плата за выдачу наличных денежных средств, за счет кредита - 3,9%

ДД.ММ.ГГГГФИО3 по своей воле, действуя в своих интересах, направила в ФИО1 заявление о предоставлении карты «ФИО2». В заявлениях истица просила ФИО1 о заключении с ней договоров о предоставлении и обслуживании карт «ФИО2».

В рамках направления оферты и заключения последующего договора о карте ФИО3 просила ФИО1: выпустить на ее имя карту «ФИО2»;

открыть ей банковские счета, используемые в рамках Договоров о картах в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карт;

для осуществления операций по счетам, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счёте установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счётов.

Своей подписью на Заявлении от 09.08.2013г., истица подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать разработанные ФИО1 условия и тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями Договоров о картах. (л.д.73).

Направляя оферты о заключении договоров о картах, истица понимала и соглашалась с тем, что акцептом ее оферт о заключении договоров о картах будут действия ФИО1 по открытию ей соответствующих счетов. О данном факте свидетельствует подпись истицы на заявлении.

Таким образом, 09.08.2013г. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Согласно п. 6.2 тарифов ТП 205/1 размер процентов, начисляемых по кредиту составил 36 % годовых.

Согласно п. 11 тарифов размер ежемесячного минимального платежа - 5 % от кредитного лимита.

Плата за пропуск минимального платежа, совершённый: впервые - 300 рублей; 2-й раз подряд - 500 рублей, 3-й раз подряд - 1000 рублей, 4-й раз подряд - 2000 рублей.

Согласно п. 7 тарифов плата за выдачу наличных денежных средств, за счет кредита - 4,9%, неустойка 2%, плата за предоставление услуги СМС -сервис -50 руб. ежемесячно.

Плата за выпуск и обслуживание карты, в т.ч. выпуск карты в связи с окончанием срока действия ранее выпущенной карты, основной карты - 900 руб.,

Таким образом, истице при заключении договоров о картах была представлена информация о полной стоимости кредита по картам «ФИО2» с тарифными планами ТП 57, ТП 205/1, в которых она подтвердила, что ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, примерным графиком погашения задолженности по картам и их понимает, а также ознакомлена с условиями и тарифами и их содержание понимает, что подтверждается подписью истицы.

Факт заключения договоров о карте на указанных условиях истица не оспаривает.

Данные договоры является смешанными и содержат элементы договора банковского счета и кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора ч. 1 ст. 432 ГК РФ.

Размер платы за кредит является существенным условием, подлежащим согласованию сторонами договора.

При этом содержание "полной суммы, подлежащей выплате потребителям", в зависимости от существа обязательства, определяется смыслом соответствующих положений, установленных ч. 1 ст. 488, ч. 1 ст. 489, ч. 1 ст. 819 ГК РФ.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального ФИО1 России от ДД.ММ.ГГГГ N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования", а также в Указании Центрального ФИО1 России от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", согласно которым информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Из содержания заявления на получение карт следует, что истица понимает и соглашается с тем, что с момента заключения договора о карте взаимоотношениям с ФИО1 в рамках договора о карте будет применяться тарифный план, указанный в графе "Тарифный план" раздела "Информация о карте" анкеты.

График платежей по кредиту содержит условия о сумме кредита, сроке кредитования, плате за пользование кредитом, общей сумме платежей по кредиту и полной стоимости кредита и согласован между сторонами. Представленный график выполнен в виде таблицы с помесячной разбивкой на платежи в пользу кредитора в погашение задолженности по кредитному договору. Сумма ежемесячного платежа - денежного потока (расходов) клиента по кредиту включает в себя проценты за кредит, погашение основного долга, комиссии и другие платежи. (лд.70).

Таким образом, в графике платежей по кредиту, являющимся приложением к заключенным договорам о карте четко, разборчиво, полно и доступно для прочтения изложены сведения о полной стоимости кредита.

Соответственно, истица уведомлена о стоимости кредита, сведения о сумме кредита в размере лимита кредитования, процентов за пользование денежными средствами, плате за перевод денежных средств.

Возможность взимания комиссии за совершение операций но банковскому счету (в данном случае - операция по выдаче наличных денежных средств со счета) предусмотрена также ст. 29 ФЗ "О ФИО1 и банковской деятельности", где указано, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральными законами. Пунктом 1 ст. 30 этого же Закона установлено, что в договоре должны быть указаны, в том числе стоимость банковских услуг.

Прежде всего, банковская карта является, инструментом безналичных расчетов, что прямо закреплено в ФЗ "О национальной платежной системе".

В соответствии с п. 19 ст. 3 ФЗ "О национальной платежной системе" N 161 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств. Клиент имеет возможность совершать с использованием расчетной карты операции по получению наличных денежных средств со счета, как за счет собственных средств, так и за счет кредита, но в соответствии с положениями ст. ст. 5, 29, 30 ФЗ "О ФИО1 и банковской деятельности" и ст. 851 ГК РФ данная услуга возмездная и является самостоятельной банковской операцией (кассовое обслуживание, совершение операции с денежными средствами по счету), не являющейся стандартной для договора о предоставлении расчетной карты для совершения безналичных форм расчетов.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 5 ФЗ "О ФИО1 и банковской деятельности" кассовое обслуживание физических и юридических лиц является банковской операцией.

Как следует из представленных ФИО1 доказательств (договора о карте), плата за выдачу наличных денежных средств (т.е. за совершение банковских операций, предусмотренных ст. 5 ФЗ "О ФИО1 и банковской деятельности") была согласована сторонами при заключении договора о карте (п. 8 Тарифов, предусматривающий плату за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктам выдачи наличных ФИО1 за счет Кредита взимаемой от суммы расходной операции).

Следовательно ФЗ "О ФИО1 и банковской деятельности" не только не содержит запрета на взимание с клиентов кредитных организаций комиссионного вознаграждения за выдачу наличных денежных средств, но и регулирует порядок информирования клиентов о размерах такового комиссионного вознаграждения. Данные обстоятельства прямо указывают на законность условий договора о карте, о взимании с клиента платы за выдачу денежных средств.

Выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты) - это необязательная банковская операция, осуществляемая ФИО1 по счету клиента, исключительно по волеизъявлению последнего, то есть является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями Договора о карте была предусмотрена согласованная с ней плата.

Кроме того предоставление наличных денежных средств является услугой ФИО1, сопряженной с определенными расходами (приобретение, установка и обслуживание банкоматов, инкассация, обеспечение технологических процессов).

Выдача наличных денежных средств в банкоматах с использование банковских платежных карт является банковской операцией, прямо предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 5 ФЗ "О ФИО1 и банковской деятельности". При этом, действующее законодательство не только не запрещает ФИО1 взимание платы за выдачу наличные денежных средств, а напрямую (ст. 851 ГК РФ, ст. ст. 29, 30 Закона "О ФИО1 и банковской деятельности" предусматривает такую возможность в случае, если стороны договора согласуют такое условие, то нарушений в действиях ФИО1 не имеется.

Истица имела право выбора между различными банковскими продуктами, а также право выбора различных услуг в рамках одного банковского продукта - Договора о карте, поскольку исходя из обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ "О кредитном договоре" комиссии являются правомерными в случае, если они взимаются за совершение ФИО1 действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Установленные положения закона предполагают, что ФИО1 в праве получать комиссионное вознаграждение по договорам, кредитование в рамках которых осуществляется в порядке ст. 850 ГК РФ, с согласия клиента, которому были оказаны самостоятельные услуги - услуга по предоставлению кредита и услуга по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента.

В ч. 3 ст. 423 ГК РФ закреплено, что договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Изготовление банковских карт - сложный технологический процесс, требующий наличия специального оборудования и материалов, Помимо этого, изготовление платежных карт, содержащих все необходимые элементы защиты, могут выпускаться исключительно на предприятиях, прошедших сертификацию.

Банковская карта позволяет ее держателю осуществлять дистанционное управление банковским счетом (совершать банковские операции): оплачивать товары и услуги в торгово-сервисных предприятиях в большинстве стран мира, пополнять свой банковский счет (находясь в другом городе или стране), обналичивать денежные средства, осуществлять платежи через Интернет. Кроме того, обслуживание банковской карты включает в себя наличие дополнительных возможностей для ее держателя.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" ФИО2 осуществляется в форме добровольного ФИО2 и обязательного ФИО2. Добровольное ФИО2 осуществляется на основании договора ФИО2 и правил ФИО2, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что ФИО2 может быть добровольным и обязательным.

Из Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с исполнением кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное ФИО2 заемщиком риска своей ответственности.

Из приведенных правовых норм следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан ФИО1.

ФИО2 жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

ФИО1 обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Между ФИО1 ЗАО «ФИО1» и ЗАО «ФИО2» были заключены соглашения об условиях и порядке ФИО2.Договор ФИО2 был заключен между страховщиком и страхователем в отношении жизни и здоровья клиента.

Согласно соглашений договоры ФИО2 заключаются в письменной форме, могут также быть оформлены на бумажном носителе и в электронном виде.

14.05.2014г. по договору № истица перечислила страховой взнос в сумме 2000 руб. по договору ФИО2 имущества по программе моя любимая квартира ООО «Компания Банковского ФИО2».(л.д. 60).

Между ООО «Компания Банковского ФИО2» и ЗАО «ФИО1» был заключен агентский договор № от 01.04.2010г. Согласно указанного договора ФИО1 обязался информировать клиентов об указанной страховой компании. Оформлять от имени и по поручению компании договоры ФИО2 с физическими лицами за вознаграждение.

Согласно п. 3.1 приложения № к договору ФИО1 перечислил страховой взнос в сумме 2000 руб., по договору ФИО2 имущества по программе моя любимая квартира ООО «Компания Банковского ФИО2» на основании поручения истицы. (л.д. 60).

При подписании заявлений истица изъявила желание подключить страховую защиту по карте (договор №,108200108). (л.д.64, 65,73). В заявлении истица указала, что хочет участвовать в программе ЗАО «ФИО1» по организации ФИО2 и ФИО1 за указанную услугу имеет право взыскивать комиссию в соответствии с условиями и тарифами договора. Ежемесячная комиссия за участие в программе ФИО2 по договору №,3%, по договору 108200108 - 0,8%(л.д. 69,78). Также истица согласилась с предоставлением услуги СМС -сервис, указала свой номер телефона для СМС -сервиса и согласилась оплачивать ее в соответствии с тарифами. (л.д. 64,65). В тарифных планах указано, что сумма комиссии за участие в программе ФИО2 включает НДС 18%.(л.д.67,78).

Также при заключении договора о карте сторонами согласовано, что Клиент вправе принять участие в Программе (п. 3.1. Условий Программы), то есть у ФИО1 при получении оферты не было оснований сомневаться в истинности намерений истицы на получение дополнительных услуг.

Для участия в Программе (п. 3.4. Условий Программы) Клиент должен обратиться в Банк с заявлением о включении его в число участников Программы одним из следующих способов:

обратиться в Банк (лично) с письменным заявлением по установленной Банком форме после заключения Договора, при этом Клиент должен предъявить документ удостоверяющий личность;

обратиться в Банк по телефону Call-Центра Русский Стандарт, при этом Клиент должен правильно сообщить коды доступа;

обратиться в Банк с соответствующим письменным заявлением в составе Заявления до заключения Договора.

Частью 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Истица выразила свое согласие на присоединение к программе в рамках договора №, также выразила согласие на получение СМС сообщений в ходе телефонного разговора со специалистом Call-Центра Русский Стандарт, который состоялся 10.03.2011г., 09.08.2014г., что истица воспользовалась услугой Банка по организации страхования клиентов Банка, пройдя идентификацию и сообщив верные коды доступа в Сall-Центра Русский Стандарт, ответив «Да, да подключаем»» на вопрос специалиста Call-Центра Русский Стандарт о подключении услуги страхования по карте.

В рамках Программы страхования Банк в каждый расчетный период (равен одному месяцу) в течение всего срока участия Клиента в Программе организует страхование Клиента путем заключения в качестве страхователя со Страховщиком договора страхования в отношении жизни и здоровья Клиента, в рамках которого Страховщик осуществляет страхование Клиента (который будет являться Застрахованным лицом) на срок расчетного периода от несчастных случаев и болезней и принимает на себя обязательство при наступлении Страхового события, признанного им Страховым случаем, произвести Страховую выплату Выгодоприобретателю.

Данная оказываемая услуга полностью соответствует требованиям действующего законодательства и регулируется нормами ст. 779 ГК РФ, в соответствии с которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

ЗАО «Банк Русский Стандарт» осуществил страхование жизни и здоровья истицы и перечислял страховую выплату ЗАО «Русский Стандарт Страхование», что подтверждается мемориальными ордерами.

Обстоятельства включения истицы в программу банка по страхованию Клиентов полностью опровергают утверждения о том, что данная услуга истице была навязана банком и она не имела возможность выбрать страховую компанию, поскольку предоставление истице указанной услуги Банком осуществлялось по её просьбе.

Установленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что нарушений права истицы, как потребителя со стороны банка не было, условий ущемляющих права потребителя договоры не содержат и не могут быть признаны недействительными по основаниям предусмотренным ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", на которую ссылается истица в обоснование своих требований по иску.

Так согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", недействительными могут быть признаны условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

При указанных обстоятельствах отсутвуеют основания для удовлетворения требований о признании недействительными условий кредитных договоров №,76304909, по оплате комиссии за погашение платы за выдачу наличных денежных средств, за участие в программе по организации страховании клиентов, списание НДС по комиссии за участие в программе по организации страхования клиентов, за смс сервер, за выпуск, перевыпуск и обслуживание карты на доходы банка, за исправительную проводку. Применении последствий недействительности ничтожной сделки в части установления указанных комиссий, взыскании денежных средств уплаченных по указанным договорам в сумме 50592,35 руб. и зачете их в счет оплаты по погашению основного долга по договору №.

Кроме того по требованиям о признании недействительными условий кредитного договора №, по оплате комиссии за погашение платы за выдачу наличных денежных средств, за участие в программе по организации страховании клиентов, списание НДС по комиссии за участие в программе по организации страхования клиентов, за смс сервер, за выпуск, перевыпуск и обслуживание карты на доходы банка, за исправительную проводку истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Таким образом, срок исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной сделки по уплате комиссий, а именно со дня уплаты первого спорного платежа.

При этом п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15/18, предусматривающий, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, не распространяется на правоотношения, связанные с требованиями о возврате исполненного по ничтожной сделке.

Комиссии за погашение платы за выдачу наличных денежных средств оплачена истицей 24.08.2008г.., за участие в программе по организации страховании клиентов 29.08.2008г., списание НДС по комиссии за участие в программе по организации страхования клиентов 20.05.2009г., за смс сервер в 2011г., за выпуск, перевыпуск и обслуживание карты на доходы банка 01.07.2009г., за исправительную проводку. (л.д13-29). В суд о признаний условий кредитного договора № в части взыскания указанных комиссий недействительными истица обратилась в суд 10.11.2015г., тоесть с пропуском срока обращения в суд с указанным иском.

Что также является основанием для отказа в иске о признании недействительными условий кредитного договора №.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истицы в основной части, то и требования о взыскании неустойки в сумме 50592,35 руб. и зачете ее в счет оплаты по погашению основного долга по договору №, компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. и учете их в счет оплаты основного долга по договору №, штрафа за нарушение требований потребителя удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования о предоставлении копии кредитных договоров по следующим оснвоаниям.

Вся необходимая и достоверная информация об условиях кредитования, как вышеустановлено, была предоставлена истице при заключении кредитных договоров, доказательств личного обращения в банк с заявлением о предоставлении информации и отказа банка в предоставлении истребуемой документации, истица суду не представила, поэтому отсутствуют доказательства нарушения ответчиком права истицы на получение информации и нет основания для удовлетворения требований об обязании ответчика предоставить истице копии кредитных договоров.

Кроме того, в силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Предоставляя соответствующие сведения банк должен идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. Тем самым сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной, и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.

Учитывая, что истица направила заявление о предоставлении документов, составляющих банковскую тайну, почтой, что не позволило идентифицировать заявителя, банк вправе отказать клиенту в предоставлении данных документов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительными условия кредитных договоров № от 09.08.2013г., №76304909 от 29.05.2008г. по оплате комиссии за погашение платы за выдачу наличных денежных средств, за участие в программе по организации страховании клиентов, списание НДС по комиссии за участие в программе по организации страхования клиентов, за смс сервер, за выпуск, перевыпуск и обслуживание карты на доходы банка, за исправительную проводку. Применении последствий недействительности ничтожной сделки в части установления указанных комиссий, взыскании с ЗАО «Русский Стандарт Страхование» денежных средств, уплаченных по указанным комиссиям в сумме

50592,35 руб. и зачете их в счет оплаты по погашению основного долга по договору №, взыскании с ЗАО «Банк Русский Стандарт» неустойки в сумме 50592,35 руб. и зачете ее в счет оплаты по погашению основного долга по договору №, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей и зачете указанной суммы в счет погашения основного долга по договору № №, штрафа за нарушение требований потребителя, обязании АО «Банк Русский Стандарт» предоставлении кредитных договоров <***> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная 08.02.2016г.

Судья: Сигора Т.А.

Копия верна:

Судья Сигора Т.А.