Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Красноярска о признании незаконным решения, признании права на распоряжение средствами материнского капитала,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратилась в суд с иском к УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска о признании незаконным решения, признании права на распоряжение средствами материнского капитала. Мотивирует свои требования тем, что ответчиком на основании п. 1 ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ истцу было отказано в выдаче государственного сертификата на материнский капитал, согласно уведомления об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский капитал от ДД.ММ.ГГГГ№ По мнению ФИО7, отказ является незаконным, поскольку по смыслу ч. 3 ст. 3 указанного закона право женщин на дополнительные меры государственной поддержки прекращается в случаях совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, также предусматривается прекращение государственной поддержки за ненадлежащее выполнение своих обязанностей по отношению к детям и, как следствие, совершение преступления. Право ФИО7 на дополнительные меры государственной поддержки в виде распоряжения средствами материнского (семейного) капитала возникло при рождении второго ребенка - ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ, за которое истец была осуждена приговором Алтайского районного суда республики Хакассия от ДД.ММ.ГГГГ. по уголовному делу №. Преступление было совершено по неосторожности, ФИО7 родительских прав не лишалась. После рождения второго ребенка — ФИО1, фактов ненадлежащего исполнения ФИО7, либо уклонения от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей, злоупотребления родительскими правами, жестокого обращения с детьми, не имелось, иных преступлений в отношении детей она не совершала. Судимость ФИО7 по ст. <данные изъяты> УК РФ в настоящее время погашена. Таким образом, ФИО7 имеет право на государственную поддержку и распоряжение средствам материнского капитала. На основании изложенного, ФИО7 просит признать незаконным решение начальника Управления пенсионного фонда России в Железнодорожном районе г. Красноярска ФИО3 об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский капитал от ДД.ММ.ГГГГ№, оформленного в виде уведомления об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский капитал от ДД.ММ.ГГГГ№; признать за истцом право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, направила в суд своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что при первичном обращении к ответчику в выдаче сертификата ФИО7 было незаконно отказано, вследствие чего она понесла убытки при обращении за юридической помощью. В связи с выдачей в настоящее время сертификата на материнский капитал заявленное требование о признании за ФИО7 права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, представитель истицы в судебном заседании не поддержал.

Представители ответчика ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенностей, с иском не согласились, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в многофункциональный центр с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, с приложением к нему копии документов: паспорта, свидетельства о рождении ФИО1, свидетельства о рождении ФИО2 В заявлении ФИО7 имеется запись о том, что умышленных преступлений, относящихся к преступлениям против личности, в отношении своего ребенка (детей) не совершала. В соответствии с пунктом 8 Правил, Управлением были сделаны запросы в отношении ФИО7 о лишении родительских прав, о совершении в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности. По запросу в ФКУ «ГИАЦ МВД России» получен ответ о том, что ФИО7 осуждена ДД.ММ.ГГГГ по ст.<данные изъяты> УК РФ. Управлением вынесено решение об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в связи с отсутствием права на дополнительные меры государственной поддержки (п.1 части статьи 5 Федерального Закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»). После повторного обращения ФИО8 к ответчику, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о выдаче спорного сертификата. Если бы при первоначальном обращении ФИО7 указала о наличии у нее судимости, и подтвердила факт ее погашения, сертификат ей был бы выдан.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлены дополнительные меры государственной поддержки - меры, обеспечивающие возможность, в том числе улучшения жилищных условий с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Реализация дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом, осуществляется за счет средств материнского (семейного) капитала - средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 01.01.2007, женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей, начиная с 01.01.2007, если они ранее не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

Право женщин, указанных в части 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства в случаях смерти женщины, объявления ее умершей, лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также в случае отмены усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки (ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей").

Лица, подавшие заявление о выдаче сертификата, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за достоверность сведений, содержащихся в представляемых ими документах.

Пунктом 6 ст. 5 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" предусмотрены основания для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата:

1) отсутствие права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с настоящим Федеральным законом;

2) прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона;

3) представление недостоверных сведений, в том числе сведений об очередности рождения (усыновления) и (или) о гражданстве ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникает право на дополнительные меры государственной поддержки;4) прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в котором указала сведения о своих детях: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Помимо прочего, в заявлении ФИО7, заверив свой подписью, указала, что умышленных преступлений, относящихся к преступлениям, против личности в отношении своего ребенка (детей) она не совершала, об ответственности за предоставление недостоверных сведений предупреждена.

К заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истцом была приложена копия паспорта, свидетельства о рождении своих детей ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) № и №.

Согласно сведений ЗАГС, записи о лишении либо ограничении родительских прав, а равно об отобрании ребенка в отношении детей истицы ФИО2 и ФИО1 не вносились.

Согласно п. 8 Правил подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (его дубликата) и формы государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (его дубликата), утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 18.10.2011 N 1180н, Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации осуществляет прием документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил; проверяет достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, и в случае получения информации, влияющей на право лиц, указанных в пункте 3 настоящих Правил, запрашивает в соответствующих органах сведения в том числе о совершении в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности.

По результатам запроса, ФКУ «ГИАЦ МВД» России ответчику представлена информация об осуждении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом Республики Хакасия по ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, и освобождении от наказания по Постановлению Государственной Думы РФ об амнистии №3500 от 18.12.2013 г.

По результатам рассмотрения заявления ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком УПФ в Железнодорожном районе г. Красноярска принято решение, оформленное уведомлением № об отказе в выдаче ФИО7 государственного сертификата на материнский (семейный капитал) по основаниям п. 1 ч. 6 ст. 5 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", а именно по причине отсутствия права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, а ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с повторным заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, как мать двоих детей ФИО2, ФИО1, при этом указала о совершении ею преступления против личности в отношении своего ребенка.

Помимо прочего, ФИО7 к повторному заявлению было приложено информационное письмо за подписью начальника <данные изъяты> о том, что ФИО7 была освобождена от наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. 2 п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 18.12.2013 г. №3500-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ». Преступление, совершенное ФИО7 относится к категории средней тяжести, срок погашения которого, согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, составляет 3 года после отбытия наказания.

ДД.ММ.ГГГГ УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска принято решение о выдаче ФИО7 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, получение которого представителем истца в судебном заседании не оспаривалось.

Рассматривая требования истца о неправомерности принятого ответчиком решения ДД.ММ.ГГГГ оформленного уведомлением № об отказе в выдаче ФИО8 государственного сертификата на материнский (семейный капитал) по основаниям п. 1 ч. 6 ст. 5 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", суд принимает во внимание следующее.

Приговором Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ с назначением наказания в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Как следует из приговора, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ совершила <данные изъяты>

Статья <данные изъяты> УК РФ, предусматривает уголовную ответственность с максимальным наказанием в виде лишения свободы сроком до 5 лет, за <данные изъяты>.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

В силу положений п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью (ч. 6 ст. 86 УК РФ).

При этом нормы Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" не содержат какого-либо указания на правоограничения, связанные с судимостью, которая в установленном законом порядке снята или погашена.

Таким образом, на момент обращения к ответчику с заявлением о выдаче спорного сертификата (ДД.ММ.ГГГГ) судимость ФИО7 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ была погашена (ДД.ММ.ГГГГ + 3 г.), следовательно, в силу ст. 86 УК РФ, к ней не могут применяться негативные последствия, связанные с судимостью, в том числе ограничение в правах на дополнительные меры государственной поддержки в связи с рождением ребенка.

Учитывая, что на момент обращения истца к ответчику за дополнительными мерами государственной поддержки и права на получение единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала, ФИО7 юридически не имела судимости, в связи с совершением умышленного преступления против своего ребенка, УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска не имело правовых оснований отказать в выдаче спорного сертификата по основаниям п. 1 ч. 6 ст. 5 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", а именно в виду отсутствия права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с настоящим Федеральным законом.

С доводами стороны ответчика о правомерности спорного решения относительно того, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены ложные сведения о не совершении ею преступления против личности в отношении своего ребенка, суд согласиться не может. Поскольку, в данном случае, при предоставлении истцом недостоверных сведений относительно совершения ею умышленного преступления против личности в отношении своего ребенка, ответчик, как основание для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата мог только сослаться на п. 3 ч. 6 ст. 5 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" - представление недостоверных сведений. При том, что предоставление ложных сведений не свидетельствует об отсутствии у заявителя права на дополнительные меры государственной поддержки.

Поскольку, иных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для прекращения (отсутствие) права ФИО7 на дополнительные меры государственной поддержки, судом не установлено, сведений о реализации истицей права на дополнительные меры государственной поддержки ранее не имеется, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению, и признает решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Красноярска об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский капитал от ДД.ММ.ГГГГ№ – незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Красноярска об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский капитал от ДД.ММ.ГГГГ№, оформленного в виде уведомления об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский капитал от ДД.ММ.ГГГГ№

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Панченко Л.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ