Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Витранс-Калининград» о понуждении проведения в жилом помещении ремонта капитального характера, взыскании денежной компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению ООО «Витранс-Калининград» к ФИО1, ФИО2 о понуждении проведения текущего ремонта жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд, указав, что ООО «Витранс-Калининграда с 2003 года принадлежит на праве собственности многоквартирный жилой дома <адрес>. После проведения реконструкции дома право собственности на квартиру №, как самостоятельный объект недвижимости зарегистрировано 13.08.2010 года. До заключения с ООО «Витранс-Калининграда» 09.06.2003 года договора купли-продажи вышеуказанный многоквартирный дом принадлежал Калининградскому городскому потребительскому обществу, которое и зарегистрировало в спорную квартиру истцом. В период проведения ответчиком реконструкции жилого дома и надстраивалось два этажа, крыша была снята и квартира была залита дождем по всему периметру. В результате залития испортилась электропроводка, в квартире появилась влажность, грибок из-за переувлажнения стен. Долги по квартплате отсутствуют. В ходе реконструкции на квартиру истцом не сделали газоотвод, в связи с чем нельзя подключить газ. Истцы обращались к ответчику с требованием провести ремонт в квартире, подключить газ, однако требования истцом удовлетворены не были. Другого жилого помещения для проживания истцы не имеют. Согласно заключения специалиста от 30.05.2014 года помещения квартиры находятся в антисанитарном состоянии, длительное время не ремонтируется, имеет значительный износ конструкций. Квартира отключена от газовых сетей и сетей электроснабжения. Конструкции квартиры были подвержены воздействию воды. В квартире повышенная влажность из-за отсутствия отопления и вентиляцию. Санитарно-техническое оборудование, дверные заполнения, полы находятся в неудовлетворительном состоянии. Помещения не пригодны для эксплуатации, не соответствую санитарно-эпидемиологическим и пожарно-техническим требованиям. Для создания в квартире условий для эксплуатации необходимо произвести в ней капитальный ремонт. Поскольку обязанность в проведении капитального ремонта законодательством РФ возложена на наймодателя жилого помещения, просит обязать собственника произвести ремонт капитального характера, предоставить коммунальные услуги надлежащего качества в квартире <адрес> для благоприятного проживания в квартире истцов.

В ходе рассмотрения дела исковые требования истцами дополнены, просят также взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 400000 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., и 8000 руб. расходы на составление сметы на проведение ремонтных работ в квартире.

ООО «Витранс-Калининград» обратился в суд с встречным исковым заявлением, указывая, что фактически истцы проживают в квартире <адрес>, которая является собственностью ООО «Витранс-Калининград», однако правоотношения между собственником квартиры и истцами в установленном порядке не оформлены, истцы фактически являясь нанимателями указанной квартиры, плату за найм не вносят без ответственно относятся к жилому помещения, за долги по газоснабжению с 2003 года квартира отключена от газа специализированными службами, кроме того, у истцов за долги также отключали электроэнергию, длительное время истцы не выполняют надлежащим образом обязанности нанимателя по использованию жилого помещения для проживания, сохранности и поддержании его в надлежащем состоянии, в квартире не производился текущий ремонт, в настоящее время квартира требует ремонта. Поскольку законодательством РФ проведение текущего ремонта возложена на нанимателей, просит обязать ФИО1, ФИО2 произвести текущий ремонт жилого помещения, устранить допущенные нарушения пользования жилым помещением.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, указав, что ООО «Витранс-Калининград» является собственником жилого помещения в которое его родителям было предоставлено для проживая, предыдущим собственником. Данный жилой дом в 2003 году был продан ООО «Витранс-Калининград» с зарегистрированными в данном МКД жителями. Соответственно смена собственника не изменяет прав проживающих в МКД, которыми они обладали до совершения сделки купли-продажи многоквартирного жилого дома. В ходе реконструкции в 2008 году с надстройкой двух этажей, квартира № была залита дождевыми водами, проживание в квартире было не возможно, каких-либо мер собственник жилого дома по устранению нарушений не предпринимал, в квартире отсутствовал газ, проживание в квартире было не возможно, квартира фактически пришла в негодность, появилась влажность, грибок, квартира требует капительного ремонта, который должен произвести за свой счет ООО «Виранс-Калининград». Просит исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

ФИО2 доводы ФИО1 поддержала.

Представитель ФИО1, ФИО2 по ордеру ФИО3 в судебном заседании исковые требования доверителей поддержала, указав, что квартира еще в 2014 года требовала капитального ремонта, о чем свидетельствует заключение специалиста от 2014 года. Доводы доверителей законным и обоснованы, на наймодателе жилого помещения лежит обязанность по проведению капитального ремонта в жилом помещении, собственником которого он является.

Представитель ООО «Витранс-Калининград по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО1, ФИО2, указав, что доводы истцов о том, что в ходе проведения реконструкции жилого дома квартира истцом в которой они зарегистрированы была отключена от газоснабжения не соответствуют действительности, в 2003 году специализированными службами квартиры была отключена от газоснабжения в связи с наличием долгом по оплате коммунальной услуги и до настоящего времени не подключена к газоснабжению в виду невыполнения работ по перемонтажу внутриквартирного газопровода. Кроме того ФИО1, ФИО2 ссылаются на залитие квартиры в 2008 году в ходе проведения реконструкции жилого дома, однако каких-либо документов подтверждающих данные обстоятельства не предоставлено, прошло более 10 лет, какие-либо договорные отношения между ФИО5 и ООО «Витран-Калининград» отсутствуют, фактически какой-либо платы за наём жилого помещения не оплачивают, на предложения выкупить жилое помещение, либо заключить договор найма для приведения правоотношений в соответствие с законодательством РФ не реагируют. Квартира в настоящее время находится в непригодном для проживания состоянии, однако до такого состояния жилое помещение было приведено по вине ФИО5, которые длительное время не проводили ремонтных работ текущего характера, не предпринимали мер по восстановлению газоснабжения квартиры и соответственно восстановления отопления жилого помещения, оборудованного газовым котлом и автономным отоплением, квартира длительное время не используется для проживания, что привело в неудовлетворительному состоянию квартиры. Более того, как следует из заключения судебной экспертизы, квартира требует текущего, а не капитального ремонта. Экспертом сделан вывод о том, что к работам капитального характера относится только работы по восстановлению газоснабжения и отопительной системы квартиры, вместе с тем данные работы должны проводиться ФИО1, ФИО2 поскольку газ отключен по вине проживающих в данном жилом помещении. В связи с невыполнением своих обязанностей по поддержанию квартиры в надлежащем состоянии, проведении периодически текущего ремонта с целью сохранности основных конструкций жилого помещения в надлежащем состоянии, квартира в настоящее время требует текущего ремонта, просит обязать ФИО1, ФИО2 провести работы текущего характера для приведения жилого помещения в надлежащее состояние.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст. 675 ГК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Согласно ст. 676 ГК РФ, Наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания. Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В силу ст. 681 ГК РФ, текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Судом установлено, что на основании ордера № 1236 ФИО6 предоставлено право заселения жилой площади на основании решения от 14.10.1964 года.

Как следует из поквартирной карточки, лицевого счета квартиры <адрес> в квартире зарегистрированы ФИО2 (регистрация с 25.06.1993 года), её сын ФИО1 (регистрация с 25.06.1993 года), внучка, ФИО13ДД.ММ.ГГГГ года рождения (регистрация ч ДД.ММ.ГГГГ) ( Т. 1 л.д. 12, 188).

На основании договора купли-продажи от 09.06.2003 года Калининградское городское потребительское общество продало, а ООО «Витранс-Калининград» приобрело в собственность жилой дом по адресу: <адрес>. На дату подписания договора в указанном дома зарегистрированы по месту жительства, в том числе ФИО1, ФИО7, ФИО2. В силу п. 10 все претензии жильцов и обязательства перед жильцами после перехода права собственности ООО «Витранс-Калининград» берет на себя.

26.12.2008 года ООО «Витранс-Калининград» выдано разрешение на ввод <адрес> после реконструкции в эксплуатацию (т. 1 л.д. 99-100).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 19.03.2009 года за ООО «Витранс-Калининград» зарегистрирован на праве собственности многоквартирный жилой дом <адрес>.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 13.08.2010 года на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, разрешения на строительство, договора купли-продажи от 09.06.2003 года, решения участника ООО «Витранс-Калининград» от 18.05.2010 года за ООО «Витранс-Калининград» зарегистрировано право собственности на кв. <адрес> (Т.1 л.д. 144).

Таким образом, судом установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения по найму жилого помещения. К которым применяются положения главы 35 ГК РФ.

Как следует из ответа ОАО «Калининградгазификация» от 11.11.2013 года на адвокатский запрос, в квартире <адрес> зарегистрировано газоиспользующее оборудование: плита газовая, проточный водонагреватель ВПГ-18, газовая горелка, прибор учета газа. 19.06.20103 года все газовые приборы отключены от системы газоснабжения с установкой металлической заглушки в связи с имеющейся задолженностью по оплате газа. 23.05.2006 года все газовые приборы отключены с применением газосварочных работ в связи с самовольным подключением (т.2. л.д. 39).

Согласно заключению эксперта ООО «Декорум» от 26.04.2018 года, по судебной строительно-технической экспертизе, назначенной определением суда от 06.04.2018 года, экспертом сделан вывод о том, что устранение недостатков в указанной квартире требует работ капитального характера в части подключения квартиры к газоснабжению и проведения работ сопутствующего характера по системе отопления квартиры, а также текущего ремонта. Кроме того экспертом сделан вывод о том, что длительное отсутствие отопления в квартире из-за отсутствия газоснабжения явилось причиной дефектов отделочного материала внутри обследуемой квартиры.

В судебном заседании эксперт ФИО10 указал, что в рамках производства экспертизы им проведено визуальное обследование квартиры, признаков и разрушений свидетельствующих об утрате основными конструкциями (стены, потолок, полы) несущей способности и требующих капитального ремонты им не установлено. Система отопления и газоснабжения квартиры относится к системам инженерно-технического обеспечения и их восстановление относится к работам капитального характера, все остальные работы относятся к работам по восстановлению отделки квартиры и производятся в рамках текущего ремонта. Каких либо признаков залития квартиры им не установлено, поскольку квартира находится на стадии ремонтных работ, частично сбита штукатурка на площади приблизительно 60% от общей площади квартиры, в местах, где штукатурка не сбита, такие следы отсутствуют, сама по себе влажность в квартире, образование грибка, с учетом отсутствия отопления в квартире не свидетельствует о заливе квартире произошедшем более 10 лет назад, поскольку образующийся конденсат от существенной разницы температуры отсутствия вентиляции служит причиной увлажнения стен и потолка квартиры и соответственно образование грибка и плесени на поверхности стен и потолка.

В соответствии с положениями Главы 35 ГК РФ на наймодателя возлагаются обязанности по надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлении или обеспечения нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечения проведения ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В свою очередь наниматель жилого помещения наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Поскольку жилое помещение которое используют ФИО1, ФИО2, принадлежащее на праве собственности ООО «Витранс-Калининград» требует ремонтных работ, как капитального, так и текущего характера. Характер и вид указанных работ установлен экспертом в рамках строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу, с учетом заявленных исковых требований о наличии оснований для удовлетворения исковых требований сторон частично и понуждении собственника жилого помещения ООО «Витранс-Калининград» проведения работ капитального характера установленных экспертом, а зарегистрированных в данном жилом помещении ФИО1 и ФИО2 провести работы по текущему ремонту жилого помещения, характер и вид которых установлен экспертом.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершенны только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии с требованиями вышеуказанной статьи, а также с учетом обстоятельств дела, суд находит возможным установить ООО «Витранс-Калининград», ФИО1, ФИО2 срок для проведения ремонтных работ 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Кроме того, согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если нарушены личные неимущественные права либо совершены действия, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Поскольку требования истцов к ООО «Витранс-Калининград» вытекают из нарушения имущественных прав, не подлежащих оценке, с учетом характера спора, обстоятельств дела в данном случае взыскание компенсации морального вреда законом не предусмотрено, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд не усматривает.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ООО «Витранс-Калининград».

ООО «Витранс-Калининград» при подаче встречного искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., которая подлежит взысканию с ФИО1, ФИО2 в равных долях по 3000 руб. с каждого.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

ФИО1, ФИО2 заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с изготовлением сметы для проведения ремонта квартиры в размере 8000 руб. Вместе с тем, с учетом заявленных исковых требований о понуждении проведения ремонтных работ, т.е. требований имущественного характера не подлежащего оценке, расходы на изготовление сметы о стоимости работ не являются необходимыми расходами связанными с рассмотрением данного гражданского дела. В связи с чем, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Витранс-Калининград» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать и профинансировать проведение следующих работ по капитальному ремонту <адрес>.

В состав работ капитального ремонта включить:

- подключение бытовых приборов к сетям газоснабжения,

- технический осмотр и испытание отопительного газового котла. В зависимости от результатов произвести ремонт оборудования или полную замену.

- замену трубопровода системы отопления квартиры и радиаторов отопления.

Взыскать с ООО «Витранс-Калининград» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Исковые требования ООО «Витранс-Калининград» удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, ФИО2 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести за свой счет текущий ремонт <адрес> в состав работ текущего ремонта включить:

- проведение гидравлическое испытание трубопроводов систем отопления, водопровода, и горячего водоснабжения,

- ремонт внутриквартирной линии электроснабжения,

- замену розеток, выключателей,

- штукатурку стен,

- антигрибковую обработку стен и потолка,

- шпатлевку стен и потолка,

- оклейка стен обоями,

- окраску потолка водными составами,

- ремонт межкомнатных дверных коробок с установкой дверных полотен,

- замену основания чистового пола с дальнейшей наклейкой на него линолеума,

- облицовку стен и пола керамической плиткой,

- замену компакт унитаза со смывным бачков, кухонной мойки в комплекте со смесителем, ванной в комплекте с душевым смесителем.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Витранс-Калининград» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 3000 руб. с каждого.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2018 года.

Судья: подпись