Гражданский кодекс часть 1

Йошкар-олинский городской суд в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Харченко Е.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 18.12.2017 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к прокуратуре Чувашской Республики о возложении обязанности выдать документы, связанные с работой, ознакомить с материалами личного дела, материалами служебных проверок, взыскании заработной платы, процентов (денежной компенсации), компенсации морального вреда, признании приказов незаконными,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к прокуратуре Чувашской Республики. Уточнив требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просил

- обязать ответчика выдать копии документов, связанных с работой – приказы прокурора Чувашской Республики от 09.12.2013 г. о назначении истца на должность помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары, от ДД.ММ.ГГГГ№ «О привлечении к дисциплинарной ответственности»,

- обязать ответчика ознакомить истца с материалами личного дела с возможностью снять копии,

- обязать ответчика ознакомить истца с заключениями и материалами всех служебных проверок, проведенных в отношении него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с возможностью снять копии,

- взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату и иные причитающиеся при увольнении выплаты – 7325 руб., проценты (денежную компенсацию) за задержку выплат, причитающихся при увольнении, с 15.11.2017 г. до дня вынесения решения суда,

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 руб.,

- признать незаконными и необоснованными в части снижения истцу (лишения) премии на 100 % приказы прокурора Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ№

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 проходил федеральную государственную службу в должности помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики, с ДД.ММ.ГГГГ – в должности помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики. ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ работодателю было подано заявление о предоставлении возможности ознакомиться с материалами личного дела, с заключениями и материалами всех служебных проверок, проводившихся в отношении истца за период работы в Прокуратуре Чувашской Республики, с применением фотосъемки, а также выдать надлежаще заверенные копии приказов о назначении на должности помощника прокурора Ленинского р-на г. Чебоксары Чувашской Республики и помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики, о привлечении к дисциплинарной ответственности, о лишении премий с отметками об ознакомлении. Также был подан рапорт и документы, подтверждающие наличие и размер расходов за наём жилого помещения за сентябрь, октябрь 2017 г. в сумме 7200 руб. В последний день работы документы работодателем истцу направлены не были, расчет не осуществлен. В период с 15.11.2017 г. по 26.12.2017 г. выплачено 54642,78 руб., долг составляет 7325 руб. Нарушение срока выплаты расчета при увольнении является основанием для взыскания процентов (денежной компенсации) за период просрочки исполнения работодателем обязанности по выплате причитающихся работнику сумм. В день расторжения трудового договора работодателем в нарушение требований ст. 84.1 ТК РФ не было направлено истцу уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Ответчиком истцу отказано в ознакомлении с заключениями и материалами служебных проверок, проведенных в отношении ФИО1 Приказом прокурора Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№ истцу по итогам службы за 2 квартал 2017 г. снижен размер премии на 100 %, приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ – также снижен на 100 % размер премии по итогам службы за 3 квартал 2017 г., приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ истец лишен премии за 1 квартал 2017 г. на 100 %. Данные приказы являются незаконными и необоснованными ввиду отсутствия для их вынесения оснований, предусмотренных приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 16.01.2013 г. № 28. Кроме того, ответчиком нарушен п. 2.12 данного приказа, поскольку решение о лишении премии либо снижении её размера может производиться только в тот период, в котором имело место нарушение. Оперативные совещания, по итогам которых могло быть принято соответствующее решение, не проводились, истец с протоколами совещаний не знакомился. В результате систематического нарушения ответчиком трудовых прав истца причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, вызванных неправомерными действиями руководства прокуратуры Чувашской Республики. Руководство своим бездействием препятствовало истцу в реализации трудовых прав истца на получение копий документов, а также расчета при увольнении.

В судебном заседании ФИО1 требования и обстоятельства, на которых они основаны в уточненном иске поддержал. Дополнил, что о лишении премии и снижении её размера узнал только 25.12.2017 г. Приказы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на дату рассмотрения иска ответчиком выданы, однако истцу непонятно, с чего сделаны выданные ему копии. Полагает, что копии должны быть выполнены с оригиналов. При ознакомлении с материалами личного дела ответчик запретил копировать документы. С материалами служебной проверки истца не ознакомили; при этом он вправе не только ознакомиться, но и снять копии с материалов служебных проверок, заключения. Также просил учесть по требованию о компенсации морального вреда нарушение ответчиком срока направления уведомления о необходимости получить трудовую книжку либо дать согласие на направление её почтой, а также отказ работодателя ознакомить с заключениями служебных проверок.

Представитель ответчика ФИО2 просил иск оставить без удовлетворения.

Пояснил, что поскольку в заявлении о предоставлении документов истцом не были указаны даты приказов, копии которых истец просил ему направить, кадровая служба не направила приказ от ДД.ММ.ГГГГ Заявление истца работодателем рассмотрено, документы предоставлены в месячный срок. Приказы, которые не были направлены истцу 12.12.2017 г., вручены в ходе рассмотрения дела. С материалами личного дела ФИО1 ознакомлен 20.12.2017 г. без ограничения во времени. В снятии копии отказано, т.к. приказом Генеральной прокуратуры РФ копирование материалов личного дела служащих не предусмотрено. В отношении истца была проведена одна служебная проверка за период службы, по итогам которой заключение утверждено 10.02.2017 г. С материалами и заключением служебной проверки истец ознакомлен в этот же день. Копирование материалов служебной проверки инструкцией также не предусмотрено. По итогам службы за 1 квартал 2017 г. истец обоснованно лишен премии, поскольку им допущено нарушение Присяги прокурора и совершен проступок, порочащий честь прокурорского работника; за что приказом и.о. прокурора Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№ истец привлечен к дисциплинарной ответственности. Оснований для премирования по итогам службы за 1 квартал 2017 г. не имелось. В июне 2017 г. была проведена проверка по соблюдению ФИО1 порядка рассмотрения обращения граждан, установлены нарушения, в том числе нарушение тридцатидневного срока рассмотрения обращений граждан. Аналогичная проверка проведена в сентябре - октябре 2017 г. Проверкой также установлены допущенные истцом нарушения по службе. Основания для издания в отношении ФИО1 приказов о лишении его премии и снижении её размера на 100 % имелись. Кроме того, истцом пропущен срок, установленный ст. 392 ТК РФ, для оспаривания приказов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Работодателем не нарушены трудовые права истца:оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Письменные возражения от 28.01.2018 г. ответчика на иск приобщены к делу.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приказом и.о. прокурора Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 был принят на федеральную государственную службу в прокуратуру Чувашской Республики с ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора Ленинского района г. Чебоксары ЧР на период отпуска по беременности и родам и отпуска по уходу за ребенком ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Чувашской Республики издан приказ № п. 3 которого прекращено действие срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ с юристом 1 класса ФИО1 Он освобожден от временной должности помощника прокурора Ленинского р-на г. Чебоксары и назначен ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора Ленинского р-на г. Чебоксары ЧР на период временного назначения ФИО6 старшим помощником прокурора Ленинского р-на г. Чебоксары на период отпуска по уходу за ребенком ФИО5

Приказом и.о. прокурора Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 освобожден от должности помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары и с ДД.ММ.ГГГГ назначен помощником Канашского межрайонного прокурора Чувашкой Республики с должностным окладом в размере 53 % от должностного оклада первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации.

Приказом прокурора республики от ДД.ММ.ГГГГ№ действие трудового договора прекращено, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (пункт 3 части 1 статьи 77, статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в прокуратуру Чувашской Республики подано заявление о выдаче документов, связанных с работой – о назначении на указанные должности, о привлечении к дисциплинарной ответственности, о лишении премий.

В соответствии с положениями статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Судом установлено, что по заявлению ФИО1, поданному 13.11.2017 г., запрашиваемые приказы о приеме на службу, о привлечении к дисциплинарной ответственности, о лишении и снижении премии были направлены в его адрес письмом от 12.12.2017 г., т.е. с нарушением установленного ст. 62 ТК РФ трехдневного срока, что следует из сопроводительного письма (л.д. 21).

При этом работодателем работнику не направлена копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ что следует из сопроводительного письма.

Истец в судебном заседании пояснил, что копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ не содержала полный текст.

В ходе рассмотрения дела ответчиком истцу вручены заверенные копии приказов от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ№

Истец в судебном заседании имел возможность ознакомиться с подлинниками приказов, представленных суду на обозрение. Пояснил, что выданные ему копии по содержанию им идентичны.

Т.о. требование работника о выдаче затребованных истцом копий документов, связанных с работой, работодателем на день рассмотрения иска исполнено.

Требование истца о возложении на ответчика обязанности вручить ему иные копии – скопированные с подлинников приказов с удостоверением каждой страницы копии, не основано на законе.

Так, из пояснений истца следует, что ему вручены копии приказом, заверенные подписью должностного лица, на то уполномоченного, т.е. соответствуют п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" (утверждены постановлением Госстандарта России от 3 марта 2003 г. N 65-ст).

В силу пунктов 3, 5 статьи 14 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" в личные дела государственных служащих вносятся персональные данные государственных служащих, сведения об их профессиональной служебной деятельности и о стаже (об общей продолжительности) государственной службы. Персональные данные, внесенные в личные дела и документы учета государственных служащих, являются информацией, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами. В отношении указанных персональных данных устанавливается обязанность соблюдать их конфиденциальность и обеспечивать их безопасность при обработке. В случаях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанные персональные данные относятся к сведениям, составляющим государственную тайну

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 41.2Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" Личное дело прокурорского работника содержит сведения об указанном работнике, о прохождении им службы в органах и организациях прокуратуры, получении дополнительного профессионального образования.

Прокурорский работник имеет право на ознакомление со всеми материалами, находящимися в его личном деле, приобщение к личному делу своих объяснений в письменной форме.

Аналогичное право предусмотрено и п. 3.18 Инструкции по учету кадров прокурорских работников в органах и учреждениях прокуратуры РФ, утвержденной Приказом генерального прокурора РФ от 9 ноября 2009 г. N 983-к.

Истцом ответчику было направлено заявление, в котором содержалось в том числе требование направить ему заверенные копии всех материалов личного дела истца.

С материалами личного дела истец ознакомлен 20.12.2017 г., что следует из его объяснений и листа ознакомления с материалами личного дела.

Истцом заявлено требование о возложении на ответчика обязанности ознакомить ФИО1 с материалами его личного дела с возможностью копирования материалов.

Оснований для удовлетворения данного требования не имеется, поскольку ни Федеральным законом от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ, ни Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1, ни Инструкцией по учету кадров прокурорских работников в органах и учреждениях прокуратуры РФ такая обязанность на работодателя не возложена.

Свое право на получение документов, связанных с работой, в том числе содержащихся в его личном деле, истец вправе реализовать в порядке, предусмотренном ст. 62 ТК РФ, указав в заявлении какой именно документ.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Мотивированное заявление о предоставлении из материалов личного дела копий документов, связанных с работой, истцом ответчику не подавалось.

Истцом заявлено требование об ознакомлении с материалами служебных проверок, проведенных в отношении него за период работы в прокуратуре Чувашской Республики, с предоставлением возможности копирования документов.

Позиция истца основана на том, что с заключением и материалами служебной проверки он не ознакомлен, 10.02.2017 г. был ознакомлен лишь с уведомлением о том, что служебная проверка окончена.

Процедура проведения служебной проверки для установления обстоятельств нарушения прокурорским работником Присяги прокурора, совершения таким работником проступка, порочащего честь прокурорского работника, регламентирована Инструкцией о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 28 апреля 2016 г. N 255.

Пунктом 4.1 Инструкции от 28 апреля 2016 г. N 255 предусмотрено, что по результатам служебной проверки составляется письменное заключение, которое подписывается прокурорским работником (членами комиссии), проводившим (проводившими) служебную проверку.

Заключение по результатам служебной проверки утверждается руководителем, назначившим проведение служебной проверки (в случае ее проведения специально создаваемой комиссией), либо уполномоченным им руководителем подразделения, работником которого проводилась служебная проверка. В случае утверждения заключения уполномоченным руководителем подразделения результаты служебной проверки докладываются руководителю, назначившему ее проведение.

По просьбе прокурорского работника, в отношении которого проводилась служебная проверка, осуществляется его ознакомление с материалами проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну. Ознакомление с материалами служебной проверки производится в срок не более 2 рабочих дней (п. 4.4 Инструкции).

Т.о., ведомственной Инструкцией предусмотрено по общему правилу право прокурорского работника на ознакомление с материалами служебной проверки.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в отношении истца за период его службы в прокуратуре Чувашской Республики проведена одна служебная проверка.

Судом установлено, что на основании решения прокурора Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 проводилась служебная проверка, поводом к проведению которой послужил рапорт начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры ЧР от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в действиях прокурорского работника ФИО1 признаков дисциплинарного проступка, в том числе нарушения Присяги прокурора.

Заключение служебной проверки прокурором Чувашской Республики утверждено ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком суду не представлены доказательства предоставления истцу для ознакомления материалов служебной проверки.

Ссылка представителя ответчика на подпись истца в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ как на доказательство ознакомления несостоятельна, поскольку из буквального содержания расписки следует, что ознакомлен истец только с уведомлением об окончании служебной проверки, о чем он пояснил и в судебном заседании.

При таких обстоятельствах требование ФИО1 о возложении на ответчика обязанности ознакомить истца с материалами служебной проверки подлежит удовлетворению.

При этом у ответчика как работодателя также отсутствует обязанность предоставлять истцу возможность снимать копии с материалов служебной проверки, как не предусмотренная Инструкцией.

Как и в отношении материалов личного дела, истец не лишен возможности реализовать свое право на получение из материалов служебной проверки копий документов, если они отвечают критерию, предусмотренному ст. 62 ТК РФ – документы, связанные с работой истца, и необходимые для реализации его прав.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в том числе выплат при увольнении. При просрочке исполнения обязательства по выплате работнику причитающихся сумм (зарплаты и иных), работодатель обязан выплатить также проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истцом предъявлена ко взысканию задолженность по заработной плате за период с 01.11.2017 г. по 14.11.2017 г. в сумме 7325 руб. (расчет от 22.12.2017 г.), проценты (денежная компенсация), за период просрочки исполнения обязательства - с 15.11.2017 г., составляющие на 11.01.2018 г. 532,71 руб.

Взыскание процентов (денежной компенсации) истец просил произвести на день принятия решения.

Согласно табелю учета рабочего времени ФИО3 в ноябре 2017 г. отработано 8 дней (64 ч.).

При этом согласно табелю день увольнения для истца не являлся рабочим – с 14.11.2017 г. истцу выдан лист нетрудоспособности. Из расчета пособия по нетрудоспособности следует, что пособие ФИО1 за 14.11.2017 г. начислено.

Поскольку в день увольнения (14.11.2017 г.) истец трудовые обязанности не исполнял, был нетрудоспособным, заработная плата начислению и выплате за 14.11.2017 г. не подлежала.

Из представленных ответчиком документов (табеля, расчета заработной платы, сведений об исчислении пособия по нетрудоспособности) следует, что истцу за фактически отработанное время в ноябре 2017 г. заработная плата выплачена в полном размере, с соблюдением требований п. 1 ст. 44 Федерального закона № 2202-1 - в сумме 17040,52 руб. (начислено за 8 рабочих дней 19586,52 руб., налог на доходы физических лиц 2546 руб.).

Согласно выписке из лицевого счета ПАО «Сбербанк России», владельцем по которому является ФИО1, 15.11.2017 г. истцу перечислено 12280 руб., 16.11.2017 г. – 4760.52 руб.

Поскольку истец в день увольнения не работал, а впервые требование о выплате расчета предъявил требование в в заявлении от 03.12.2017 г., и данное заявление работодателю поступило 21.12.2017 г. (входящий №), заработная плата выплачена без просрочки.

Также без просрочки выплачена и компенсация расходов за наем жилья – дата выплаты 22.12.2017 г.

В заявлении от 03.12.2017 г. истцом ответчику направлен для оплаты пособия лист нетрудоспособности.

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу истца, пособие ему выплачено 26.12.2017 г.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Данный срок выплаты истцу пособия по нетрудоспособности работодателем соблюден, в связи с чем проценты (денежная компенсация) от суммы пособия по правилам ст. 236 ТК РФ взысканию также не подлежат.

Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 16.01.2013 N 28 утверждено Положение о порядке выплаты премий по итогам службы, материальной помощи и единовременного поощрения прокурорским работникам в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

Премирование прокурорских работников производится по итогам службы, связанной с выполнением задач и обеспечением функций, возложенных на органы и организации прокуратуры Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом о прокуратуре, а также в целях повышения их материальной заинтересованности в добросовестном и качественном исполнении служебных обязанностей, повышения уровня ответственности за их выполнение (п. 2.1).

Согласно п. 2.5. названного Положения должностные лица, указанные в п. 2.4. Положения, в пределах установленного фонда оплаты труда подготавливают письменные предложения, содержащие список прокурорских работников с указанием размера причитающейся каждому прокурорскому работнику премии в зависимости от итогов его службы, а также предложения о снижении размера премии или лишении премии полностью с указанием причины.

Согласно п. 2.12 Положения лишение премии или снижение ее размера с указанием причины оформляется приказом руководителя органа прокуратуры, наделенного правом принятия решения о премировании, и производится только за тот период, в котором имело место нарушение. Руководитель структурного подразделения при внесении предложения о лишении премии, снижении ее размера подчиненному прокурорскому работнику указывает в рапорте конкретные причины, явившиеся основанием для принятия такого решения. К рапорту прилагается копия протокола оперативного совещания, на котором принято соответствующее решение, с подписью прокурорского работника об ознакомлении с ним.

При определении размера премии прокурорскому работнику основаниями для снижения ее размера (лишения премии полностью) являются: несоблюдение установленных сроков выполнения поручений руководителей, некачественное их выполнение при отсутствии уважительных причин; ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, некачественное их выполнение при отсутствии уважительных причин; ненадлежащее качество работы с документами; недостаточный уровень исполнительской дисциплины; недостаточный уровень профессиональной ответственности за выполнение служебных обязанностей и поручений руководителей; нарушение трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка (п. 2.7).

По результатам служебной проверки, проведенной на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, и заключение по которой утверждено ДД.ММ.ГГГГ, приказом и.о. прокурора Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№ за нарушение Присяги прокурора и совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника, выразившееся в искажении поручения прокуратуры республики, помощнику Канашского межрайонного прокурора ФИО1 был объявлен строгий выговор.

Факт совершения проступка, порочащего честь прокурорского работника, ФИО1 не оспаривается. В судебном заседании истец пояснил, что с приказом от ДД.ММ.ГГГГ он согласен.

Приказом прокурора республики от ДД.ММ.ГГГГ№ по итогам службы за 1 квартал 2017 г. в том числе ФИО1 (п. 12) лишен премии на 100 % за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, некачественное их выполнение, несоблюдение установленных сроков выполнения поручений руководителей, ненадлежащее качество работы с документами, недостаточный уровень исполнительской дисциплины и профессиональной ответственности за выполнение служебных обязанностей и поручений руководителей.

Поскольку факт совершения истцом поступка, порочащего честь прокурорского работника, подтверждается, у ответчика имелись основания для лишения истца премии по итогам работы за квартал, в котором совершенный ФИО1 проступок выявлен.

В соответствии с распоряжением и.о. прокурора Чувашской Республики, комиссией прокуратуры в июне 2017 г. проведена проверка по работе с обращениями граждан помощника прокурора ФИО1.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Частью 1 статьи 12 Закона № 2202-1 и пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года N 45, установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В ходе проверки установлено и это отражено в справке о результатах проверки, что истцом нарушались требования п. 6.1, п. 6.2. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, согласно которой ответ заявителю о принятых мерах прокурорского реагирования возможен только при фактическом принятии мер на момент направления ответа, кроме того ответы гражданам давались с нарушением тридцатидневного срока.

Так, с нарушением тридцатидневного срока рассмотрения обращения даны ответы ФИО18 (обращение от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9 (обращение от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10 (обращение от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО11 (обращение от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО12 (обращение от ДД.ММ.ГГГГ), что кроме справки по результатам проверки, акта от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается и письменными объяснениями граждан.

Приказом прокурора Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№ (п. 2) помощнику Канашского межрайонного прокурора ФИО1 по итогам службы за 2 квартал 2017 размер премии снижен на 100 % за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившееся в многочисленных нарушениях приказа генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 г. № 45 при рассмотрении обращений граждан.

Поскольку истцом по указанным обращениям ответы гражданам даны с нарушением установленного срока, у работодателя имелись основания, предусмотренные п. 2.7 Положения, утвержденного приказом от 16.01.2013 N 28, для снижения истцу премии по итогам работы за 2 квартал 2017 г. на 100 %.

Также приказом прокурора республики от ДД.ММ.ГГГГ№ (п. 2) ФИО1 по итогам службы за 3 квартал 2017 г. снижен размер премии на 100 % за нарушение п. 6.1 Инструкции, утвержденной приказом генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 г. № 45, выразившееся в проведении некачественной проверки по обращению ФИО11 и предоставление заявителям недостоверной информации по доводам обращения, за нарушение п.4.6, п. 3.11 инструкции, выразившееся в несвоевременном представлении в аппарат прокуратуры Республики информации о результатах рассмотрения обращений депутата Государственному Думы ФС РФ в интересах ФИО13 и ФИО14, необоснованном перенаправлении обращения ФИО14 в ОМВД по г. Канаш.

Из представленных ответчиком материалов следует, что обращение ФИО11 в прокуратуру поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Проверка работы помощника прокурора Емельянова Д.М с обращениями граждан, в том числе с обращением ФИО11, проведена работодателем в июне 2017 г., по итогам проверки, в связи с выявленными нарушениями, о чем указано выше, за 2 квартал 2017 г. истцу снижена премия на 100 %.

При данных обстоятельствах основания для снижения истцу в 3 квартале 2017 г. премии повторно за нарушения, допущенные во 2 квартале 2017 г. при работе с обращением ФИО11, отсутствовали.

Однако материалами дела подтверждаются факты несвоевременного представления в аппарат прокуратуры Чувашской Республики информации о результатах рассмотрения обращений депутата Государственной Думы Российской Федерации, направленных в прокуратуру в интересах ФИО13 и ФИО14, необоснованном перенаправлении без рассмотрения обращения ФИО14 в ОМВД по г. Канаш.

Поручения нижестоящим прокурорам о проверке изложенных в обращениях доводов даются начальниками подразделений с указанием конкретных обстоятельств, подлежащих проверке, и сроков их исполнения (п. 4.6 Инструкции, утвержденной приказом генерального прокурора Российской Федерации от 31.08.2017 г.).

В случае, если прокурор по объективным причинам не смог своевременно исполнить поручение, перед должностным лицом, давшим это поручение, не позднее чем за 5 дней до истечения срока возбуждается ходатайство о его продлении (п. 4.8 Инструкции).

Исполняющему обязанности Канашского межрайонного прокурора поручения из прокуратуры Чувашской Республики по обращениям депутата ФИО15 направлены 15.08.2017 г. Срок исполнения поручения по обращению ФИО14 был установлен прокурором республики – не позднее 25.08.2017 г., по обращению ФИО13 – не позднее 26.08.2017 г.

Исполнение поручений прокурора республики поручено ФИО1

Информация об их исполнении представлена 30.08.2017 г. и 31.08.2017 г. соответственно, т.е. с нарушением срока, установленного в поручениях.

При этом вопрос о продлении срока исполнения поручений ФИО1 как исполнителем не инициировался.

ФИО14 в обращении, поступившем в Канашскую межрайонную прокуратуру 12.07.2017 г., указывалось как на умышленное повреждение общего имущества многоквартирного <адрес>, хищение имущества в СНТ «Дорожник», так и на нарушения при начислении платы за отопление.

Обращение ФИО14 было передано для исполнения ФИО1 и им для рассмотрения по существу направлено начальнику ОМВД России по г. Йошкар-оле.

Т.о., обращение в части вопроса о нарушениях закона при начислении платы за отопление осталось не разрешенным.

При данных обстоятельствах ответчик обоснованно снизил истцу по результатам работы за 3 квартале 2017 г. премию на 100 %.

Оснований для признания приказов прокурора Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ в части лишения истца премии, снижения её размера не имеется.

Существенного нарушения процедуры издания приказов, что могло повлечь их незаконность, ответчиком не допущено.

Судом установлено, что ответчиком нарушено право истца на получение документов, связанных с работой, в срок, установленный ст. 62 ТК РФ. Кроме того, ответчик не ознакомил ФИО1 по его требованию с материалами служебной проверки, в т.ч. заключением, что в соответствии со ст. 237 ТК РФ является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Частью шестой статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте; со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Данная обязанность работодателем исполнена надлежаще, без нарушения прав истца.

Довод истца, что уведомление направлено ему с нарушением срока, что также является основанием для взыскания компенсации морального вреда, несостоятелен, поскольку такой срок законом не установлен. Истцу уведомление направлено в кратчайший срок и не повлекло нарушения его прав.

Компенсация истцом определена в размере 100 руб. В соответствии с требованиями п. 2 ст. 1101 ГК РФ основания для снижения данной суммы не имеется.

Поскольку иск в части возложения на ответчика обязанности ознакомить истца с материалами служебной проверки, подлежит удовлетворению, также в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к прокуратуре Чувашской Республики удовлетворить частично.

Обязать прокуратуру Чувашской Республики ознакомить ФИО1 с материалами служебной проверки, заключение по которой утверждено ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с прокуратуры Чувашской Республики в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 100 рублей.

В остальной части иск ФИО1 к прокуратуре Чувашской Республики оставить без удовлетворения.

Взыскать с прокуратуры Чувашской Республики государственную пошлину в доход бюджета 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-олинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья - Н.В.Иванова

В окончательной форме принято 05 февраля 2018 г.