Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи И.Н. Мошкиной, при секретаре А.И. Андриановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, указав в обоснование иска, что <дата> между сторонами был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, сроком возврата до <дата>, под 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки платежа. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, передав денежные средства ответчику, что подтверждается нотариально заверенным договором займа от <дата> на указанную сумму. Ответчик же свои обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнил, кроме этого за период с <дата> по сегодняшний день не осуществил не одного платежа по возврату суммы долга. В связи с чем, в адрес ответчика <дата> истцом было направлено требование о возврате суммы долга, которое также в добровольном порядке не исполнено ФИО2, ответ на требование не направлен.

Поскольку, ответчик ФИО2 в добровольном порядке сумму долга не вернула, истец просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

<дата> от истца ФИО1 в адрес суда поступило заявление об уточнении суммы иска, согласно которого, истица просила суд принять увеличение суммы исковых требований и взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, предоставив отсрочку уплаты гос.пошлины за подачу уточненных заявленных требований.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 на удовлетворении уточненных заявленных исковых требованиях не настаивали, просили суд взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, <дата> в 9-15 часов, обратилась к суду с телефонограммой об отложении судебного заседания, в виду нахождения за пределами города Владивостока, документов в обоснование заявленного ходатайства суду не представлено, истец возражала против отложения дела, при данных обстоятельствах, суд, учитывая мнение участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и её представителя, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленного в материалы дела договора займа от <дата><номер>, заверенного нотариусом ФИО4, судом установлено, что согласно

п.1 ФИО2 заняла у ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> рублей с возвратом равными частями в сумме <данные изъяты> не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с <дата>

п.2 ФИО1 предала ФИО2, указанные в п.1 деньги до подписания договора, вне помещения нотариальной конторы.

п.3 ФИО2 обязуется в срок до <дата> вернуть ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты>

При этом, после фразы содержание настоящего договора его участникам зачитано вслух, ответчица ФИО2 собственноручно в присутствии нотариуса, написала, что получила от истца ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком возврата <дата>. (л.д.6).

Ответчик ФИО2 в добровольном порядке свои обязательства по договору не исполнила, на требование истца о возврате денежных средств не ответила, ранее в судебном заседании <дата>., проводимом при участии ответчика ФИО2, заявленные исковые требования не признала, указав в обоснование своей позиции, что по подписанному договору <данные изъяты> рублей она не получала, не при подписании, не после. Подтвердила, что договор подписан в присутствии нотариуса, сам договор безденежный, в связи с чем, он снимает с себя бремя доказывания.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Учитывая, что до настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства о возврате долга в сумме <данные изъяты> рублей, договор займа от <дата> стороной ответчика не оспорен, доказательств в подтверждение позиции ответчика суду не представлено, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскания с ответчика ФИО5 в ее пользу суммы займа по договору от <дата> в размере <данные изъяты> рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с имеющейся в материалах дела квитанцией, истец уплатил госпошлину в размере <данные изъяты> рублей (л.д.2), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по гос.пошлине в размере <данные изъяты> рублей..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья И.Н. Мошкина