Гражданский кодекс часть 1

В настоящее время ОАО «Шахта Новая», ОАО «Шахта Чертинская-Южная» ликвидированы, правопреемником ОАО «Шахта Чертинская-Южная», ООО «Шахта «Чертинская-Южная», ОАО «Шахта «Новая» является ООО «ММК - УГОЛЬ».

Согласно Лицензии КЕМ № ООО «ММК- УГОЛЬ» является пользователем горного отвода на участке Чертинский Глубокий Чертинского каменноугольного месторождения.

На ООО «ММК-УГОЛЬ» возложена обязанность, в том числе и содержания горных выработок в надлежащем состоянии.

Вследствие, ведения подземных горных работ, ненадлежащего выполнения обязанностей по содержанию горных выработок ООО «Шахта «Чертинская-Южная», ОАО «Шахта «Новая», ОАО «Шахта Чертинская - Южная», дом, расположенный по адресу: <адрес>, пришел в ветхое, аварийное, технически непригодное состояние.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

ООО «ММК-УГОЛЬ» является предприятием угольной отрасли, основными видами деятельности шахты является ведение подземных горных работ, добыча угля.

ООО «ММК-УГОЛЬ», вследствие ведения подземных горных работ, ненадлежащего содержания горных выработок, причинило вред дому, расположенному по адресу: <адрес>. Дом является единственным жильем для истца.

На основании изложенного, ООО «ММК-УГОЛЬ» обязано предоставить истцу благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам в черте <адрес> не менее 53,6 кв.м. жилой площади.

Просит обязать ООО «ММК-УГОЛЬ» предоставить ФИО4 благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам в черте <адрес> не менее 53,6 кв.м. общей площади. Взыскать с ООО «ММК - УГОЛЬ» в пользу ФИО4 госпошлину в сумме 300 руб.

Истец ФИО4, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, на которых они основаны, дал показания аналогичные изложенному в исковом заявлении. По факту отсутствия у ФИО4 документов, подтверждающих право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пояснить ничего не смог.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, считает не доказанной вину ООО «ММК-УГОЛЬ» в причинении вреда имуществу истца.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления ответственности за причинение вреда в силу положений ст.1064 ГК РФ необходимы следующие условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; размер причиненного вреда, причем в их совокупности.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.5-6).

Документов о праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, обязанность по возмещению ущерба которому истец просит возложить на ООО «ММК-УГОЛЬ», ФИО4 суду не представлено.

Из технического паспорта ГП КО «Центр технической инвентаризации <адрес>» Филиал № БТИ <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, усматривается - год постройки дома ДД.ММ.ГГГГ общая площадь - 46,3 кв.м. Согласно разделу «Техническое описание конструктивных элементов и определение физического износа основных строений, отапливаемых пристроек жилого дома» физический износ здания в целом – 70%.

Из предоставленной ООО «ММК-Уголь» информации усматривается, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, ООО «ММК-УГОЛЬ», Шахта «Чертинская-Коксовая» не подрабатывался.

Участок, находился в зоне влияния горных работ шахты «Чертинская» трест «Беловоуголь»:

Лавы № пласта 2 в ДД.ММ.ГГГГ (глубина 231м.);

Шахты «Чертинская» комбинат «Кузбассуголь»:

Лавы № пласта 3 в ДД.ММ.ГГГГ (глубина 291м.);

Шахты «Чертинская» производственное объединение «Ленинскуголь»:

Лавы № пласта 5 в ДД.ММ.ГГГГ (глубина 411м.);

ОАО Шахта «Чертинская»:

Лавы № пласта 4 в ДД.ММ.ГГГГ (глубина 376м.).

Процесс сдвижения закончился в ДД.ММ.ГГГГ от Лавы № пласта 4.

ООО «ММК-УГОЛЬ» не является правопреемником государственного предприятия Шахта «Чертинская» (л.д.50).

Определением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «НИИСЭ».

Из выводов заключения эксперта ООО «НИИСЭ» №, начатой ДД.ММ.ГГГГ и оконченной ДД.ММ.ГГГГ следует:

Вопрос 1. Каково техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Соответствует ли техническое состояние жилого дома, требованиям градостроительных и технических регламентов, иным обязательным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Если не соответствует, какие недостатки (дефекты и повреждения) выявлены при обследовании жилого помещения? Каковы причины возникновения выявленных недостатков жилого помещения?

Ответ: В результате исследования технического паспорта №, от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, установлено, дом относится к IV группе капитальности, что в целом строительные конструкции дома находятся в ограниченно - работоспособном, удовлетворительном состоянии.

Техническое состояние дома, расположенного по адресу: <адрес> напрямую связано с естественным износом (старением) и проведенными горными работами проводимые шахты «Чертинская» трест «Беловоуголь»:

·Лавы № пласта 2 в ДД.ММ.ГГГГ (глубина 231м).

Шахты «Чертинская» Комбинат «Кузбассуголь»:

·Лавы № пласта 3 в ДД.ММ.ГГГГ (глубина 291м);

Шахты «Чертинская» производственное объединение «Ленинскуголь»:

·Лавы № пласта 5 в ДД.ММ.ГГГГ (глубина 411м);

ОАО шахта «Чертинская»

·Лавы № пласта 4 в ДД.ММ.ГГГГ (глубина 376м);

Причинами повреждений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, являются подработки пластами 2,3,4,5 -шахты «ФИО2» трест «Беловоуголь»:

·Лавы № пласта 2 в ДД.ММ.ГГГГ (глубина 231м).

Шахты «Чертинская» Комбинат «Кузбассуголь»:

·Лавы № пласта 3 в ДД.ММ.ГГГГ (глубина 291м);

Шахты «Чертинская» производственное объединение «Ленинскуголь»:

·Лавы № пласта 5 в ДД.ММ.ГГГГ (глубина 411м);

ОАО шахта «Чертинская»

·Лавы № пласта 4 в ДД.ММ.ГГГГ (глубина 376м) и естественный износ (старение). Техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес> (согласно технического паспорта) соответствует обязательным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Выявить все повреждения жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> которые возникли в результате ведения горных работ какой-либо тахты невозможно ввиду отсутствия детального приборного обследования строительных конструкций данного жилого дома.

Вопрос 2. Какова степень влияния со стороны ООО «ММК-УГОЛЬ» на состояние жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>?

Ответ: Степень влияния со стороны ООО «ММК-УГОЛЬ» на состояние жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> -отсутствует. Причинно-следственная связь с ведением горных работ Шахты «Чертинская - Коксовая», ООО «ММК - УГОЛЬ» - отсутствует.

Вопрос 3. Какова степень влияния со стороны истца Садовской ЛВЛВ, естественных факторов и прочих факторов, не зависящих от действий ответчика на состояние жилого дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес>?

Ответ: Степень влияния повреждений эксплуатационного определяется в процентном соотношении от общего износа дома составляющим - около 61%. Ввиду отсутствия детального приборного обследования строительных конструкций данного жилого дома определить степень влияния каждого из факторов в полном объеме - невозможно.

Повреждения жилого дома по адресу: <адрес> которые носят эксплуатационный характер приведены ниже (согласно исследования технического паспорта):

Перечень повреждений выявленные при исследовании:

Вопрос 4. Возможно ли устранить выявленные несоответствия жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> требованиям градостроительных и технических регламентов, иным обязательным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям путем проведения ремонтно-восстановительных работ? Возможно и/или целесообразно проведение ремонтно-восстановительных работ. Какова сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ?

Ответ: Возможность восстановления несущих способностей конструкций, подвергшихся влиянию и получения повреждений во время сдвижки грунтового основания наступившей в результате проведения горных подработок – существует, все повреждения могут быть устранены с одновременным конструктивным обеспечением требований строительных норм и правил к жилым зданиям для особых условий строительства и эксплуатации. Капитальный - восстановительный ремонт для восстановления, технических параметров дома, расположенного по адресу: <адрес> возможен и целесообразен. Учитывая, что износ дома составляет около 61% (согласно расчетов, выполненных на основании предоставленного технического паспорта), для восстановления несущих способностей основных конструктивных элементов стен, перекрытия, других конструктивных элементов необходимо: выполнить комплекс ремонтно-восстановительных работ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Вопрос 5. В случае невозможности и/или нецелесообразности проведения ремонтно-восстановительных работ определить необходимость сноса жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по причине ведения горных работ?

Ответ: Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> расположен в зоне с особыми условиями использования территории и при износе около 61%, связанными с процессом подработки шахты «Чертинская» трест «Беловоуголь», Шахты «Чертинская» Комбинат «Кузбассуголь», Шахты «Чертинская» производственное объединение «Ленинскуголь», ОАО шахта «Чертинская» - не является ветхим и аварийным и не подлежит сносу (демонтажу) по критериям безопасности, в результате ведения горных работ.

Вопрос 6. Каков в денежном выражении размер реального ущерба, причиненного Ответчиком жилому дому по адресу: <адрес> <адрес> вызванного необходимостью сноса данного жилого дома по причине ведения горных работ?

Ответ: Определить в денежном выражении размер реального ущерба, причиненного Ответчиком жилому дому по адресу: <адрес><адрес>, вызванного необходимостью возможного сноса данного жилого дома по причине ведения горных работ - невозможного из-за отсутствия полного комплексного визуального и приборного обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Оценивая выводы вышеизложенного заключения эксперта ООО «НИИСЭ» в совокупности с отсутствием у истца документов, подтверждающих право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и, соответственно, дающих право требования от ответчика возмещения предполагаемого ущерба, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 об обязании ООО «ММК-УГОЛЬ» предоставить ФИО4 благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам в черте <адрес> не менее 53,6 кв.м. общей площади.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «НИИСЭ». Стоимость экспертизы составила 76000 рублей, данная сумма истцом, на которого была возложена оплата экспертизы, не оплачена.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «ММК-УГОЛЬ» о возмещении ущерба в полном объеме отказано, то с ФИО4 подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в пользу ООО «НИИСЭ» в размере 76000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 об обязании общества с ограниченной ответственностью «ММК-Уголь» предоставить ФИО4 благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам в черте <адрес> не менее 53,6 кв.м. общей площади полностью отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности» в качестве оплаты за проведение судебной экспертизы 76000 (семьдесят шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов