Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности прекратить использование жилых помещений по нецелевому назначению,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возложении обязанности прекратить использование жилых помещений по нецелевому назначению.

В обоснование иска истец указала, что ей на праве собственности принадлежат две комнаты, под номерами 4, 5, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Ответчику принадлежат комнаты под № расположенные на первом этаже этого же многоквартирного дома, которые ФИО3 на протяжении нескольких лет использует не с целью проживания, а для занятия предпринимательской деятельностью. Из-за посещения комнат 2 и 7, принадлежащих ответчику, посетителями создается значительная шумность, места общего пользования посещаются посторонними людьми, не являющимися собственниками жилых комнат. Просила суд: - обязать ФИО3 прекратить использование жилых помещений по адресу: <адрес> не по назначению; - обязать ФИО3 прекратить оказание деятельности в области права, предоставления парикмахерских услуг, а также каких-либо других услуг в жилых помещениях по адресу: <адрес>, <адрес> - взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще, направила в суд ФИО1, которому доверила представление своих интересов.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил, просит суд обязать ФИО3 прекратить использование жилых помещений по адресу: <адрес>, <адрес> по нецелевому назначению, взыскать с ответчика в пользу истца понесенные ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, представил в материалы дела письменные возражения (л.д. 142), в которых просил отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и возражениях на него, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, по следующим основаниям.

Согласно статье 35 (часть 2) Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат также на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Как указано в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17 сентября 2008 г. указано, что несмотря на отсутствие в части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации указания о праве органа местного самоуправления потребовать от заявителя представления согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома, то в указанных случаях положения частей 2 и 3 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником <адрес> расположенных по адресу: <адрес>, с разрешенным видом пользования: жилое помещение (л.д. 83-84, 87-88).

Как следует из выписок из ЕГРН (л.д. 60-61, 62-63), ответчик ФИО3 является собственником <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>. Разрешенный вид пользования: жилое помещение.

Проведенной прокуратурой Новоаннинского района Волгоградской области по заявлению истца проверкой установлено, что ответчиком ФИО3 принадлежащие ему жилые помещения № по адресу: <адрес>, используются по нецелевому назначению, то есть не как жилые помещения, а в качестве офисных помещений для занятия предпринимательской деятельностью.

Данные обстоятельства объективно подтверждены представленными в дело актом проверки от 21.04.2020 года (л.д. 123), фототаблицей (л.д. 128-130, 133, 135), выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 136-138), согласно которой основным видом экономической деятельности индивидуального предпринимателя ФИО3 является деятельность в области права.

Согласно справке генерального директора ООО «Жилкомсервис» ФИО4 (л.д. 52), № по адресу: <адрес>, используются с целью ведения юридической деятельности.

Вместе с тем, решения органа местного самоуправления о переводе жилых помещений № по адресу: <адрес>, в нежилые с последующим использованием их в качестве офисных помещения согласно требованиям Жилищного кодекса РФ, не имеется, в материалы дела такого решения не представлено.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Вопреки доводам возражений, суд отмечает, что использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Принимая во внимание, что использование жилого помещения в многоквартирном доме для занятия индивидуальной предпринимательской деятельностью в соответствии с нормами действующего законодательства должно быть согласовано с собственниками дома, однако такого согласия материалы дела не содержат, и поскольку использование ответчиком жилых помещений по иному назначению в качестве офисного помещения затрагивает права истца как собственника жилых помещений и как собственника общего имущества многоквартирного дома, а также сопряжено с использованием этого имущества, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО2 в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения нарушения её прав.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). При этом обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Кроме того, в силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено допустимых доказательств, которые могли служить основанием к отказу в удовлетворении требований истца.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными, и считает необходимым возложить на ответчика обязанность прекратить использование принадлежащих ему жилых помещений № по адресу: <адрес>, по нецелевому назначению.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей (л.д. 4).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности прекратить использование жилых помещений по нецелевому назначению, - удовлетворить.

Обязать ФИО3 прекратить использование жилых помещений № расположенных по адресу: <адрес>, по нецелевому назначению.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2020 года с использованием компьютера.

Председательствующий судья: ______________________ С.А. Денисов.