Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Юсуповой Н.С., при секретаре Белоусовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО1 к ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» (ТСЖ Радово, 1») о понуждении к заключению договора энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Седельников ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» о понуждении к заключению договора энергоснабжения. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником отдельно стоящего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; Ответчик является гарантирующим поставщиком электроэнергии для населения <адрес>. Истец обратился в ОАО «ДЭК» с заявлением о заключении с ним договора энергоснабжения. На данное заявление ОАО «ДЭК» дан письменный ответ от дата№н, в котором сообщается, что для заключения договора энергоснабжения потребитель должен иметь технологическое присоединение к электрическим сетям, далее сообщается, что технологическое присоединение дома истца имеется к электрическим сетям <адрес> ТСЖ «Радово-1», после чего сообщается, что для заключения индивидуального договора энергоснабжения истцу необходимо обратиться во Владивостокское предприятие электрических сетей для определения точки технологического присоединения дома и выполнения технического условия, однако, затем в ответе делается вывод, что не имеется оснований для заключения индивидуального договора энергоснабжения с истцом. Истец полагает, что ответчик необоснованно уклоняется от заключения договора энергоснабжения. Указывает, что гарантирующий поставщик обязан заключить с ним данный договор, который является публичным. Свою позицию истец обосновывает положениями ч.2 ст. 37, ч.5 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; п.п. 9, 28, 69, 71, 74 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442; ч.6, ч.9 ст. 155 Жилищного кодекса РФ; п.10 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и просит обязать ответчика заключить с ним договор энергоснабжения принадлежащего ему жилого дома по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объёме, представил их письменное обоснование.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в деле имеется расписка представителя (л.д. 126), а также публично, путем размещения информации на сайте суда. Ранее ответчиком был представлен письменный отзыв (л.д. 51-52) на иск, согласно которому ответчик исковые требования не признаёт, полагает, что для заключения договора энергоснабжения с ФИО2 ФИО1 не имеется оснований, так как дата заключен с ТСЖ «Радово-1» договор энергоснабжения № в целях поставки электроэнергии, вдополнениях к отзыву (л.д. 36-37) ответчик полагает, что у истца отсутствует документ, подтверждающий технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ТСЖ «Радово-1», которое неоднократно извещалось судом по месту своего нахождения о судебных заседаниях, в адрес которого судом также был направлен судебный запрос. ТСЖ «Радово-1» уклонилось от получения судебных извещений и судебного запроса, которые были возвращены организацией связи в связи с истечением срока хранения, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, обязанность обеспечить участие своего представителя в судебном заседании лежит на ответчике, поэтому неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в отсутствие ответчика. На основании изложенного суд признает причину неявки ответчика неуважительной, направленной на умышленное затягивание производства по делу.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Кроме этого, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела является волеизъявлением этого лица, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005).

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, ознакомившись и огласив письменный отзыв и дополнение к отзыву на иск, представленные ответчиком, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Так, Электроснабжающей организацией, согласно ст. 3 ФЗ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго РФ 19.09.1996 года Минстроем РФ 26.09.1996 года являются организации независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая продажу потребителям произведенной или купленной электрической и (или) тепловой энергии.

Гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию (ст. 3).

Согласно п. 69,71 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства № 442 от 04.05.2012 года граждане – потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в п. 69 и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергоснабжающей организацией.

Таким образом, право выбора организации, с которой гражданин намерен заключить договор на электроснабжение своего жилого дома, принадлежит гражданину и никто не вправе обязывать граждан заключать соответствующие договоры с иными организациями, обществами и кооперативами.

Как следует из п. 2 ст. 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно абзацу 4 ч.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" а также, в силу п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

ОАО «ДЭК» обладает статусом гарантирующего поставщика (ресурсоснабжающей организации), что не оспаривается сторонами, и не вправе отказаться от заключения публичного договора энергоснабжения в силу пункта 1 статьи 421 и статьи 426 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что Седельников ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 25-АВ №, запись регистрации № от дата (л.д. 8).

Истец обратился к ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» с письменным заявлением о заключении с ним договора энергоснабжения.

Ответчик направил истцу ответ от дата№н, в котором сообщается, что для заключения договора энергоснабжения потребитель должен иметь технологическое присоединение к электрическим сетям, далее сообщается, что технологическое присоединение дома истца имеется к электрическим сетям <адрес> ТСЖ «Радово-1», после чего сообщается, что для заключения индивидуального договора энергоснабжения истцу необходимо обратиться во Владивостокское предприятие электрических сетей для определения точки технологического присоединения дома и выполнения технического условия, однако, затем в ответе делается вывод, что не имеется оснований для заключения индивидуального договора энергоснабжения с истцом (л.д. 9).

Согласно положениям ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно положениям пунктов 69, 71, 74 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, граждане - потребители электрической энергии приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией. В случае, если гражданин имеет намерение заключить в простой письменной форме договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, то он направляет гарантирующему поставщику, в зоне деятельности которого расположены энергопринимающие устройства такого гражданина, заявление о заключении соответствующего договора с приложением к нему имеющихся у него на дату направления заявления документов из числа указанных в пункте 34 Основных положений.

Согласно ч.5 ст. 38 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в отношении любого обратившегося потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением, приобретением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями. Договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным.

Седельников ФИО1 обратился по вопросу технологического присоединения его дома в МУП <адрес> «Владивостокское предприятие электрических сетей». Ему был дан письменный ответ от дата№, согласно которому его дом, расположенный по адресу: <адрес>, ранее технологически присоединён к электрическим сетям АО «ДРСК». Также в указанном ответе сообщается, что в соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение носит однократный характер (л.д. 91).

Таким образом, указанным ответом подтверждён факт технологического присоединения дома ФИО2 ФИО1 к электрическим сетям.

Судом признается необоснованным довод ответчика о том, что у истца отсутствует документ, подтверждающий технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора.

Согласно ч. 9 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, п. 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, п.10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, собственник жилого дома вправе по своему выбору заключать договор энергоснабжения непосредственно с гарантирующим поставщиком электрической энергии.

Седельников ФИО1 реализовал это право, обратившись к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» с письменным заявлением о заключении с ним договора энергоснабжения. Отказ ОАО «ДЭК» от заключения договора энергоснабжения является при указанных обстоятельствах необоснованным уклонением от заключения публичного договора.

Довод ответчика в отзыве о том, что между ОАО «ДЭК» и ТСЖ «Радово-1» заключён договор энергоснабжения, суд полагает необоснованным, так как в судебном заседании было установлено, что Седельников ФИО1 не является членом ТСЖ «Радово-1». Указанные обстоятельства подтверждаются Уставом ТСЖ «Радово-1», утверждённого дата, согласно п. 1.1. которого, дом ФИО2 ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>; не входит в перечень домов собственники которых объединились в ТСЖ «Радово-1» (л.д. 92-108).

Кроме того, тот факт, что Седельников ФИО1 не является членом ТСЖ «Радово-1», был установлен вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от дата (на л.д. 69 - решения указан состав членов товарищества)по делу №, по иску ФИО2 ФИО1 и других лиц, собственников жилых помещений на огороженной территории «Радово-1», к ТСЖ «Радово-1» о признании недействительными решений собрания членов ТСЖ от дата. Надлежаще заверенная копия указанного решения приобщена к материалам настоящего дела (л.д. 65-74).

Судом направлялся письменный запрос третьему лицу ТСЖ «Радово-1» о предоставлении информации о том, является ли Седельников ФИО1 членом ТСЖ «Радово-1», а также заключались ли договоры между ТСЖ и истцом. ТСЖ «Радово-1» уклонилось от получения судебного запроса, ответ на него не предоставило.

Стороной истца суду был представлен ответ Государственной жилищной инспекции <адрес> от дата№огр/5190 по результатам проверки деятельности ТСЖ «Радово-1» в связи с обращением собственников жилых домов в п. «Радово-1», согласно которому в процессе проверки документов инспекции стало известно о том, что в настоящее время в реестре членов ТСЖ количество членов товарищества менее 50%., членство в товариществе собственников помещений не подтверждено документально, заявления собственников о вступлении в товарищество в нарушение ст. 143 Жилищного кодекса РФ отсутствуют (л.д. 38-42)

Кроме того, в дело представлена информация, что Советским районным судом <адрес>дата по иску Государственной жилищной инспекции <адрес> вынесено решение о ликвидации ТСЖ «Радово-1» (л.д. 133-137 распечатка официальной обезличенной информации по судебному решению).

При указанных обстоятельствах, суд полагает достаточными представленные стороной истца доказательства того, что Седельников ФИО1 не является членом ТСЖ «Радово-1».

Также суд полагает необоснованным утверждение в отзыве ответчика о существовании электрических сетей именно ТСЖ «Радово-1». Согласно изложенного содержания в Определении Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата, объекты электросетевого хозяйства, а именно: трансформаторная подстанция, кабельная линия, являются общедолевым имуществом собственников домов в посёлке «Радово-1» (на л.д. 32 определения л.д. 30-34).

Необоснованным признается и довод ответчика о том, что отсутствие акта разграничения балансовой принадлежности не позволяет заключить с истцом договор энергоснабжения и не позволит исполнить решение.

Согласно п. 74 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, если представленных гражданином документов недостаточно для подтверждения выполнения условий, необходимых для заключения договора в соответствии с пунктом 34 Основных положений, и у такого гражданина отсутствуют соответствующие документы, соблюдение указанных условий должно быть проверено гарантирующим поставщиком самостоятельно.

Согласно п. 29 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, представление заявителем неполного пакета документов не является основанием для отказа в заключении договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Довод ответчика в отзыве о том, что в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключён только один договор энергоснабжения, суд считает неприменимым к обстоятельствам настоящего дела, так как ответчик не представил суду доказательств того, что в отношении энергопринимающего устройства истца заключён другой договор энергоснабжения.

Суд пришёл к выводу, что договор энергоснабжения между ОАО «ДЭК» и ТСЖ «Радово-1», не является препятствием для заключения договора энергоснабжения между истцом и ответчиком, так как между истцом ФИО2 ФИО1 и ТСЖ «Радово-1» договор энергоснабжения не заключался, истец членом ТСЖ не является.

ТСЖ «Радово-1» не является гарантирующим поставщиком электроэнергии в том объёме прав и обязанностей, который установлен для данного субъекта гражданских правоотношений Федеральным законом от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Из отзыва ответчика на иск и представленных в дело документов следует, что между ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» и ФИО2 ФИО1 фактически сложились отношения по предоставлению электроэнергии, которую истец оплачивает.

Согласно ч.5 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в отношении любого обратившегося потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением, приобретением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО2 ФИО1 о понуждении ответчика к заключению с ним договора энергоснабжения в письменной форме являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО1 удовлетворить.

Обязать Открытое Акционерное Общество «Дальневосточная энергетическая компания» заключить с ФИО2 ФИО1 договор энергоснабжения принадлежащего ему жилого дома по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.С. Юсупова