Гражданский кодекс часть 1

председательствующего - судьи Губжокова Х.Б., при секретаре Мизиевой Е.А., с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Асановой Н.М., представившей ордер № от _____г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с него стоимость перемещения (хранения) транспортного средства в размере 71184,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2336 руб.

В обоснование иска указано, что _____г. ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ ТС марки ДОДЖ государственный регистрационный знак <***>, которым управлял Ответчик.

Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение Ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ответчика не имеется.

_____г. со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» было возвращено указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства определяется приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от _____г.№ и составляет 60 дней с момента возврата ТС (пункт 2.1 указанного Приказа). Соответственно срок для оплаты истек _____г.. На дату подачи иска оплата также не произведена.

Представитель истца ФИО2 в исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в деле имеются данные о том, что ему высылалось уведомление о времени и месте рассмотрения дела, которое вернулось в суд с отметкой «Адресат отсутствует», то есть по адресу регистрации: ***** ответчика нет.

На основании изложенного Черекский районный суд КБР, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ назначил ФИО1 представителя - адвоката Асанову Н.М., которая в судебном заседании с иском не согласилась и просила отказать в его удовлетворении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, лицо, привлечённое к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в соответствии с методическими указаниями, утверждёнными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлечённого к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 6 Закона г. Москвы от 11 июля 2012 года № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве», оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в соответствии с федеральным законодательством. Оплата стоимости хранения транспортного средства взимается за каждые полные сутки, прошедшие с момента помещения транспортного средства на специализированную стоянку и до момента его возврата владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, возмещение причинённых убытков является одним из способов возмещения вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

_____г., в 05 часов 05 минут, ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное, в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ, транспортное средство марки «Додж стратус», государственный регистрационный знак <***>, данное транспортное средство выдано водителю _____г., что подтверждается актом приёма-передачи транспортного средства для возврата со специализированной стоянки В-А 2179234. В данном акте указано, что сумма к оплате за помещение транспортного средства на спецстоянку составляет 5595 рублей, а сумма к оплате за хранение – 27125 руб.

Судом установлено, что _____г. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении *****8 по факту совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Квитанция об оплате стоимости перемещения транспортного средства на сумму 5595 руб. получена ФИО1 _____г..

_____г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Приказом Департамента экономической политики и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от _____г.№ внесены изменения в Приказ Департамента экономической политики и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от _____г.№ «Об установлении базовых (экономически обоснованных) тарифов на перемещение и хранение на специализированных стоянках задержанных транспортных средств, а также тарифов на перемещение и хранение на специализированных стоянках задержанных транспортных средств на уровне ниже базовых (экономически обоснованных) тарифов для лиц, привлеченных к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства». Изменены размеры тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств, а именно: тариф на перемещение транспортного средства категориии «B» с мощностью двигателя от 80 л.с. до 250 л.с. включительно установлен в размере 5595 рублей; тариф на суточное хранение одного транспортного средства категории «В» на специализированной стоянке составляет 1085 руб. в сутки.

Таким образом, стоимость перемещения транспортного средства марки «Додж стратус», государственный регистрационный знак <***>, на специализированную стоянку составляет 5595 руб., а сумма за хранение на указанной стоянке – 27125 рублей (25 дней х 1085 руб.).

Таким образом, определив правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, установив юридически значимые обстоятельства, дав правовую оценку доводам сторон и представленным доказательствам в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства подлежащими частичному удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца ГКУ «АМПП» подлежит взысканию стоимость перемещения (хранения) транспортного средства в размере 32720 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 1074,56 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного казенного учреждения г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» стоимость перемещения (хранения) транспортного средства в размере 32720 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1074 рубля 56 копеек.

В остальной части исковые требования Государственного казенного учреждения г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» оставить без удовлетворения.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд КБР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Черекский районный суд КБР.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2022.

Председательствующий	подпись	Х.Б. Губжоков

Копия верна:
Судья Черекского районного суда КБР		Х.Б. Губжоков