Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Данилова Владимира Андреевича к Администрации Одинцовского городского округа Московской области об оспаривании решения, обязании согласовать проект переустройства помещения, перевести нежилое помещение в жилой фонд,

УСТАНОВИЛ:

Данилов В.А. обратился в суд с требованиями к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ в переводе в жилой фонд нежилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, АДРЕС; обязании согласовать проект переустройства нежилого помещения и перевести нежилое помещение в жилой фонд.

Требования мотивированы тем, что Данилов В.А. на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения ...... м, расположенного на втором этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: АДРЕС.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением № Р№47598147 на получение муниципальной услуги «Выдача решения о переводе нежилого помещения в жилое помещение в многоквартирном доме» с приложением документов. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Одинцовского городского округа АДРЕС было принято решение об отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещение. В качестве оснований для отказа указана причина несоблюдения условий перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, а именно: нарушения требования ЖК РФ и законодательства о градостроительной деятельности. При этом в вышеуказанном решении не указано, какие именно требования были нарушены истцом. Истец считает, что оспариваемое решение является незаконным и не обоснованным, так как требования, предъявляемые к переводу нежилого помещения в жилое помещения им полностью соблюдены.

В связи с указанными обстоятельствами, истец предъявил настоящие требования в суд.

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в том числе направлением судебной повестки Почтой России, ранее в судебном заседании давал пояснения по иску, считал оспариваемое решение незаконным.

Ответчик направил в суд своих представителей, которые в удовлетворении требований просили отказать, ранее поданные возражения на иск (л.д. 57-59) поддержали, указали на несоблюдение истцом СанПин № от ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд сведениями не располагает.

В силу положений ст. ст. 12, 167 ГПК РФ, с учетом установленных ГПК РФ сроков рассмотрения гражданских дел, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившихся участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Статьей 288 ГК РФ установлено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан; размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое; перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учётом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (ч.1 ст.23 ЖК РФ).

При этом ч. 2 ст. 23 ЖК РФ устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод.

К числу таких документов относятся: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения); протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение; согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

Указанный перечень является исчерпывающим, поскольку частью 3 статьи 23 ЖК РФ установлено, что орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных частью 2 указанной статьи.

Таким образом, порядок перевода нежилого помещения в жилое помещение предусматривает ряд последовательных этапов, начиная от подачи заявления заинтересованным лицом с приложением необходимых документов, до принятия органом местного самоуправления решения о переводе или об отказе в переводе помещения.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения № ..... кв. м, расположенного на втором этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Одинцовского городского округа АДРЕС было принято решение об отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещение. В качестве оснований для отказа указано: «по причине несоблюдения условий перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, а именно: нарушения требования ЖК РФ и законодательства о градостроительной деятельности».

В качестве дополнений указано, что нежилое помещение расположено на 2 этаже многоквартирного дома, где 1 и 2 этажи занимают нежилые помещения, в связи с чем, отсутствует возможность организации раздельного доступа к жилым и не жилым помещениям (л.д. 41).

Частью 1 ст. 24 ЖК РФ определены следующие основания для отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение: непредставление определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления; представление документов в ненадлежащий орган; несоблюдение предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

Решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи (ч. 2 ст. 24 ЖК РФ).

Перевод нежилого помещения в жилое не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует техническая возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям, либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц (ч. 4 ст. 22 ЖК РФ).

Таким образом, при согласовании в порядке ст. 23 ЖК РФ изменения режима использования нежилых помещений, в первую очередь, должна определяться сама возможность перевода их в жилые помещения. Необходимо разрешение вопроса о технической возможности использовать такие помещения в качестве жилых помещений.

Вопреки положениям ч. 2 ст. 24 ЖК РФ, оспариваемое решение не содержит оснований отказа в переводе с обязательной ссылкой на конкретные нарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 24 ЖК РФ.

Довод стороны ответчика на несоблюдение истцом СанПин № от ДД.ММ.ГГГГ в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку в оспариваемом решении указания на нарушение указанного СанПин не установлено, равно как не приведено иных обстоятельств невозможности перевода.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое решение Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС нельзя признать законным, в связи с чем, требование ФИО2 о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным, подлежит удовлетворению.

Оснований для обязания ответчика согласовать проект переустройства нежилого помещения и перевести нежилое помещение в жилой фонд, суд не усматривает, поскольку предъявление требований такого рода является действием, направленным в обход вышеуказанных правовых норм, предусматривающих определенный порядок согласования проекта переустройства и в дальнейшем перевода нежилого помещения в жилой фонд. В силу конституционного принципа разделения властей в рамках контроля принимаемых ответчиком решений, суд не вправе вмешиваться в его компетенцию и подменять своим решением разрешение вопроса, относящегося к его полномочиям.

Вместе с тем, поскольку ответчик при принятии оспариваемого решения не дал надлежащим образом оценку всем вышеуказанным установленным по делу обстоятельствам, а также не указал в решении конкретных оснований отказа в удовлетворении заявления истца, суд приходит к выводу, что в качестве способа восстановления нарушенного права истца на ответчика следует возложить обязанность повторно рассмотреть в установленном действующим законодательством порядке заявление ФИО2 № Р№47598147.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Данилова Владимира Андреевича к Администрации Одинцовского городского округа Московской области об оспаривании решения, обязании согласовать проект переустройства помещения, перевести нежилое помещение в жилой фонд – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации Одинцовского городского округа Московской области об отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещение от 13.08.2021г. № 22.

Обязать Администрацию Одинцовского городского округа Московской области повторно рассмотреть в установленном действующим законодательством порядке заявление ФИО2 № Р№.

В удовлетворении остальной части исковых требований Данилова Владимира Андреевича – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2022г.

Судья Е.А. Селин