Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПЖКХ-17», некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан», обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ К», обществу с ограниченной ответственностью «КСК», обществу с ограниченной ответственностью «Вектор», обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» о взыскании ущерба, возникшего в результате залива квартиры,

установил:

истец ФИО1 обратилась в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПЖКХ-17» (далее по тексту – ООО УК «ПЖКХ-17») о взыскании ущерба, возникшего в результате залива квартиры. В обоснование иска указано о том, что ... в ... Республики Татарстан произошел залив, причиной которого является затянувшийся капитальный ремонт кровли дома подрядной организацией управляющей компании. Заливы происходили еще неоднократно, а именно ..., ..., ..., ..., ..., так как все это время производились ремонтные работы, а действия как по устранению залива, так и по недопущению впредь, как полагается не выполнялись. Собственниками квартиры, пострадавшей в результате залива, расположенной по адресу: ..., являются ФИО1 и ее супруг ФИО2. Квартира 77 ... Республики Татарстан состоит из трех комнат, общей площадью 67,9 кв.м. На каждый залив комиссией в составе работников домоуправления и подрядной организации был составлен акт осмотра, в котором в качестве причины залива указывалось на отсутствие кровельного ковра. На кровле жилого дома производился капитальный ремонт. Данные строительно-монтажные работы производила подрядная организация управляющей компании ООО «СТРОЙ К». В результате неоднократного залива содержание технического этажа попало в жилье, в котором образовалась плесень на стенах, потолках и линолеуме, а также частично перестало работать электричество, так как с розеток и люстр стекала вода и вода попала в распределительные коробки. О наличии плесени и постоянной сырости в ... свидетельствует письмо Нижнекамской зональной жилищной инспекции с подтверждением о ходе проведенной проверки. ... ФИО1 направила в адрес начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по РТ в ... и ... заявление с просьбой признать квартиру непригодной для проживания в связи с образовавшейся плесенью повсюду. ... ФИО1 направила в адрес директора ООО УК «ПЖКХ-17» заявление с просьбой завершить ремонт кровли, так как при каждом очередном дожде происходил залив квартиры. ... ФИО1 повторно направила в адрес начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РТ в ... и ... РТ заявление с просьбой оказать содействие в сложившейся ситуации, вызове санэпидемстанции. Также в заявлении ФИО1 вновь просила признать квартиру не пригодной для жилья с первого пролива до окончания капитального ремонта кровли, просушки квартиры и выполнения в ней ремонтных работ. В ответ на обращения ФИО1 поступило письмо с Государственной жилищной инспекции РТ – Нижнекамской зональной жилищной инспекции, в котором было указано о том, что в ходе рассмотрения обращения ФИО1 факты, изложенные в заявлении, подтвердились. Жить в таких условиях было очень сложно, и Ф-ны были вынуждены снять квартиру для хранения личных вещей документов и отдыха. ... ФИО1 заключила договор аренды жилого помещения с ФИО3 сроком на 1 месяц, который в последующем был продлен до 3 месяцев в связи с отсутствием возможности для проживания в .... ФИО1 произвела оплату арендованного жилого помещения на сумму 75 000 рублей. Специалистами ООО «Эксперт-Сервис» трижды производился осмотр квартиры: ..., ..., .... О днях осмотра в адрес ООО УК «ПЖКХ-17» направлялась телеграмма. Согласно отчету ...... ООО «Эксперт-Сервис» рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного заливом (затоплением) объекта оценки составляет без учета износа 288 166 рублей. Оплата услуг оценщика составила 10 000 рублей. Согласно счету на оплату от ... за работу по устранению недостатков причиненного ущерба по электрической части необходимо оплатить 15 000 рублей. ... истец в адрес УК ООО «ПЖКХ-17» направила претензию о возмещении ущерба, причиненного имуществу, однако ущерб на сегодняшний день не возмещен. Истец просила суд взыскать с ООО УК «ПЖКХ-17» сумму причиненного ущерба в размере 303 166 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 100 рублей, расходы по аренде квартиры в размере 75 000 рублей, расходы за проведение химчистки в размере 800 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 25 125 рублей, расходы по оплате услуг по оформлению доверенности в размере 895 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены некоммерческая организация «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» (далее по тексту – НО «Фонд ЖКХ РТ»), общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ К» (далее по тексту – ООО «СТРОЙ К»).

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «КСК» (далее по тексту – ООО «КСК»), общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее по тексту – ООО «Вектор»).

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (ООО «Абсолют Страхование»).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ООО УК «ПЖКХ-17» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в ходе предыдущих судебных заседаний исковые требования не признала, указав о том, что ООО УК «ПЖКХ-17» является не надлежащим ответчиком, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика НО «Фонд ЖКХ РТ» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не направил, в ходе предыдущих судебных заседаний исковые требования не признал, указав о том, что надлежащим ответчиком по делу является субподрядная организация, ответственность которой застрахована.

Представители ответчиков ООО «Вектор», ООО «КСК», ООО «СТРОЙ К», ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не направили.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, просит суд взыскать причиненную сумму ущерба в пользу истца.

Представитель третьего лица МУП «ДСЖКХиБ ...» по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель Нижнекамской межрайонной жилищной инспекции ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, направила отзыв, в котором исковые требования поддерживает, поскольку комиссионным обследованием от ... факты затопления жилых комнат и помещений в ... атмосферными водами с кровли подтвердились.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотрение иска по существу в отсутствии надлежащим образом извещенных ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, за счет лица, причинившего вред.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ..., расположенная по адресу: ..., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1, каждому по 1/2 доле.

ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы и проживают в ..., расположенной по адресу: ....

Управляющей компанией многоквартирного ... является ООО УК «ПЖКХ-17».

НО «Фонд ЖКХ РТ» является специализированной некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в ... (региональным оператором). НО «Фонд ЖКХ РТ» создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Постановлением Кабинета министров Республики Татарстан от ...... «О создании некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан», Законом Республики Татарстан от ......-ЗРТ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в ...», Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан утвержденной Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ......, Краткосрочными планами реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан, утверждаемыми постановлениями Кабинета Министров Республики Татарстан и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими общественные отношения в сфере проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

НО «Фонд ЖКХ РТ» обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта (часть 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., проводился в 2021 году в соответствии с Краткосрочным планом реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан, утвержденной Кабинетом Министров Республики Татарстан от ......, в 2020-2022 годах, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от .......

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, НО «Фонд ЖКХ РТ» привлечены следующие организации:

- ООО «КСК» для выполнения работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на основании договора .../МКД от ...;

- ООО «Лифт-строй Компания» для выполнения работ по разработке проектной документации на замену лифтов и выполнения работ по замене лифтов на основании договора .../МКД от ...;

- МУП «ДСЖКХ и Б» для осуществления строительного контроля за ходом выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на основании договора .../МКД от ...;

- Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан для осуществления функций технического заказчика на основании договора ... от ....

Объем работ по многоквартирному дому, расположенному по адресу: ..., включал в себя в числе прочего: ремонт крыши.

ООО «КСК» для выполнения работ по капитальному ремонту крыши привлекло ООО «Вектор».

Согласно договору (полису) ... ООО «Вектор» застраховало гражданскую ответственность за причинение вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в ООО «Абсолют Страхование».

Субподрядной организацией для проведения работ по ремонту кровли многоквартирного ... привлечено ООО «СТРОЙ К».

Согласно актам обследования от ..., ..., ..., ... установлено, что ..., ..., ..., ..., ... произошли заливы ..., расположенной по адресу: .... Заливы произошли атмосферными осадками с кровли дома по причине отсутствия кровельного ковра, демонтированного в ходе проведения работ по капитальному ремонту кровли.

... ФИО1 направила в адрес начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по РТ в ... и ... заявление с просьбой признать квартиру непригодной для проживания в связи с образовавшейся плесенью повсюду.

... ФИО1 направила в адрес директора ООО УК «ПЖКХ-17» заявление с просьбой завершить ремонт кровли, так как при каждом очередном дожде происходил залив квартиры.

... ФИО1 повторно направила в адрес начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РТ в ... и ... РТ заявление с просьбой оказать содействие в сложившейся ситуации, вызове санэпидемстанции. Также в заявлении ФИО1 вновь просила признать квартиру не пригодной для жилья с первого пролива до окончания капитального ремонта кровли, просушки квартиры и выполнения в ней ремонтных работ.

Согласно письменному ответу Нижнекамской зональной жилищной инспекции от ... факт затопления ..., расположенной по адресу: ..., атмосферными осадками подтвердился.

Согласно письму от ... ООО «СТРОЙ К» гарантирует собственникам жилых помещений, расположенных по адресу: ..., 75, 76, 77, 79, 80, устранение ущерба, вызванного затоплением во время проведения капитального ремонта.

Для определения стоимости ущерба, причиненного заливом квартиры, истец обратилась к экспертам ООО «Эксперт-Сервис»

Специалистами ООО «Эксперт-Сервис» трижды производился осмотр квартиры: ..., ..., .... О днях осмотра в адрес ООО УК «ПЖКХ-17» направлялась телеграмма.

Согласно отчету ...... ООО «Эксперт-Сервис» рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного заливом (затоплением) объекта оценки составляет без учета износа 288 166 рублей. Оплата услуг оценщика согласно чеку составила 10 100 рублей.

Согласно счету на оплату от ... за работу по устранению недостатков причиненного ущерба по электрической части необходимо оплатить 15 000 рублей.

Согласно квитанции от ... истцом были понесены расходы по оплате услуг химчистки в размере 800 рублей.

В связи с невозможностью проживания в квартире по причине залива атмосферными осадками, истец была вынуждена арендовать квартиру, расположенную по адресу: ..., по договору найма жилого помещения от ... сроком до .... Плата за пользование квартирой составила 25 000 рублей.

Согласно представленным в материалы дела распискам истцом оплачено по договору найма жилого помещения сумма в размере 75 000 рублей.

... истец в адрес УК ООО «ПЖКХ-17» направила претензию о возмещении ущерба, причиненного имуществу, однако ущерб на сегодняшний день не возмещен.

Отчет эксперта ООО «Эксперт-Сервис» содержит подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы, являются последовательными. Выводы не допускают неоднозначного толкования, не вводят в заблуждение. Отчет является достоверным и допустимым доказательством, которое не опровергнуто другими доказательствами.

Оснований не доверять выводам отчета ООО «Эксперт-Сервис» у суда не имеется.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Иными словами суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Допустимых доказательств, отвечающих требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципу состязательности процесса, опровергающих указанное истцом, ответчиками не представлено. Доказательств обратного ответчиками не предоставлено.

Таким образом, при определении размера ущерба суд руководствуется результатами отчета ООО «Эксперт-Сервис».

Оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что затопление квартиры и причинение вреда имуществу истца произошло в результате проведения капитального ремонта дома, организованного региональным оператором - НО «Фонд ЖКХ РТ», в связи с чем, надлежащим ответчиком по делу является НО «Фонд ЖКХ РТ», исходя из следующего.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в отношении ответчика НО «Фонд ЖКХ РТ».

Оснований для удовлетворения исковых требований в отношении ответчиков ООО УК «ПЖКХ-17», ООО «Вектор», ООО «КСК», ООО «СТРОЙ К», ООО «Абсолют Страхование» не имеется.

С НО «Фонд ЖКХ РТ» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере 378 966 рублей (288 166 рублей по отчету ООО «Эксперт-Сервис» + 15 000 рублей по счету на оплату по восстановлению электрики + 800 рублей услуги химчистки + 75 000 рублей по плате за наем жилого помещения).

При этом суд находит необоснованными требования иска о компенсации морального вреда, поскольку отсутствуют правовые основания для взыскания морального ущерба с НО «Фонд ЖКХ РТ», факт нарушения личных неимущественных прав истца не подтверждается, а на спорные правоотношения не распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Так, в соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

В рассматриваемом случае региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома за счет фонда капитального ремонта. При этом НО «Фонд ЖКХ РТ» указанные функции по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме осуществляются в силу закона безвозмездно.

Поскольку спорные деликтные правоотношения по возмещению региональным оператором ущерба возникли на основании норм Жилищного Кодекса Российской Федерации, то к разрешению данного спора положения Закона «О защите прав потребителей» не применимы.

В связи с чем, также не подлежит взысканию штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы, к которым относятся расходы на оплату независимой оценки по ущербу.

Проведя осмотр квартиры, а также оценку стоимости восстановительного ремонта квартиры, истец воспользовалась своим правом на представление доказательств в обоснование заявленных исковых требований и исполнил обязанность по определению цены иска (пункт 6 часть 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что заявленные расходы по оплате услуг оценки истца признаются необходимыми для обоснования заявленных требований и определения цены иска и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 статьи 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащими взысканию в размере 10 100 рублей с ответчика НО «Фонд ЖКХ РТ».

Расходы истца по оплате юридических услуг и услуг представителя составили 25125 рублей с учетом комиссии банка, что подтверждается чеком по операции Ак Барс Онлайн.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в связи с оплатой юридических услуг и услуг представителя, суд учитывает объем требований истца, удовлетворенных судебным решением, длительность разбирательства по делу, роль представителя истца в его рассмотрении и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 20 000 рублей с учетом комиссии банка.

Кроме того, с ответчика НО «Фонд ЖКХ РТ» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате у слуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 895 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика НО «Фонд ЖКХ РТ» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственная пошлина в размере 6 989 рублей 66 копеек, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате квартиры, денежные средства в сумме 378 966 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 100 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг по оформлению доверенности в размере 895 рублей.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПЖКХ-17», обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ К», обществу с ограниченной ответственностью «КСК», обществу с ограниченной ответственностью «Вектор», обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» отказать.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 6 989 рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (2-5880/2021;) (УИД16RS0...-60), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ

Решение19.05.2022