Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковым заявлениям Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в Каларский районный судс вышеуказанными исковыми заявлениями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 292 707 рублей под 19,5% годовых; ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 420 000 рублей под 19,5% годовых; ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 600 000 рублей под 17,7% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату ссудной задолженности в рамках заключенных кредитных договоров, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее в рамках кредитного договора № образовалась задолженность в размере 311 277,83 рублей, в рамках кредитного договора № – 290 346,89 рублей, в рамках кредитного договора № – 446 617,37 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 277,83 рублей, из которых 220 545,50 рублей - сумма основного долга, 78 128,23 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 12 604,10 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 313 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 346,89 рублей, из которых 225 183,91 рублей - сумма основного долга, 50 538,45 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 14 624,53 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 103 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 446 617,37 рублей, из которых 341 576,85 рублей - сумма основного долга, 91 253,93 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 13 786,59 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 666 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела №, №, № объединены в одно производство.

В судебном заседании установлено.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) явку в судебное заседание не обеспечил, надлежаще извещен судом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается расписками, при подаче исковых заявлений ходатайствовал о рассмотрении гражданских дел в свое отсутствие (л.д. ).

Ответчик ФИО1 также явку в судебное заседание не обеспечила, надлежаще извещена судом о времени и месте судебного заседания посредством телефонограммы (л.д. ). В письменных возражениях на исковые заявления просит рассмотреть дела в ее отсутствие, исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности и о применении ст. 333 ГК РФ в части снижения заявленной к взысканию суммы по пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Указала на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с действием постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О ведении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения (л.д. ).

Суд, изучив представленные доказательства, материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 на основании анкеты-заявления на получение кредита заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 292 707 рублей по ставке 19,5% годовых сроком на 60 месяцев с ежемесячным платежом 7 673,74 рублей, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 8 161,51 рублей, до 17 числа каждого календарного месяца (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 на основании анкеты-заявления на получение кредита заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 420 000 рублей по ставке 19,5% годовых сроком на 60 месяцев с ежемесячным платежом 11 010,91 рублей, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 11 438,12 рублей, до 29 числа каждого календарного месяца (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 на основании анкеты-заявления на получение кредита заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 600 000 рублей по ставке 17,7% годовых сроком на 84 месяца с ежемесячным платежом 9 019,73 рублей, за исключением первого и последнего платежей, размер которых составляет 12 582,07 и 11 875,79 рублей соответственно, до 20 числа каждого календарного месяца (л.д. ).

Ответчиком не оспаривается, что банк надлежащим образом исполнил обязательства по вышеуказанным кредитным договорам, предоставив заемщику кредиты в порядке, в сроки и в размере, обусловленные договором. Кроме того, факт исполнения банком обязательств по кредитным договорам подтверждается выписками по лицевому счету №, принадлежащему ФИО1 (л.д. ).

Ответчиком наоборот обязательства по возврату полученных кредитов и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись. Как следует из предоставленных истцом расчетов задолженности по исковым заявлениям по кредитным договорам № на ДД.ММ.ГГГГ, № на ДД.ММ.ГГГГ, № на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика уже имелась задолженность по оплате процентов и пени (л.д. ).

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитных договоров образовалась задолженность, которая согласно представленным истцом расчетам составляет: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 277,83 рублей, из которых 220 545,50 рублей - сумма основного долга, 78 128,23 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 12 604,10 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 346,89 рублей, из которых 225 183,91 рублей - сумма основного долга, 50 538,45 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 14 624,53 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 446 617,37 рублей, из которых 341 576,85 рублей - сумма основного долга, 91 253,93 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 13 786,59 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов (л.д. ).

Расчеты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, пени судом проверены, являются обоснованными, отвечают требованиям закона. Каких-либо доказательств в опровержение правильности данных расчетов ответчиком не представлено.

На необходимость предоставления в суд данных документов со стороны ответчика, судом указано в определениях суда о подготовке и назначении дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-50).

В этой связи суд принимает предоставленные истцом расчеты задолженности по исковым требованиям за основу при разрешении спора.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Банк ВТБ 24 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность в результате присоединения к Банку ВТБ (ПАО) (л.д. ).

Таким образом, суд считает Банк ВТБ (ПАО) надлежащим истцом по настоящему иску.

Вместе с тем, при решении вопроса о взыскании задолженности по кредитным договорам за спорный период суд по ходатайству ответчика применяет срок исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 п. 17 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, данных в п. 18 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по просроченным повременным платежам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Из материалов дела следует, что с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа к ФИО1 в рамках кредитного договора № Банк ВТБ (ПАО) обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района был выдан судебный приказ № для взыскания со ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д. ). Данный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на протяжении 116 дней осуществлялась судебная защита прав истца, и в этот период срок исковой давности не тек.

С настоящим исковым заявлением Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ), с учетом трехлетнего срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию платежи за период, срок исполнения которых наступил после ДД.ММ.ГГГГ

С учетом выдачи судебного приказа срок исковой давности в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ не тек 116 дней. Соответственно период, за который подлежат взысканию платежи, должен быть увеличен на 116 дней, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию платежи по кредитному договору №, срок исполнения которых наступил после ДД.ММ.ГГГГ Срок исковой давности по платежам, подлежащим уплате до ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен.

Таким образом, платежи по кредитному договору №, срок уплаты которых наступил ранее ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат взысканию со ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

Как следует из предоставленного расчета по исковым требованиям, ответчиком в счет основного долга оплачено 72 161,5 рублей, задолженность по основному долгу составляет 220 545,5 рублей (292 707 – 72 161,5). При этом, данная сумма по основному долгу является задолженностью по графику платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме (л.д. ).

Задолженность по процентам и пени по кредитному договору № у ответчика начала образовываться, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). На дату текущего платежа ДД.ММ.ГГГГ у ответчика задолженность по процентам и пени составляла 7 399,57 и 628,43 рублей соответственно (л.д. ). Учитывая, что указанная задолженность образовалась за пределами срока исковой давности, она подлежит исключению из общей задолженности, в этой связи с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по процентам и пени в размере 70 728,66 (78 128,23 – 7 399,57) и 11 975,67 (12 604,10 – 628,43) рублей соответственно.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Таким образом, положение ч. 1 ст. 333 ГК РФ не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой неустойки суммам основного долга и процентов, длительность неисполнения обязательств, непредставление доказательств несоразмерности неустойки, суд не усматривает оснований для применения в рамках кредитного договора № положений ст. 333 ГК РФ в части взысканной суммы пени в размере 11 975,67 рублей.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ истцу как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны (ответчика) понесенные по делу судебные расходы, в том числе связанные с оплатой государственной пошлины.

Истцом при подаче иска в рамках кредитного договора № оплачена государственная пошлина в размере 6 313 рублей (л.д. ).

Учитывая, что с ответчика ФИО1 в пользу истца взыскано 303 249,83 рублей, то есть иск к ответчику удовлетворен на 97,42 %, то с нее подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 150,12 рублей.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на протяжении 113 дней осуществлялась судебная защита прав истца, и в этот период срок исковой давности не тек.

С учетом выдачи судебного приказа срок исковой давности в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ не тек 113 дней. Соответственно период, за который подлежат взысканию платежи, должен быть увеличен на 113 дней, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию платежи по кредитному договору №, срок исполнения которых наступил после ДД.ММ.ГГГГ Срок исковой давности по платежам, подлежащим уплате до ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен.

Как следует из предоставленного расчета по исковым требованиям, ответчиком в счет основного долга оплачено 194 816,09 рублей, задолженность по основному долгу составляет 225 183,91 рублей (420 000 – 194 816,09). При этом, данная сумма по основному долгу является задолженностью по графику платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме (л.д. ).

Задолженность по процентам и пени по кредитному договору № у ответчика начала образовываться, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). На дату текущего платежа ДД.ММ.ГГГГ у ответчика задолженность по процентам и пени составляла 3 924,39 и 11,01 рублей соответственно (л.д. ). Учитывая, что указанная задолженность образовалась за пределами срока исковой давности, она подлежит исключению из общей задолженности, в этой связи с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по процентам и пени в размере 46 614,06 (50 538,45 – 3 924,39) и 14 613,52 (14 624,53 – 11,01) рублей соответственно.

При этом, в рамках кредитного договора №, принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой неустойки суммам основного долга и процентов, баланс прав и законных интересов сторон спора, суд по заявлению ФИО1 о применении ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу об уменьшении суммы пени до 9 000 рублей соответственно.

Распределяя в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и разъяснениями, приведенными в п. 20, 21 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 103 рублей (л.д. ), суд учитывает процентное соотношение цены иска и размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера, подлежащих оценке (286 411,49 – сумма удовлетворенных исковых требований до снижения судом пени : 290 346,89) x 100 = 98,6%), и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца 6 017,56 рублей.

Как следует из предоставленного расчета по исковым требованиям, ответчиком в счет основного долга оплачено 258 423,15 рублей, задолженность по основному долгу составляет 341 576,85 рублей (600 000 –258 423,15). При этом, данная сумма по основному долгу является задолженностью по графику платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме (л.д. ).

Задолженность по процентам и пени по кредитному договору № у ответчика начала образовываться, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). На дату текущего платежа ДД.ММ.ГГГГ у ответчика задолженность по процентам и пени составляла 5 586,93 и 12,58 рублей соответственно (л.д. ). Учитывая, что указанная задолженность образовалась за пределами срока исковой давности, она подлежит исключению из общей задолженности, в этой связи с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по процентам и пени в размере 85 667 (91 253,93 – 5 586,93) и 13 774,01 (13 786,59 – 12,58) рублей соответственно.

Истцом при подаче иска в рамках кредитного договора № оплачена государственная пошлина в размере 7 666 рублей (л.д. ).

Учитывая, что с ответчика ФИО1 в пользу истца взыскано 441 017,86 рублей, то есть иск к ответчику удовлетворен на 98,7%, то с нее подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 566,34 рублей.

Также суд отмечает, что поскольку требование о взыскании процентов и пени заявлено истцом за период по ДД.ММ.ГГГГ, довод ответчика о необходимости применения постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, признается судом несостоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 249,83 рублей, из которых 220 545,5 рублей – сумма основного долга, 70 728,66 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 11 975,67 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 150,12 рублей, всего взыскать 309 399 (триста девять тысяч триста девяносто девять) рублей 95 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 797,97 рублей, из которых 225 183,91 рублей – сумма основного долга, 46 614,06 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 9 000 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 017,56 рублей, всего взыскать 286 815 (двести восемьдесят шесть тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 53 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 441 017,86 рублей, из которых 341 576,85 рублей– сумма основного долга, 85 667 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 13 774,01 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 566,34 рублей, всего взыскать 448 584 (четыреста сорок восемь тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано ввой суд через Каларский районный судв течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Каларского

Районного суда О.В. Шагеева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

УИД 75RS0№-48