Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в том числе путем ВКС, гражданское дело по иску Шемелина А.Ю. к Смирновой Е.А. об обязании устранить нарушения, компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Шемелин А.Ю. обратился в суд с иском к Смирновой Е.А. об обязании устранить нарушения, компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки и судебных расходов.

В обоснование своего иска истец указал, что Шемелин А.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... .... Квартира истца расположена на 6 (шестом) этаже многоквартирного дома, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Смирнова Е.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... ..., находящейся на 7 (седьмом) этаже непосредственно над квартирой истца, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В результате произведенных ответчиком ремонтных работ из квартиры ответчика в квартиру истца постоянно проникает воздушный шум от разговоров людей (особенно слышно присутствие гостей по выходным до 3 часов ночи), а также ударный шум: от передвижения по полу стульев и прочих предметов (в виде звонкого скрежета), от падения на пол различных предметов (в виде звонких ударов), шум шагов, хлопки дверьми и тому подобные нежелательные и раздражающие звуки от обычной эксплуатации пола квартиры ответчика.

Истец круглосуточно испытывает дискомфорт от воздушного и ударного шума, поступающего из квартиры ответчика, который проявляется в невозможности заснуть и отдохнуть в своей квартире, в появлении симптомов хронического недосыпания и головной боли. Более того, не имея возможности отдыхать и своевременно восполнять физические силы в своей собственной квартире, истец практически утратил способность исполнять жизненно необходимые функции.

Так как оценка действительного уровня шума без специальных познаний и приборов невозможна, истцом было заказано проведение инструментальных измерений с привлечением соответствующих специалистов.

--.--.---- г. с 19:00 до 19:50 и --.--.---- г. с 23:00 до 23:50 экспертом Автономной некоммерческой организации «Центр экологических экспертиз» были проведены замеры шума. Результаты замеров отражены в Протоколе инструментальных измерений уровня шума №-- от --.--.---- г.. В результате проведенных исследований эксперт пришел к выводу, что в ходе натурного обследования, проведенными дневными замерами уровня шума было выявлено, что в ... ..., по адресу: ... ..., шум не соответствует СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». В ходе натурного обследования, проведенными ночными замерами уровня шума было выявлено, что в ... ..., по адресу: ... ..., шум также не соответствует СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Ответчик обязан был соблюдать строительные нормы и правила при производстве ремонтных работ.

Так как пол в квартире ответчика является имуществом собственника помещения, соответственно, именно ответчик обязан отвечать за звукоизолирующие свойства пола в своем жилом помещении, и именно на нем лежит бремя содержания имущества в надлежащем виде, в том числе и обеспечение соблюдения строительных норм и правил при производстве ремонтных работ.

В настоящее время конструкция пола в квартире ответчика не соответствует требованиям СНиП 23-03-2003, в связи с чем не обеспечивает защиту истца от воздушного и ударного шума, возникающего в квартире ответчика в результате обычной жизнедеятельности.

Нарушение ответчиком строительных норм и правил при производстве ремонтных работ привело к нарушению им санитарных норм.

Таким образом, российским законодательством установлены допустимые уровни шума в жилых помещениях, а также требования строительных норм, соблюдение которых обязательно для всех без исключения, в том числе и для собственников жилых помещений, производящих ремонт в своей квартире.

В настоящее время уровень воздушного и ударного шума в квартире истца превышает санитарные нормы, что означает, что конструкция пола в квартире ответчика не обеспечивает защиту истца от воздушного и ударного шума, возникающего в квартире ответчика в результате обычной жизнедеятельности.

Ответчиком в квартире произведен ремонт с нарушением строительных норм и правил, в частности, ответчиком нарушен СП 51.13330.2011 «СНиП 23-03-2003. Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003». Несоблюдение ответчиком строительных норм и правил при производстве ремонтных работ по устройству полов в жилом помещении привело к нарушению санитарных норм, а именно, превышению предельно-допустимых значений уровня шума в жилом помещении, предусмотренных требованиями санитарного законодательства.

При этом строительно-техническая возможность устранения проникающего в квартиру истца из квартиры ответчика воздушного и ударного шума имеется. Для этого необходимо провести в квартире ответчика соответствующие работы по звукоизоляции пола согласно СНиП 23-03-2003 «Защита от шума», СанПиН 1.2.3685-21. для обеспечения соответствия таких работ действующим строительным нормам и правилам указанные работы должны быть проведены сертифицированной организацией.

В настоящий момент конструкция пола в квартире ответчика явно не соответствует требованиям строительных норм и правил, что приводит к постоянному нарушению санитарных норм в квартире истца, что, в свою очередь, является нарушением прав истца как прав соседа на благоприятную среду обитания.

Действия ответчика привели к нарушению требований санитарного законодательства в квартире истца.

Нарушение ответчиком строительных норм и правил при производстве ремонтных работ в жилом помещении привело к нарушению санитарных норм, а именно, требований к предельно-допустимому уровню шума в жилом помещении. Ответчик, нарушая нормы санитарного законодательства, нарушил право истца на благоприятную окружающую среду.

Истец в соответствии с Конституцией РФ и ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» имеет право на возмещение вреда, причиненного его здоровью, вследствие нарушения ответчиком требований санитарного законодательства.

Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. Круглосуточно истец испытывает дискомфорт от шума, поступающего из квартиры ответчика, который проявляется в невозможности отдохнуть и заснуть в своей квартире, повышенной утомляемости, появлении головных болей, симптомов хронического недосыпания и усталости. Высокий уровень шума отрицательно влияет на психическое и физическое здоровье человека, у истца наблюдается бессонница, снижение концентрации внимания и эффективности труда.

Действующее законодательство допускает компенсацию морального вреда за нарушение прав гражданина вследствие нарушения санитарного законодательства.

Следовательно, истец вправе требовать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного ему в связи с нарушением требований санитарного законодательства.

Истец длительное время подвергается воздействию высокого уровня шума, который оказывает негативное воздействие на здоровье истца и все сферы его жизни. Истец ежедневно испытывает нравственные страдания в связи с тем, что не имеет возможности полноценно отдыхать, спать и восстанавливать силы в своей квартире. В связи с этим, истец полагает, что, учитывая длительность и тяжесть испытываемых им страданий, разумной является компенсация морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Истцом была направлена ответчику претензия (требование) об устранении нарушений права, чтобы урегулировать спор без обращения в суд. Однако ответа на данную претензию не поступило.

На основании вышеизложенного, истец просил обязать ответчика устранить нарушения и привести конструкцию пола в квартире, расположенной по адресу: ... ... состояние, обеспечивающее надлежащую звукоизоляцию и соответствующее строительным нормам и правилам, в частности, СНиП 23-03-2003 «Защита от шума», СанПиН 1.2.3685-21 с привлечением для выполнения работ организации, имеющей свидетельство о допуске СРО к проведению соответствующих видов работ; обязать ответчика до начала производства работ предоставить истцу утвержденную Ответчиком и исполнителем проектную документацию на работы по восстановлению звукоизоляции; по окончании работ предоставить истцу копию акта выполненных работ с документацией по использованной конструкции и материалам; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек; на случай неисполнения ответчиком судебного акта в течение 2 (двух) месяцев, присудить в пользу истца денежные средства в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек в день, а в случае неисполнения ответчиком судебного акта в течение 6 (шести) месяцев, присудить в пользу истца денежные средства в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек в день; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела увеличила исковые требования, просила обязать ответчика произвести следующие работы в квартире, расположенной по адресу: ... ...:

- осуществить демонтаж напольного покрытия и стяжки в спальнях, коридоре, прихожей, кухне;

- произвести стяжку пола в спальнях, коридоре, прихожей, кухне квартиры с соблюдением п.9.11 СП 51.13330.2011 «Защита от шума» (актуализированная редакция СНиП 23-03-2003): между межэтажным перекрытием (плита перекрытия) и стяжкой (основанием пола) обеспечить прокладку (слой) из звукоизоляционного материала; стяжка должна быть отделена по контуру от стен зазорами, шириной 1-2 см., заполняемыми звукоизоляционным материалом;

- произвести укладку напольного покрытия в спальнях, коридоре, прихожей, кухне квартиры из линолеума поливинилхлоридного на тепло звукоизолирующей подоснове, с соблюдением ВСН 9.94 Инструкции по устройству полов в жилых и общественных зданиях и п. п.9.11 СП 51.13330.2011 «Защита от шума», и последующая установка плинтусов поливинилхлоридных с соблюдением п. п.9.11 СП 51.13330.2011 «Защита от шума», крепить только к полу или только к стене;

- обязать ответчика до начала производства работ предоставить истцу утвержденную ответчиком и исполнителем проектную документацию на работы по восстановлению звукоизоляции; по окончании работ предоставить истцу копию акта выполненных работ с документацией по использованной конструкции и материалам;

- взыскать судебную неустойку в случае неисполнения ответчиком судебного акта в течение 2 (двух) месяцев в размере 500 рублей 00 копеек в день, а в случае неисполнения ответчиком судебного акта в течение 6 (шести) месяцев, присудить в пользу истца судебную неустойку в размере 5000 рублей 00 копеек в день;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 280 000 рублей 00 копеек;

- взыскать с ответчика в пользу истца транспортные расходы и расходы на оплату гостиничных услуг в размере 13 889 рублей 00 копеек.

Определением суда к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Шемелина А.В..

Представитель истца в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в иске отказать.

Третье лицо Шемелина А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от --.--.---- г. Шемелин А.Ю., Шемелина А.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ... ....

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от --.--.---- г. ответчик Смирнова Е.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... ..., находящейся на 7 (седьмом) этаже непосредственно над квартирой истца.

Как следует, из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, в результате произведенных ответчиком ремонтных работ в квартиру истца постоянно проникает воздушный шум от разговоров, а также ударный шум от передвижения и падения каких-либо предметов, слышен шум шагов, хлопки дверями и другие раздражающие звуки от обычной эксплуатации пола квартиры ответчика.

В обоснование своих исковых требований истцом представлен Протокол инструментальных измерений уровня шума от --.--.---- г.№--, АНО «Центр экологических экспертиз».

Из выводов данного Протокола инструментальных измерений уровня шума от --.--.---- г. следует, что входе натурного обследования, проведенными дневными замерами уровня шума было выявлено, что в ... ..., по адресу: ... ..., шум не соответствуют СанПиН --.--.---- г.-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

В ходе натурного обследования» проведенными ночными замерами уровня шума было выявлено, что в ... ..., по адресу: ... ..., шум не соответствует СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Проникновение уровня шума в исследуемую ... ... поступает из вышерасположенной квартиры.

По замерам, произведенным в ... ... уровень шума в дневное время (эквивалентный шум), составил 49,2 дБ., что на 9,2 дБ., превышает допустимый эквивалентный уровень шума в дневное время (в дневное время, эквивалентный шум не должен превышать 40 дБ.).

По замерам, произведенным в ... ... уровень шума в дневное время (максимальный шум), составил 66,7 дБ., что на 11,7 дБ., превышает допустимый максимальный уровень шума в дневное время (в дневное время, максимальный шум не должен превышать 55 дБ.).

По замерам, произведенным в ... ... уровень шума в ночное время (эквивалентный шум), составил 33,4 дБ., что на 3,4 дБ., превышает допустимый (эквивалентный уровень шума в ночное время (в ночное время, эквивалентный шум не должен превышать 30 дБ.).

По замерам, произведенным в ... ... уровень шума в ночное время (максимальный шум), составил 57,3 дБ., что на 12,3 дБ., превышает допустимый максимальный уровень шума в ночное время (в ночное время, максимальный шум не должен превышать 45 дБ.).

В звуковой октаве превалируют, в основном, шумы ударной направленности.

По результатам обследования можно сделать вывод, что данная квартира является неблагоприятной для проживания людей, в связи с нарушением уровня шума. Кроме того, шум в виде резких ударных звуков несет угрозы для здоровья человека.

Вследствие проведения неоднократных измерений, было зафиксировано длящееся превышение уровня шума в дневное и ночное время.

Источник превышения исходит из выше находящейся квартиры, возможно, это связано с нарушением конструкции пола в вышестоящей квартире.

На основании определения суда по ходатайству представителя истца назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО «Независимый эксперт».

На основании результатов заключения эксперта, составленного на основании определения суда, уровень шума в жилых помещениях ... ..., расположенной по адресу: ... ..., исходящий из вышерасположенной ... ..., существенно превышает требования действующих норм, установленных нормативными документами: СП 51.13330.2011 и СанПиН 1.2.3685-21.

В результате исследования, проведенного в дневное время суток, выявлено превышение:

- эквивалентного уровня звука на значения 2,1/3,4 дБА;

- максимального уровня звука на значения 4,1/5,4 дБА.

Причиной превышения уровня шума в ... ... по адресу: ... ..., являются множественные скрытые дефекты (недостатки производственного характера) строительных работ по устройству конструкции пола в вышерасположенной ... ... по адресу: ... ....

Выявленные дефекты:

1) Отсутствует звукоизоляционный слой под стяжкой, предусмотренный п.9.11 СП 51.13330.2011 Защита от шума (актуализированная редакция СНиП 23-03-2003) и п.8.4.3. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

2) Не соблюдена технология укладки напольного покрытия, выявленный недостаток выражен наличием звуковых мостиков.

При выполнении отделочных работ в ... ..., сданной по варианту неполной готовности, то есть без отделки, не соблюдена технология строительных работ и нарушены нормативные требования в части устройства конструкции пола, в результате чего конструкция пола не соответствует действующим нормативно-техническим требованиям (строительным, санитарным и звукоизоляционным требования), а также нормативно-техническим требованиям, действовавшим на дату выполнения строительных работ при сдаче дома в эксплуатацию:

- СНиП 2.03.13-88 «Полы»;

- СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

- ВСН 9-94 «Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях»;

- Руководство ОАО «ЦНИИПРОМЗДАНИЙ»: «Полы, Технические требования и правила проектирования, устройства, приёмки, эксплуатации и ремонта» (в развитие СНиП 2.03.13-88 «Полы» и СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»).

Уровень шума в ... ... взаимосвязан с неправильно выполненной конструкцией пола в вышерасположенной ... ..., то есть допущенные нарушения (дефекты) непосредственно влияют на превышение уровня шума в ... ....

Для приведения пола ... ... по адресу: ... ..., в соответствии с требованиями действующего законодательства для устранения уровня шума в нижерасположенной ... ..., необходимо выполнить комплекс мероприятий, в соответствии с требованиями следующей нормативно-технической документации:

- п. 4.3. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87;

- п.п. 8.1, 8.2, 9.11, СП 51.13330.2011 «Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003»;

- п. 6.5.2, ВСН 9-94 «Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях»;

- Руководство ОАО «ЦНИИПРОМЗДАНИЙ» «Полы, Технические требования и правила проектирования, устройства, приёмки, эксплуатации и ремонта» (в развитие СНиП 2.03.13-88 «Полы» и СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия») п.5.22, п. 6.2, п.6.6, п. 8.14.1, п.8.14.47, п.8.16.1, п. 8.16.2, п. 8.16.4, п. 8.16.10, п. 8.16.11, п.8.18.1, п.8.18.2, п. 8.18.9, п.8.18.19, п. 10.11.

Виды и объемы работ в ... ..., которые необходимо выполнить для приведения его в соответствие с нормативными требованиями, предъявляемыми к устройству пола в жилых и нежилых помещениях квартир:

1. Демонтаж напольного покрытия и стяжки в спальнях, коридоре, прихожей, кухне ... ....

2. Качественное устройство стяжки пола в спальнях, коридоре, прихожей, кухне ... ... соблюдением п.9.11 СП 51.13330.2011 «Защита от шума» (актуализированная редакция СНиП 23-03-2003): между междуэтажным перекрытием (плитой перекрытия) и стяжкой (основанием пола) обеспечить прокладку (слой) из звукоизоляционного материала; стяжка должна быть отделена по контуру от стен зазорами шириной 1-2 см, заполняемыми звукоизоляционным материалом.

3. Укладка напольного покрытия в спальнях, коридоре, прихожей, кухне ... ... из линолеума поливинилхлоридного на теплозвукоизолирующей подоснове, с соблюдением ВСН 9-94 Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях и п.9.11 СП 51.13330.2011 «Защита от шума» (актуализированная редакция СНиП 23-03-2003), и последующая установка плинтусов поливинилхлоридных с соблюдением п.9.11 СП 51.13330.2011 «Защита от шума» (актуализированная редакция СНиП 23-03-2003): плинтусы крепить только к полу или только к стене.

По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании посредствам ВКС опрошен эксперт Лямкин А.В., производивший судебную экспертизу, который пояснил суду, что в экспертном заключении указано на покрытие пола линолеумом, в связи с тем, что использование данного покрытия даст гарантированное соответствие конструкции пола в квартире требованиям нормативно-технической документации. Основываясь на нормативную документацию, эксперт предполагает, что линолеум имеет наиболее лучшие звукоизолирующие характеристики, и в соответствии с его стоимостью будет выгоднее относительно других видов напольных покрытий. В квартире имеется керамическая плитка, которая нормативной документацией запрещена. В данном доме квартира сдавалась в бетоне. Тот факт, что квартира имеет свободную планировку, говорит о том, что в квартире никакие отделочные работы не были выполнены. Стяжка пола была выполнена без звукоизоляции, при вскрытии слоя плинтуса видно, что стяжка наложена на плиту перекрытия.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться результатами судебной экспертизы, не доверять которой у суда оснований нет, поскольку при производстве судебной экспертизы, эксперты использовали все имеющиеся объективные материалы, выводы данной экспертизы согласуются со всеми остальными материалами дела, при производстве судебной экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что причиной постоянно возникающего шума в квартире истца является нарушение ответчиком строительных норм и правил при производстве ремонтных работ, а именно отсутствие необходимого слоя напольного покрытия в ... ..., чем существенно нарушаются права и законные интересы истца, как жильца нижерасположенной ... ....

При изложенных обстоятельствах, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими в части обязания Смирнову Е.А. осуществить демонтаж напольного покрытия и стяжки, производства укладки напольного покрытия в квартире в соответствии с выводами судебной экспертизы, за исключением вида напольного покрытия.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что обязание ответчика постелить полы в квартире из линолеума поливинилхлоридного, вместо уложенного в настоящее время паркета, нарушает права ответчика на свободу выбора напольных покрытий для квартиры; кроме того, данный вид напольного покрытия не безвреден для здоровья.

Согласно Своду правил 29.13330-2011 «Полы», тип покрытия пола в жилых комнатах в квартирах назначают в зависимости от вида помещения в соответствии с приложением Д:

- в жилых комнатах в квартирах, общежитиях, спальные комнаты в интернатах, номера в гостиницах, домах отдыха и т.п., коридоры в квартирах, общежитиях, интернатах, удаленные от наружных дверей зданий более чем на 20 м. предусмотрены следующие виды напольных покрытий- Линолеум, Паркет, Массивная или Паркетная доска, Ламинированный паркет или Дощатое;

- в кухнях жилых помещений- Линолеум, Ламинированный паркет, Паркет, Дощатое.

С учетом изложенных правил, суд соглашается с доводами представителя ответчика и считает необходимым обязать ответчика произвести укладку напольного покрытия в ее квартире из напольного покрытия, соответствующего Своду правил 29.13330-2011 «Полы».

При этом, доводы представителя ответчика, о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на полу не был уложен звукоизоляционный слой, противоречат материалам дела, в том числе выводам судебной экспертизы, из которого следует, что покрытие пола в квартире ответчика уложено по сплошному основанию из цементно-песчаной стяжки на пароизоляцию, звукоизоляционный слой пола отсутствует, основание под напольное покрытие также отсутствует.

Приобщенная представителем ответчика к материалам дела Рецензия эксперта на Заключение эксперта по судебно- технической экспертизе, подготовленная ООО «Региональный экспертный центр» не может быть положена в основу настоящего решения суда, поскольку она изготовлена односторонне по заказу ответчика. Кроме того, данная Рецензия не опровергла выводы судебной экспертизы.

Исковые требования истца Шемелина А.Ю. в части обязания ответчика Смирновой Е.А. до начала производства работ предоставить истцу утвержденную ответчиком и исполнителем проектную документацию на работы по восстановлению звукоизоляции; а по окончании работ предоставить истцу копию акта выполненных работ с документацией по использованной конструкции и материалам, суд находит необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку данные требования истца не направлены на защиту его нарушенного права со стороны ответчика, а являются видом и способом устранения нарушения.

При разрешении требований истца в части взыскания судебной неустойки суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно пункту 31 указанного Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Таким образом, учитывая вышеизложенные положения законодательства, требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, определяя размер неустойки, суд учитывает обстоятельства наступления гражданской ответственности Смирновой Е.А., характер требований, личность ответчика и устанавливает неустойку в размере 250 рублей за каждый день неисполнения решения суда и до фактического его исполнения.

Разрешая исковые требования истца в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку доказательств причинения истцу и его семье физических и нравственных страданий действиями ответчика не представлено, а Закон РФ «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям не применяется, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований в данной части.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с защитой нарушенных прав в суде, истец Шемелин А.Ю. понес расходы по оплате юридических услуг в размере 280 000 рублей, что подтверждается Договором возмездного оказания услуг №№-- от --.--.---- г., Платежными поручениями от --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., которые в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат возмещению в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, сложности и количества проведенных по делу судебных заседаний, участия в них представителя истца, суд считает разумным и достаточно обоснованным размер расходов истца в сумме 90 000 рублей, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Довод представителя ответчика о том, что договор на оказание юридических услуг был заключен с ИП Гусятниковым П.П., а фактически интересы истца представляла Алапаева Н.И., не является основанием к отказу в возмещении юридических расходов. Кроме того, как пояснила в судебном заседании представитель истца, она находится с ИП Гусятниковым П.П. в договорных отношениях, что не противоречит условиям заключенного договора об оказании юридических услуг.

Также истцом были понесены расходы на проезд его представителя в г.Казань для участия в судебных заседаниях и обратно, а также расходы на проживание в гостинице, на общую сумму 13 889 рублей 00 копеек, что подтверждается Маршрутной квитанцией электронного билета от --.--.---- г., Электронным билетом от --.--.---- г., Чеком по оплате ГК Гагарин от --.--.---- г..

Таким образом, указанные расходы истца являются судебными издержками, понесенными в связи с рассмотрением данного дела в суде первой инстанции, и в силу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Довод представителя ответчика о том, что транспортные и гостиничные расходы были понесены не Шемелиным А.Ю., а представителем Алапаевой Н.И., также не может быть принят судом во внимание, поскольку в соответствии с Договором возмездного оказания услуг №№-- от --.--.---- г., истец Шемелин А.Ю. обязался компенсировать Исполнителю необходимые расходы, связанные с исполнением договора, в том числе транспортные расходы и расходы на проживание.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Шемелина А.Ю. к Смирновой Е.А. об обязании устранить нарушения, взыскании судебной неустойки и судебных расходов обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шемелина А.Ю. к Смирновой Е.А. об обязании устранить нарушения, компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать Смирнову Е.А., --.--.---- г. года рождения, (паспорт ---) в ... ...:

- осуществить демонтаж напольного покрытия и стяжки в спальнях, коридоре, прихожей, кухне квартиры;

- произвести укладку напольного покрытия в спальнях, коридоре, прихожей, кухне квартиры из напольного покрытия, соответствующего Своду правил 29.13330-2011 «Полы» на теплозвукоизолирующей подоснове, с соблюдением ВСН 9-94 Инструкции по устройству полов в жилых и общественных зданиях и п.9.11 СП 51.13330.2011 «Защита от шума» и последующей установкой плинтусов с соблюдением п.9.11 СП 51.13330.2011 «Защита от шума», плинтусы крепить только к полу или только к стене, в течение 3-х месяцев после вступления в законную силу настоящего решения суда.

Взыскать с Смирновой Е.А., --.--.---- г. года рождения, (паспорт ---) в пользу Шемелина А.Ю., --.--.---- г. года рождения (паспорт серии ---) судебную неустойку в размере 250 (двести пятьдесят) рублей за каждый день неисполнения решения суда и до фактического его исполнения.

Взыскать с Смирновой Е.А., --.--.---- г. года рождения, (паспорт ---) в пользу Шемелина А.Ю., --.--.---- г. года рождения (паспорт серии ---) 300 (триста) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 90 000 (девяносто тысяч) рублей в счет возмещения услуг представителя и 13 889 (тринадцать тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей в счет возмещения транспортных и гостиничных услуг.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шемелина А.Ю. к Смирновой Е.А. об обязании устранить нарушения, компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Султанова И.М.