Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Институт Стволовых Клеток Человека" к Кавешниковой Галине Николаевне, Кавешникову Олегу Олеговичу о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг,

установил:

Истец ПАО "Институт Стволовых Клеток Человека" обратился в суд с иском к ответчикам Кавешниковой Галине Николаевне, Кавешникову Олегу Олеговичу о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг, в обоснование требований указав следующее.

«ДД.ММ.ГГГГ Должники (Клиенты) заключили Договор с ПАО «Институт Стволовых Клеток Человека» на оказание услуг №. К заявлению о вынесении судебного приказа приложен сертификат индивидуального хранения по указанному Договору. Согласно условиям Договора (п.4.1) Клиенты оплачивают вознаграждение Взыскателю за транспортировку, выделение, тестирование, типирование и хранение до конца текущего календарного года в размере 45 000,00 рублей. Вознаграждение за хранение КСК устанавливается ежегодно согласно прейскуранту Банка. Вознаграждение за хранение КСК в течение последующих лет вносится Клиентом не позднее, чем за месяц до начала очередного периода хранения. Продолжительность периода хранения КСК в криогенном хранилище Банка составляет 1 календарный год (п.4.3. Договора). Вознаграждение за транспортировку, выделение, тестирование, типирование КСК, а также хранение до ДД.ММ.ГГГГ включительно было оплачено Клиентами в полном объеме. Вознаграждение за хранение с ДД.ММ.ГГГГ установлено Взыскателем в соответствии с прейскурантом в размере 4000,00 рублей. Прейскурант утвержден Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ г. Вознаграждение за хранение с ДД.ММ.ГГГГ установлено Взыскателем в соответствии с прейскурантом в размере 5000,00 рублей. Прейскурант утвержден Приказом №ДД.ММ.ГГГГ г. Вознаграждение за хранение с № установлено Взыскателем в соответствии с прейскурантом в размере 7000,00 рублей. Прейскурант утвержден Приказом №ДД.ММ.ГГГГ г. Таким образом, общая сумма задолженности за хранение гемопоэтических клеток за период с ДД.ММ.ГГГГ год составляет 65 000 руб. Истец уведомил ответчиков от отказе от исполнения договора, путем направления посредством почты России уведомления. До настоящего времени ответа на уведомление со стороны ответчиков не поступало.

Истец просит суд взыскать в солидарном порядке с Кавешниковой Галины Николаевны, Кавешникова Олега Олеговича в пользу ПАО «Институт Стволовых Клеток Человека» задолженности в размере 65 000,00 рублей, а также государственной пошлины в размере 2150,00 рублей.

В судебное заседание истец ПАО «Институт Стволовых Клеток Человека» не явился, извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.29).

Ответчики Кавешникова Г.Н., Кавешников О.О. в судебное заседание не явились, извещены, представили заявление, в котором возражали против удовлетворения иска. Просили суд применить к требованиям истца срок исковой давности, в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Институт Стволовых Клеток Человека" и Кавешникова Галина Николаевна, Кавешников Олег Олегович заключен договор № на оказание услуг, к которому приложен сертификат индивидуального хранения.

Согласно условиям Договора (п.4.1) Клиенты оплачивают вознаграждение Взыскателю за транспортировку, выделение, тестирование, типирование и хранение до конца текущего календарного года в размере 45 000,00 рублей.

Вознаграждение за хранение КСК устанавливается ежегодно согласно прейскуранту Банка.

Вознаграждение за хранение КСК в течение последующих лет вносится Клиентом не позднее, чем за месяц до начала очередного периода хранения. Продолжительность периода хранения КСК в криогенном хранилище Банка составляет 1 календарный год (п.4.3. Договора).

Вознаграждение за транспортировку, выделение, тестирование, типирование КСК, а также хранение до ДД.ММ.ГГГГ включительно было оплачено Клиентами в полном объеме.

Вознаграждение за хранение с 2010 года установлено Взыскателем в соответствии с прейскурантом в размере 4000,00 рублей. Прейскурант утвержден Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Вознаграждение за хранение с 2015 года установлено Взыскателем в соответствии с прейскурантом в размере 5000,00 рублей. Прейскурант утвержден Приказом №ДД.ММ.ГГГГ г.

Вознаграждение за хранение с 2017 года установлено Взыскателем в соответствии с прейскурантом в размере 7000,00 рублей. Прейскурант утвержден Приказом №ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, общая сумма задолженности за хранение гемопоэтических клеток за период с ДД.ММ.ГГГГ год составляет 65 000 руб. Истец уведомил ответчиков от отказе от исполнения договора, путем направления посредством почты России уведомления. До настоящего времени ответа на уведомление со стороны ответчиков не поступало.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ год задолженность составляет 65 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности в порядке его исчисления.

Из п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из п. 17 приведенного постановления усматривается, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 24 постановления по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области отменен судебный приказ о взыскании с Кавешниковой Галины Николаевны, Кавешникова Олега Олеговича задолженности по договору на оказание услуг.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по договору произведен ответчиками в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (дата отправки иска), то есть по истечению срока исковой давности, доказательств, объективно препятствующих истцу обратиться в установленный законом срок, истцом не представлено, учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в иске.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО "Институт Стволовых Клеток Человека" к Кавешниковой Галине Николаевне, Кавешникову Олегу Олеговичу о взыскании задолженности по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 65 000,00 рублей, а также государственной пошлины в размере 2150,00 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 февраля 2023 года.

Судья Балашихинского

городского суда Московской области В.В. Пономарёва