Гражданский кодекс часть 1

Седякина Ю.В. и Седякин К.А. обратились в суд с иском к ООО «Випстайл», в котором просят прекратить ипотеку на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № с кадастровым номером: №; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, №.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что полностью исполнили обязательство по возврату кредита, обеспеченного ипотекой жилого помещения по указанному адресу, однако ответчиком предъявлен к исполнению исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и указала, что задолженность по кредитному договору в полном объеме, включая взысканную решением суда, а также проценты за пользование кредитом, начисленные после вынесения решения суда до погашения суммы основного долга, была погашена, путем вынесения на депозит нотариуса, о чем ответчик был уведомлен. Непосредственно ООО «Випстайл» задолженность не была перечислена, поскольку ООО «Випстайл» не представлены реквизиты для внесения платежа, а кроме того, до настоящего времени имеет место спор между ООО «Випстайл» и Агентством по страхованию вкладов относительно договора уступки права требования по кредитному договору, в связи с чем существует неопределенность относительно того кто является кредитором.

Представитель ООО «Випстайл» просила в удовлетворении иска отказать, поскольку истцами не исполнены в полном объеме обязательства по возврату кредита и начисленных по нему процентов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» и Седякиной Ю.В., Седякиным К.А. был заключен кредитный договор №-мск на сумму 2100000 рублей 00 рублей сроком на 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

В соответствии с п.1.5 Кредитного договора №-мск от ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

В соответствии с п.2.1 Кредитного договора №-мск от ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставлялся в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет № в БАНКЕ ИТБ (ОАО), при предоставлении следующих документов, а именно - договора купли-продажи жилого помещения, указанного в п. 1.5 настоящего Договора.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является залог недвижимого имущества, приобретенного за счет кредитных средств в соответствии с условиями договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта приема-передачи, истцы приняли недвижимое имущество, а указанный акт приема-передачи и договор купли- продажи жилого помещения зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 30.04.2010 года. Право собственности на указанное имущество и обременение в виде ипотеки в силу закона были зарегистрированы в соответствии с требованиями законодательства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ИТБ (ОАО) и ПАО АКБ «БАЛТИКА» был заключен договор купли-продажи закладных №, согласно которому права по закладной переданы ПАО АКБ «БАЛТИКА».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «БАЛТИКА» и ООО КБ «Н-БАНК» был заключен договор купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому права на закладную переданы ООО КБ «Н-БАНК».

Между ООО КБ «Н-БАНК» и АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) заключен договор купли-продажи закладных №, согласно которому права по закладной перешли АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи закладных № заключенным между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и ООО «ВИПСТАЙЛ», состоялась передача прав на закладную новому кредитору - ООО «ВИПСТАЙЛ».

Решением Королёвского городского суда № были частично удовлетворены заявленные исковые требования ООО «ВИПСТАЙЛ» к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, возложении обязанности, а именно постановлено:

«Взыскать с ФИО4 и ФИО3, солидарно, в пользу ООО «ВИПСТАЙЛ» задолженность по кредитному договору №-мск от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на сентябрь 2019 года в общей сумме 1961357 (один миллион девятьсот шестьдесят одна тысяча триста пятьдесят семь) рублей 52 копейки, а также возмещение судебных расходов в сумме 12360 (двенадцать тысяч триста шестьдесят) рублей 42 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> общей площадью 38,9 кв.м, с кадастровым номером: 50:45:00:00361:001:0070, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2929668 (два миллиона девятьсот двадцать девять тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 80 копеек.».

В остальной части заявленных стороной истца требований судом было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение суда от 26 сентября 2019 года было оставлено без изменения.

Как указывают истцы, задолженность по кредитному договору в полном объеме, включая взысканную решением суда, а также проценты за пользование кредитом, начисленные после вынесения решения суда до погашения суммы основного долга, была ими погашена, путем вынесения на депозит нотариуса, в связи с чем они просят признать ипотеку прекращенной.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Положениями ст. 1 ФЗ «Об ипотеке» определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. При этом о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован данный договор (п. 2 ст. 352 ГК РФ).

Согласно ч. 2 статье 3 Закона об ипотеке, ипотека квартиры обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ипотеке ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. 1Ч122-ФЗ (далее по тексту - Закон о государственной регистрации).

В силу п. 4 ст. 29 Закона о государственной регистрации, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или указанной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку ее владельца об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Материалами дела подтверждается, что Седякиной Ю.В. в добровольном порядке и в полном объеме было исполнено решение Королевского городского суда <адрес> соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, выданной временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО1ФИО7, о том, что денежная сумма в размере 1982000 рублей 00 копеек внесена ФИО3 на депозитный счет нотариуса <адрес>ФИО1 (Банк Филиал №Банка ВТБ (ПАО) в г.Москве, р/счет 42№, БИК №, кор/счет № ИНН нотариуса № для исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» и ФИО3, ФИО4

Возражая против требований о прекращении ипотеки представитель ООО «Випстайл» ссылается на то, то денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору взыскателю не поступали, а перечисление денежных средств нотариусу не является исполнением обязательства.

Между тем, в соответствии с п.п.1,2 ст.327 ГК РФ, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

В этой связи суд принимает во внимание доводы истцов о том, что непосредственно ООО «Випстайл» задолженность не была перечислена, поскольку ООО «Випстайл» не представлены реквизиты для внесения платежа, а кроме того, до настоящего времени имеет место спор между ООО «Випстайл» и Агентством по страхованию вкладов относительно договора уступки права требования по кредитному договору, в связи с чем существует неопределенность относительно того кто является кредитором.

Ответчиком приведенные доводы истцов не опровергнуты.

Таким образом, суд признает внесение денежных средств на депозит нотариуса, надлежащим исполнением истцами обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем, ООО «Випстайл» ссылается в обоснование возражений на иск на то, что при определении размера задолженности по кредитному договору в решении суда от 26 сентября 2019 года не была учтена денежная сумма 465000 руб., которая была внесена должниками на депозит нотариуса до вынесения решения суда, в связи с чем данная сумма не была взыскана в решении суда, однако она также является частью задолженности по кредитному договору и ее возврат обеспечивается ипотекой.

Кроме того, ООО «Випстайл» во встречном иске, принятом судом в качестве письменных возражений на иск, ссылается на то, что на сумму непогашенной задолженности по кредитному договору, помимо определенной в решении суда, подлежит начислению по состоянию на 07 декабря 2020 г. задолженность в сумме 360106 руб. 01 коп., из которых неустойка по просроченному основному долгу 135985,93 руб., неустойка по просроченным процентам 198030,63 руб., проценты на просроченный основной долг 26089,46 руб.

Между тем, суд не может согласится с заявленными ответчиком суммами непогашенной задолженности, поскольку расчет задолженности выполнен исходя из не верной позиции о том, что внесение денежных средств в погашение задолженности на депозит нотариуса не является надлежащим исполнением обязательства.

В этой связи, суд принимает во внимание представленное истцами Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ НПО «Судебных экспертиз и криминалистических технологий», согласно которого сумма всей задолженности необходимой для полного погашения кредитного договора №-мск от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Коммерческим Банком ИНВЕСТРАСТБАНК (ОАО) и ФИО3 и ФИО4, на ДД.ММ.ГГГГ с учетом решения Королевского городского суда Московской области от 26 сентября 2019 г. по гражданскому делу №2-1757/19, Апелляционного определения судебной коллегии по гражданскому делу № Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ООО «Випстайл» гражданское дело № к ФИО4 и ФИО3, составляет 587373 руб. 19 коп.

Суд соглашается с расчетом задолженности, осуществленном в данном Заключении, поскольку этот расчет составлен в соответствии с требованиями закона, принятыми ответчиками на себя обязательствами и условиями заключенного кредитного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, датами внесения денежных средств на депозит нотариуса в счет погашения задолженности. Данный расчет учитывает в том числе указанную ответчиком в возражениях сумму задолженности 465000 руб., не учтенную при вынесении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком данный расчет не опровергнут.

При этом, истцами представлена справка ДД.ММ.ГГГГ исходящий регистрационный № выданная временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес>ФИО1, ФИО8 о том, что денежная сумма в размере 587373 руб. 19 коп. внесена ФИО3, в соответствии со статьями 327 п. 1. п. п.З Гражданского кодекса Российской Федерации и 87, 88 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, на депозитный счет НОТАРИУСА ГОРОДА МОСКВЫ ФИО1 (Банк Филиал № Банка ВТБ (ПАО) в г.Москве, Р/счет №, БИК №, Корр/счет №, ИНН нотариуса №

Таким образом, обязательства истцов по договору о предоставлении кредита №-мск от ДД.ММ.ГГГГ, были исполнены в полном объеме, в связи с чем, в силу положений ст.408 ГК РФ, являются приращёнными.

При таких обстоятельствах, на основании п.п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ обременение права собственности в виде ипотеки на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером 50:45:00:00361:001:0070, также подлежит признанию прекращенным, что является основанием для осуществления Управлением Росреестра по Московской области действий по погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.04.2010 года №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ООО «Випстайл» – удовлетворить.

Признать прекращенным обременение права собственности в виде ипотеки на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Решение суда является основанием для осуществления Управлением Росреестра по Московской области действий по погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ№.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 20.02.2021 г.