Гражданский кодекс часть 1

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых Д.А., при секретаре Тетериной Е.Г., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-25/14 по исковому заявлению ФИО2 к Киренскому муниципальному образованию в лице администрации Киренского городского поселения о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда, причиненных муниципальным должностным лицом,

УСТАНОВИЛ:

Иск ФИО2 мотивировал тем, что он состоит на муниципальной службе и работает в аппарате Думы Киренского муниципального образования в должности консультанта-юрисконсульта. Представителем нанимателя (работодателем) для него является председатель Думы Киренского муниципального образования, кадровое и бухгалтерское обеспечение Думы Киренского муниципального образования осуществляется администрацией Киренского городского поселения. До 10-го числа каждого месяца производилась выплата денежного содержания через бухгалтерию администрации Киренского городского поселения. Однако ДД.ММ.ГГГГ денежное содержание ему не было выплачено. По пояснению главного бухгалтера Я** должностными лицами администрации по распоряжению главы Киренского муниципального образования С** ей было дано указание не начислять и не выплачивать истцу денежное содержание по мотиву неправомерности выплат, поскольку ДД.ММ.ГГГГ глава Киренского муниципального образования возвратил штатные расписания в Думу. Повторно направленные в администрацию Киренского городского поселения председателем Думы П** штатные расписания вновь были возвращены главой в Думу по тем же надуманным основаниям. Обоснованием действий главы является несоответствие действий председателя Думы Регламенту Думы, утвержденному решением Думы № от 27.06.2011. Однако выводы о незаконности действий председателя Думы надуманны, а действия главы незаконны. Регламент Думы в редакции от ДД.ММ.ГГГГ не вступил в законную силу и вследствие этого не может применяться, поскольку решение о его утверждении было подписано не главой. Глава Киренского муниципального образования и должностные лица администрации Киренского городского поселения действуя неправомерно, явно превысили должностные полномочия, давая указание подчиненному им главному бухгалтеру не выплачивать заработную плату (денежное содержание) работнику (муниципальному служащему) представительного органа местного самоуправления, подконтрольного и подотчетного населению и государству, к тому же самостоятельного юридического лица, которое бухгалтерия администрации Киренского городского поселения только обслуживает. Указание не начислять и не выплачивать денежное содержание муниципальному служащему, не отстраненному от должности, никто и ни при каких условиях давать не вправе, и это также явно выходит за пределы должностных полномочий главы Киренского муниципального образования и должностных лиц администрации Киренского городского поселения. Деяниями, совершенными главой Киренского муниципального образования и должностными лицами администрации Киренского городского поселения, ему причинены убытки и моральный вред. Убытки, в виде неполученного денежного содержания (дохода) составляют: за ноябрь 2013 года - 37015 рублей 99 копеек; за декабрь 2013 года-37015 рублей 99 копеек; за январь 2014 года- 37015 рублей 99 копеек. Обоснованной и справедливой считает денежную компенсацию морального вреда в 30000 руб., поскольку не только нарушено право на получение денежного содержания на муниципальной службе, но и унижены его честь, достоинство и деловая репутация специалиста - юриста. В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Истец просил взыскать с казны Киренского муниципального образования в счет возмещения имущественного вреда, причиненного действиями (бездействием) главы Киренского муниципального образования и должностных лиц администрации Киренского муниципального образования 111047 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) главы Киренского муниципального образования и должностных лиц администрации Киренского городского поселения в сумме 30000 руб.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо - Дума Киренского муниципального района своего представителя в суд не направила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Каких-либо ходатайств не заявило.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Ответчик иск не признал, представил возражения, согласно которым администрация Киренского городского поселения в лице главы Киренского муниципального образования не заключало трудовых договоров с истцом, вследствие чего не имеет обязательств по оплате труда перед истцом, так же как и истец не имеет обязательств перед ответчиком. Иные работы, либо услуги администрации Киренского городского поселения истцом не выполнялись и не оказывались. По неподтвержденным документально данным по трудовому договору между Думой Киренского муниципального образования в лице ее председателя и истцом представителем работодателя выступает председатель Думы, который, заключая договор, принял на себя обязанность по оплате труда истца и, как следствие, за неоплату труда истца ответственность несет также представитель работодателя. В распоряжении ответчика какие-либо документы, свидетельствующие о том, что истец имеет статус работника, либо муниципального служащего, как то трудовой договор, приказ о принятии на работу и иные документы, отсутствуют, что дает основание для отказа в выплате заработной платы. Так, в соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Администрация Киренского городского поселения в соответствии с ч.4 ст. 42 Устава обладает правами юридического лица. Согласно ч. 2 ст. 31 Устава Киренского муниципального образования Дума обладает правами юридического лица в соответствии с федеральным законодательством Российской Федерации. Таким образом, администрация и Дума, являясь разными юридическими лицами не имеют каких-либо соглашений о наделении администрации полномочиями по ведению бухгалтерского учета в пользу Думы. Из приведенных выше норм закона следует, что ответчик не является работодателем для истца, а также не имеет законных оснований для выплат заработной платы, либо денежного содержания истцу, ввиду отсутствия законных оснований для производства таких бухгалтерских операций. Исковые требования истца обращены к ненадлежащему ответчику, так как последний не является для истца работодателем и, соответственно не несет перед ним ответственности. Положение об аппарате Думы Киренского МО, которым определялось полномочие председателя Думы по утверждению штатного расписания аппарата Думы, утверждено решением Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об аппарате Думы Киренского муниципального образования» и отменено решением Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О представлении прокуратуры Киренского района № от 21.10.2013» на основании представления прокуратуры Киренского района, ввиду чего отменяются и полномочия председателя Думы, которыми он был наделен в рамках Положения об аппарате Думы. Руководствуясь указанным решением Думы Киренского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № выплаты заработной платы консультанту-юрисконсульту Думы были прекращены с ноября 2013 года, так как штатные расписания аппарата Думы Киренского муниципального образования являются не действительными, в связи с упразднением непосредственно самого аппарата, а также отсутствует соглашение, либо договор на бухгалтерское сопровождение деятельности Думы. Штатное расписание является унифицированной формой первичной учетной документации по учету труда и его оплаты и является основанием для начисления и выплаты заработной платы работниками бухгалтерии администрации, а отсутствие штатного расписания является основанием для неначисления и невыплаты заработной платы. Поэтому выплаты по штатному расписанию в рамках действующего трудового договора консультанту-юрисконсульту должны быть обеспечены работодателем, с которым заключен трудовой договор и который утвердил штатное расписание, т.е. председателем Думы Киренского муниципального образования или Думой Киренского муниципального образования. На основании изложенного выше ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес Думы с сопроводительными письмами № и № соответственно были возвращены распоряжения Председателя Думы Киренского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении штатного расписания аппарата Думы», от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении штатного расписания аппарата Думы» и штатное расписание аппарата Думы. Решение Думы Киренского муниципального образования № от 26.07.2013г., утвердившее Положение об аппарате Думы Киренского муниципального образования, является недействительным ввиду нарушения порядка принятия документа, регулирующего непосредственно деятельность Думы. Так, в соответствии с п. 2 ст. 34 Устава Киренского муниципального образования в полномочия председателя Думы входит, в том числе, издание постановлений и распоряжений по вопросам организации деятельности Думы, подписание решений Думы, не имеющих нормативного характера. Согласно п. 13 ст. 35 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06.10.2003г., нормативный правовой акт, принятый представительным органом муниципального образования, направляется главе муниципального образования для подписания и обнародования в течение 10 дней. Решение Думы № от 26.07.2013г. в нарушение норм законодательства подписано главой Киренского муниципального образования, хотя для соблюдения установленного порядка принятия такое Решение должен был подписать председатель Думы, ввиду чего оно не вступило в законную силу с момента вынесения и, как следствие, является недействующим с момента принятия. Думой Киренского муниципального образования также не соблюден порядок утверждения штатных расписаний. Согласно ст. 7 Регламента работы Думы Киренского муниципального образования, утвержденного решением Думы Киренского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № 25, определены полномочия Думы, в том числе, полномочие по утверждению штатного расписания аппарата Думы. Другими словами штатное расписание аппарата Думы не разрабатывается Думой, а утверждается решениями Думы, а не распоряжениями председателя Думы как было сделано.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме по указанным в возражениях основаниям и доводам, дополнительно пояснил, что истцом не доказано, что он является муниципальным служащим, что он работает в Думе Киренского МО, в штате администрации Киренского МО нет должности консультант-юрисконсульт, надлежащим ответчиком по иску ФИО2 является Дума Киренского МО.

В возражении ответчик просит прекратить производство по делу в отношении администрации Киренского городского поселения. Так как оснований для прекращения по делу, предусмотренных ст. 220 ГК РФ, не имеется, дело подлежит рассмотрению по существу.

Истец дополнительно представил отзыв на возражение ответчика, согласно которому попытка ответчика перевести спор из категории возникающих на основании публичных правоотношений (причинение вреда должностным лицом местного самоуправления) в категорию трудовых споров (замена ответчика), не основана ни на законе, ни на фактических обстоятельствах.

При рассмотрении данного дела судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно распоряжению председателя Думы Киренского муниципального образования № от 19.08.2013г. «О приеме работника на работу» ФИО2 принят на работу в аппарат Думы Киренского муниципального образования на муниципальную службу на должность консультант-юрисконсульт.

С ноября 2013 года истец не получает денежное содержание, что сторонами не оспаривалось и подтверждается письмом администрации Киренского городского поселения № от 04.12.2013г.

Данные обстоятельства также подтверждаются следующими письменными доказательствами: копией решения Думы Киренского МО № от 26.07.2013г. «Об утверждении Положения об аппарате Думы Киренского муниципального образования»; копией решения № от 25.10.2013г. «О представление прокуратуры Киренского района № от 21.10.2013г.»; копией письма администрации Киренского городского поселения № от 12.12.2013г.; копией распоряжения председателя Думы Киренского муниципального образования № от 12.07.2013г. «Об утверждении штатного расписания аппарата Думы»; копией распоряжения председателя Думы Киренского муниципального образования № от 27.09.2013г. «Об утверждении штатного расписания аппарата Думы»; копией штатного расписания на период с ДД.ММ.ГГГГг.; справкой администрации Киренского городского поселения от 22.01.2014г. о том, что ФИО2 не числится в штате администрации Киренского городского поселения; копией Устава Киренского муниципального образования; письмом председателя Думы Киренского МО № от 29.01.2014г.; копией решения Думы Киренского муниципального образования № от 24.06.2011г. «Об утверждении проекта регламента Думы Киренского муниципального образования»; копией регламента работы Думы Киренского муниципального образования; копией решения Думы Киренского муниципального образования № от 25.07.2008г. «Об утверждении Положения о порядке материально-технического, организационного обеспечения деятельности Думы Киренского муниципального образования»; копией Положения о порядке материально-технического, организационного обеспечения деятельности Думы Киренского муниципального образования.

При разрешении данного дела суд руководствовался следующими законами.

Как предусмотрено ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе, издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исследовав представленные доказательства и оценив их по своему внутреннему убеждению с учетом относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд считает, что исковое заявление ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Основанием исковых требований ФИО2 является ст.ст. 15, 16, 1069 ГК РФ. В отзыве на возражение истец заявил о нежелании обосновать свои требования нарушением трудового законодательства. В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия, поэтому суд был лишен возможности предложить ему изменить основание или предмет иска, рассмотреть вопрос о замене ответчика, а также представить дополнительные доказательства. Вместе с тем, право на изменение основания или предмета иска и другие процессуальные права разъяснены истцу определением о подготовке к судебному разбирательству.

Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Оснований для замены ответчика или привлечения в качестве надлежащего ответчика Думы Киренского городского поселения не имеется.

С учетом данных обстоятельств и позиции истца суд считает, что истец просит рассмотреть дело по предъявленным основаниям и к заявленному ответчику.

Оснований для удовлетворения данных исковых требований не имеется поскольку суду не представлено доказательств неправомерности действий главы Киренского городского поселения и неназванных должностных лиц администрации Киренского городского поселения. В рамках данного дела, рассматриваемом в порядке искового производства, суд не вправе устанавливать факт незаконности действий должностных лиц администрации Киренского городского поселения, поскольку данные обстоятельства устанавливаются в порядке глав 23, 25 ГПК РФ. Требование о признании действий должностных лиц незаконными ФИО2 не заявлялось. Доказательств утверждений истца о том, что должностными лицами администрации по распоряжению главы Киренского муниципального образования С** главному бухгалтеру Я** было дано указание не начислять и не выплачивать истцу денежное содержание, суду также не представлено. Письма главы Киренского городского поселения № и 1896 от 04.12.2013г. указанные сведения не содержат. Поэтому данные обстоятельства суд находит недоказанными.

Истец утверждал о причинении ему убытков в виде неполученного денежного содержания. Обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные сроки предусмотрена нормами Трудового кодекса Российской Федерации, в частности, ст. 22 ТК РФ. При этом ст. 22 ТК РФ по отношению к ст. 15 ГК РФ является специальной нормой, подлежащей применению при конкуренции норм. В ином случае работник имел бы возможность претендовать на возмещение убытков в виде невыплаты денежного содержания и взыскание заработной платы.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования ФИО2 о взыскании с казны Киренского муниципального образования в счет возмещения имущественного вреда, причиненного действиями (бездействием) главы Киренского муниципального образования и должностных лиц администрации Киренского муниципального образования 111047 руб. 97 коп., удовлетворению не подлежат.

При этом истец не лишен возможности обратиться в суд за защитой своих прав с исковым заявлением о взыскании неполученной заработной платы или иным заявлением.

Так как судом не установлен факт причинения истцу морального вреда каким-либо виновными действиями ответчика, исковое требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО2 к Киренскому муниципальному образованию в лице администрации Киренского городского поселения о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда, причиненных муниципальным должностным лицом.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий