Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потребительского кооператива индивидуальных застройщиков (ПКИЗ) «Хутор Светланский» к ФИО1 об обязании устранить самовольное занятие земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ПКИЗ «Хутор Светланский» является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, местоположение установлено относительно жилого дома по адресу <адрес>. Также ПКИЗ «Хутор Светланский» владеет на правах аренды земельным участком местоположение установлено относительно жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер <адрес>. Владельцем соседних земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер> является ФИО1, который нарушил кадастровые границы земельных участков.

Ответчик самовольно увеличил свой земельный участок за счет площади земельных участков ПКИЗ «Хутор Светланский», на части принадлежащих истцу земельных участках произвел установку элементов ограждения, которые представляют собой металлический забор, тем самым уменьшив площадь земельного участка истца. Элементы ограждения установлены таким образом, что заняли проезжую часть существующей дороги общего пользования, что затрудняет проезд автомобилей. Площадь уменьшения земельного участка истца за счет установленного ответчиком ограждения существенно нарушает земельные права кооператива.

Просит обязать ФИО1 в течение 15 дней по вступлении решения суда в законную силу за свой счет снести (ликвидировать) возведенные элементы ограждения (забора), установленные на территории принадлежащего ПКИЗ «Хутор Светланский» на праве собственности земельного участка, местоположение установлено относительно жилого дома по адресу <адрес> <номер> общей площадью <номер> кв.м., разрешенное использование: для строительства жилых малоэтажных домов, кадастровый номер <номер> и принадлежащего на правах аренды земельного участка местоположение установлено относительно жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью <номер> кв.м., разрешенное использование: для строительства жилых малоэтажных домов, кадастровый номер <номер>, договор № <номер> земельного участка от <дата> г. сроком на 49 лет - с проведением полного цикла работ, связанных с приведением земельных участков в состояние, соответствующее прежнему, с указанием в решении на то, что в случае, если ответчик не исполнит решение в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в порядке п. 1 ст. 206 ГПК РФ.

<дата> г. в судебном заседании представитель ПКИЗ «Хутор Светланский» по доверенности – ФИО2 уточнила исковые требования, просит обязать ФИО1 в течение 15 дней по вступлении решения суда в законную силу за свой счет снести(ликвидировать) возведенные элементы ограждения(забор) на фасадной меже в границах земельных участков с кадастровыми номерами <номер> общей протяженностью <номер> кв.м., в том числе по земельному участку с кадастровым номером <номер>., по земельному участку с кадастровым номером <номер>

Просила удовлетворить уточненные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ПКИЗ «Хутор Светланский» - ФИО3 на уточненных исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности – ФИО4 просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, суду пояснила, что при предоставлении земельного участка ПКИЗ «Хутор Светланский» в 2012 г. были нарушены права ответчика, поскольку он стал собственником земельных участков с кадастровыми номерами <номер> в 2004 г., когда границы земельного участка уже были установлены по элементам ограждения, межевым знакам. На момент предоставления ПКИЗ «Хутор Светланский» земельного участка на праве аренды в 2012 г. не была уточнена площадь смежных земельных участков и согласована со смежными землепользователями, в том числе и с ответчиком ФИО1, на тот момент забор ответчика уже был возведен. ФИО1 готов выкупить часть земельных участков в целях урегулирования спора.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности – ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Ссылается на то, что проведенной экспертизой установлено, что участок наложения находится за пределами проезжей части <адрес>, проезжую часть и участок наложения разделяет придорожный бетонный лоток глубиной 0,9 м, устроенный с целью сбора и отвода ливневых вод с <адрес>. Данный лоток построен на денежные средства собственников земельных участков по ул. <адрес> целях предотвращения затопления участков во время летних тайфунов и весеннего таянья снега. Таким образом, уничтожение лотка может повлиять на права третьих лиц. Вместе с тем, при перемещении элементов ограждения однозначно будут нарушены права ответчика, а именно право пользования принадлежащим ему земельным участком. Поскольку на момент получения земельного участка ПКИЗ «Хутор Светланский» располагал сведениями о наличии забора и при оформлении земельного участка, его межевании фактические границы должны были учитываться (том 2, л.д. 2-3).

Ответчик ФИО1, представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

При таких обстоятельствах в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в их отсутствие.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц председателем ПКИЗ «Хутор Светланский» является ФИО3 (л.д.243-244).

Как установлено судом из материалов дела, ПКИЗ «Хутор Светланский» является собственником земельного участка площадью <номер> кв.м., разрешенное использование для строительства жилых малоэтажных домов, с кадастровым номером <номер> местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом, участок находится примерно в 8 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись о регистрации права <адрес> от 10.01.2012г.(л.д.27).

Также, истец является владельцем земельного участка на основании договора № <номер> аренды земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 17 687 кв.м. из земель населенных пунктов, разрешенное использование для строительства жилых малоэтажных домов, находящийся по адресу: <адрес> (участок находится примерно в 2 м по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка), разрешенное использование: для размещения малоэтажной застройки, цель предоставления: для мест общего пользования (проезды, проходы, пешеходные зоны), заключенного <дата> г. между Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и ПКИЗ «Хутор Светланский». Срок аренды участка установлен с <дата> г. по <дата> г. (л.д. 11-13).

Владельцем соседних земельных участков с кадастровыми номерами <номер> расположенных по <адрес>, является ответчик ФИО1

Право собственности на земельный участок площадью 300,00кв.м., адрес объекта <адрес>,<адрес>, кадастровый номер <номер> возникло у ответчика на основании договора купли-продажи от 22.03.2005, заключенного между ФИО1 и ФИО6

Право собственности на земельный участок площадью <номер>.м., адрес объекта <адрес>,<адрес>, кадастровый номер <номер> возникло на основании договора купли-продажи от 4.08.2007, заключенного между ФИО1 и ФИО7

Право собственности на земельный участок площадью <адрес>.м., адрес объекта <адрес>, кадастровый номер <номер> возникло на основании договора купли-продажи от 06.08.2004, заключенного между ФИО1 и ФИО8

Данные участки объединены, ограждение установлено по фасаду, левой и правой меже объединенных участков, по тыльной(задней) меже ограждение отсутствует, внутренние общие межи между земельными участками не обозначены на местности. На земельных участках расположен жилой дом, часть участков используется под огород (экспертное заключение №251/с-13 (л.д.111).

Согласно представленного истцом заключения ООО «Геодезист» от <дата> г. установлено, что имеются различия в местоположении границ земельного участка с кад. № <номер> между сведениями кадастрового плана территории от № <номер> от <дата> г. и фактическим местоположением земельного участка. Ограждение границы земельного участка № <номер> заходит на смежный земельный участок (л.д. 6-21).

Согласно представленного истцом заключения ООО «Геодезист» от <дата> г. установлено, что имеются различия в местоположении границ земельных участков с кад. № <номер>, № <номер> между сведениями кадастрового плана территории от № <номер> от <дата> г. и фактическим местоположением земельных участков. Ограждение границы земельного участка № <номер> заходит на смежный земельный участок. Ограждение границы земельного участка № <номер> заходит на смежные земельные участки(л.д.22-26).

По ходатайству представителя ответчика по доверенности ФИО9, определением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> г. по данному делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам Приморское бюро судебных экспертиз.

Согласно изложенным в заключении выводам эксперта ООО «Приморское бюро судебных экспертиз» № 251/С-13, общая площадь объединенных земельных участков с кадастровыми номерами <номер> по ул. <адрес> в пределах существующего ограждения и указанного собственником местоположения тыльной межи соответствует сведениям правоустанавливающих документов.

<адрес> наложения (прихват) земельных участков с кадастровым номерами <номер> принадлежащих ФИО1, на земельные участки с кадастровыми номерами <номер>, принадлежащих ПКИЗ «Хутор Светланский», равна 49 кв.м.

Элементы ограждения (забора) земельного участка по ул. <адрес> принадлежащего ФИО1, возведены по фасадной меже в границах земельных участков с кадастровыми номерами <адрес>. Протяженность ограждения (забора), расположенного в границах земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, составляет 38,85 м.

Восстановить границы земельных участков с кадастровыми номерами <номер> принадлежащих ФИО1, в их фактических границах возможно только путем исправления кадастровой ошибки в сведениях. Данным исследованием факт наличия или отсутствия кадастровой ошибки в сведениях не установлен.

Не доверять данному заключению у суда нет оснований, поскольку оно мотивировано, подготовлено экспертом, имеющей квалификационный аттестат кадастрового инженера, свидетельство специалиста по ведению государственного земельного и муниципального кадастра, высшее техническое образование с квалификацией инженера путей сообщения по специальности «Автомобильные дороги», звание «почетный геодезист», стаж работы по специальности геодезия –16 лет; по специальности землеустройство – 6 лет; экспертной деятельности – 5 лет, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 263 ГК РФ право возводить на земельном участке здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам принадлежит собственнику такого земельного участка.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (статья 76 ЗК РФ).

Согласно п.п. 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п.п. 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Поскольку факт наложения (прихват) земельных участков ответчика с кадастровым номером <номер> на земельные участки ПКИЗ «Хутор Светланский» с кадастровыми номерами <номер>, с площадью наложения 49 кв.м., подтвержден исследованными выше доказательствами, исковые требования ПКИЗ «Хутор Светланский» об устранении самовольного занятия земельного участка подлежат удовлетворению в целях восстановления нарушенного права истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, требования истца о предоставлении права самостоятельно исполнить решение суда в случае его добровольного неисполнения ответчиком в течение установленного судом срока с момента вступления решения суда в законную силу с последующим отнесением расходов на счет ответчика также подлежат удовлетворению.

Предложенный экспертом вариант восстановления нарушенного права истца и сохранения границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, принадлежащих ФИО1, в фактических границах участка по ул. <адрес> в виде перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами <номер> с образованием новых земельных участков, по мнению суда, не может быть применен, поскольку таких требований истцом заявлено не было.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в этой статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Выбор способа защиты нарушенного прав принадлежит истцу.

Довод ответчика о нарушении его прав при предоставлении в 2012 году ПКИЗ «Хутор Светланский» смежных земельных участков с кадастровыми номерами <номер> не подтвержден, за защитой нарушенного права землепользователя в судебном порядке истец не обращался.

Руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Потребительского кооператива индивидуальных застройщиков «Хутор Светланский» к ФИО1 об обязании устранить самовольное занятие земельного участка – удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение 15 дней по вступлении решения суда в законную силу за свой счет снести(ликвидировать) возведенные элементы ограждения(забор) на фасадной меже в границах земельных участков с кадастровыми номерами <номер> общей протяженностью 38,85 кв.м., в том числе по земельному участку с кадастровым номером <номер> - 11,8 метров, по земельному участку с кадастровым номером <номер> – 27,05метров.

В случае не исполнения решения ответчиком в указанный срок, Потребительский кооператив индивидуальных застройщиков «Хутор Светланский» вправе самостоятельно совершить эти действия с взысканием с ФИО1 необходимых расходов.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через суд Советского района г. Владивостока в течение месяца, исчисляя срок для обжалования со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с <дата> г.

Судья О.А. Самусенко