Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 о признании незаконными действий Открытого акционерного общества «Особая экономическая зона технико-внедренческого типа «Томск» по самовольному занятию и лишению владения земельным участком принадлежащим на праве собственности, взыскании с РФ в лице Министерства финансов РФ убытков связанных с изъятием земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконными действий ОАО «ОЭЗ ТВТ «Томск» по самовольному занятию и лишению владения земельным участком принадлежащим на праве собственности, взыскании с РФ в лице Министерства финансов РФ убытков связанных с изъятием земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью ... кв.м. находящийся по адресу: разрешенное использование – ..., кадастровый номер .... Однако не эксплуатировать, ни реализовать участок не может, так как для целей создания экономической зоны технико-внедренческого типа в г. Томске постановлением Мэра г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ№ был образован земельный участок площадью ... кв.м. в районе ... который был поставлен на кадастровый учет с номером ....

В соответствии с Федеральным законом «Об особых экономических зонах в РФ» Правительство РФ в Постановлении от 21.12.2005 №783 постановило: создать на территории г. Томска особую экономическую зону технико-внедренческого типа, расположенную на земельных участках, определяемых соглашением о создании особой экономической зоны технико-внедренческого типа.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению о создании на территории г. Томска особой экономической зоны технико-внедренческого типа №, подписанным ДД.ММ.ГГГГ Правительством РФ, Администрацией Томской области и Администрацией г. Томска, установлено, что границы ОЭЗ ТВТ «Томск» проходят по границам земельных участков:

- кадастровый номер ..., ;

- кадастровый номер ..., .

В дальнейшем этот земельный участок был разделен на три, с кадастровыми номерами: ..., ..., ... ( все три участка находятся в собственности РФ) с разрешенным использованием для организации особой экономической зоны технико-внедренческого типа.

На территории, где ранее располагался участок истца, в настоящее время организована автомобильная дорога, для функционирования особой экономической зоны. Фактически участок включен в состав земель образованных для ОЭЗ ТВЗ. А так же для проектирования и строительства транспортной инфраструктуры.

При организации технико-внедренческой зоны и строительстве автомобильной дороги со стороны органов государственной власти или органов местного самоуправления никаких действий направленных на выкуп земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, проведено не было, участок никем не изымался, право на земельный участок не прекращено. Согласно справки ООО «...» рыночная стоимость земельного участка составляет ... рублей, которые просит взыскать в качестве убытков с министерства финансов РФ и признать незаконными действия ОАО «ОЭЗ ТВТ «Томск» по самовольному занятию и лишению владения земельным участком. О нарушенном праве истец узнал весной ... года, когда решил продать свой участок.

Истец в процессе требования поддержал, считает, что нарушены его права владения, пользования и распоряжения указанным земельным участком.

Представитель истца ФИО2 требования поддержала. Дополнительно пояснила, что земельный участок истца полностью расположен в границах земельного участка образованного для ТВЗ, принадлежащего на праве собственности РФ, таким образом, министерство финансов РФ должно возместить истцу убытки в размере рыночной стоимости данного земельного участка, а действия ОАО «ОЭЗ «Томск» по самовольному занятию и лишению владения истца своим участком должны быть признаны незаконными.

Представитель ответчика - ОАО «Особая экономическая зона технико-внедренческого типа «Томск» ФИО3 – требования не признал. Поддержал доводы письменного отзыва. Указал, что истцом пропущен предусмотренный законом срок на предъявление исковых требований. Считал, что является ненадлежащим ответчиком. Так же полагал, что никаких незаконных действий по самовольному занятию и лишению владения истцом его земельным участком не совершал, действовал в рамках предоставленных ему полномочий.

Представитель ответчика - РФ в лице министерства финансов РФ- ФИО4 иск не признал, просил в удовлетворении отказать. Пояснил, что межевание земельного участка истцом не проводилось и границы его не определены, не представлено доказательств, что истец лишен права владения и пользования данным земельным участком. Указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, так как истец проживает в ... и при всей осмотрительности, и добросовестности владения земельным участком не мог не знать о строительстве объектов Особой экономической зоны. Истцом не оспорены действия либо бездействия должностных лиц, которые повлекли за собой последствия в виде лишения истца права владения земельным участком и причинения убытков.

Представитель третьего лица – администрация г. Томск - ФИО5 просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

Судом установлено, что на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы администрации Томского района от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 приобретает право частной собственности на землю в границах земель площадью ... кв.м.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью ... кв.м. по адресу кадастровый номер ....( т.... л.д....)

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером ... следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. (т.... л.д....)

Для целей создания экономической зоны технико-внедренческого типа в г. Томске постановлением Мэра г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ№ был образован земельный участок площадью ... кв.м. в районе ... который был поставлен на кадастровый учет с номером ....

Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению о создании на территории г. Томска особой экономической зоны технико-внедренческого типа от ДД.ММ.ГГГГ Правительство РФ в лице Министра экономического развития и торговли РФ, администрации Томской области и Администрации г. Томска определены границы особой экономической зоны технико-внедренческого типа, созданной на территории г. Томска, согласно документам, подтверждающим право государственной собственности на земельные участки, образующие её территорию установлено, что границы «ОЭЗ ТВТ «Томск» проходят по границам земельных участков:

- кадастровый номер ..., ;

- кадастровый номер ..., .

Земельный участок в районе ...ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет за №, площадь земельного участка ... кв.м., площадь и местоположение границ соответствуют материалам межевания, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.... т....) и кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.... т....).

В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером ... был разделен на три, с кадастровыми номерами: ..., ..., ... ( все три участка находятся в собственности РФ подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним) с разрешенным использованием для организации особой экономической зоны технико-внедренческого типа (т.... л.д....).

В соответствии со ст.34 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, полномочия органов местного самоуправления определяются уставом муниципального образования.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона

В соответствии с ч.1 ст.264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В силу ч.2 ст.11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Части 1 и 4 ст. 28 ЗК РФ предусматривают, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду,

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:

изъятия земельных участков из оборота;

установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (ст. 29 ЗК РФ).

Главой IX ЗК РФ предусмотрены способы защиты прав человека и гражданина на землю, в числе которых указано право на возмещение убытков.

Действия, нарушающие права на землю гражданских и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (п.п. «г» п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Право собственности на земельный участок может быть прекращено в соответствии со ст.44 ЗК РФ при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Статьей 31 (ч.1,2,5) ЗК РФ установлено, что в случае, если в целях размещения объектов необходимо выкупить земельные участки для государственных или муниципальных нужд из земель, находящихся в собственности граждан или юридических лиц, орган местного самоуправления информирует собственников этих земельных участков об их возможном выкупе. Порядок и условия предоставления такой информации могут быть установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. В случае предполагаемого изъятия, в том числе путем выкупа, земельного участка для государственных или муниципальных нужд к акту о выборе земельного участка также прилагаются расчеты убытков собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков.

В соответствии со ст. 49,55 ЗК РФ принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только в строго оговоренных в законе случаях и только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда. Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.

Согласно ст.281 ГК РФ плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок. При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. По соглашению с собственником ему может быть предоставлен взамен участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд, другой земельный участок с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В данных положениях закона, на которые ссылался истец в исковом заявлении, в ходе судебного процесса сторона истца также настаивала на нарушении данных норм ответчиком – Российской Федерацией, речь идет о специальном субъекте – Российской Федерации в лице министерства финансов РФ, о специальной цели – государственные нужды, но из материалов дела следует, что Российская Федерация не осуществляла действий связанных с изъятием земельного участка у истца, данные участки были переданы согласно постановлению мэра г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ, которое истец не оспаривает.

Таким образом, требования о взыскании компенсации, предъявленные к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, суд находит необоснованными, поскольку в ходе рассмотрения дела судом не было установлено каких-либо нарушений прав истца со стороны данного ответчика. Земельный участок образован администрацией г. Томска и предоставлен Российской Федерации для организации особой экономической зоны технико-внедренческого типа. При этом законом не установлено, что лицо, намеревающееся вести строительство и обратившееся в орган местного самоуправления с просьбой о предоставлении земельного участка для этих целей, должно принять меры к выкупу у собственников земельных участков, из которых администрация намеревается образовать участок для предоставления этому лицу. Доказательств тому, что каким-то актом или соглашение между Российской Федерацией, Администрацией Томской области и администрацией г. Томска на Российскую Федерацию в лице министерства Финансов РФ возлагалась обязанность по выкупу у истца спорного земельного участка, суду также представлено не было.

Исходя из содержания ч.1 ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ)

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ – три года.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истцом указано, что его права нарушены с весны ... года, когда он решил продать свой земельный участок, суд относится к этому критически исходя из следующего.

Информация об организации особой экономической зоны в г. Томске являлась значимым событием, широко освещаемой в средствах массовой информации г. Томска. В ... году образованы земельные участки для особой экономической зоны, освоение земельных участков, подготовка территории строительства и строительство основных объектов началось в конце ... года, что подтверждается договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Работы по строительству дороги, которая, по мнению истца, проходит по его земельному участку, проводились ДД.ММ.ГГГГ. Истец проживает в ..., он не мог не знать о столь масштабном для города Томска объекте недвижимого имущества. Свидетельство о государственной регистрации права на спорный земельный участок истец получил ДД.ММ.ГГГГ и при проявлении должной осмотрительности, добросовестности владения, мог узнать о планируемых мероприятиях по строительству, а так же подпадает ли его земельный участок в число объектов, подлежащих изъятию в связи со строительством, но истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что срок следует исчислять с момента выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности истца на земельный участок, то есть с ДД.ММ.ГГГГ., соответственно, он истек ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности не поступало. Поэтому оснований для восстановления срока суд не усматривает.

Согласно ч.2. ст. 199 ГК РФ, п.26. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с этим суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации с Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ как заявленного к ненадлежащему ответчику и по причине пропуска срока исковой давности. В ходе судебного процесса сторона истца настаивала на том, что ответчик надлежащий.

Согласно статье 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

К числу уникальных характеристик земельных участков как объектов недвижимости п. п. 3, 6 ч. 1 ст. 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" относит описание местоположения границ и площадь.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек измерения описания границ земельного участка и деления его на части.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве" межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

В соответствии с п. 1.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 г., межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно с п. 1 ст. 39 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Федеральном законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно части 2 статьи 39 Закона N 221-ФЗ предметом указанного в части 1 статьи 39 согласования является определение местоположения границы земельного участка (в результате ее уточнения), одновременно являющейся границей другого земельного участка.

Учитывая, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные в ч.3. ст. 39 данного закона, то и согласование с истцом не требовалось. При отсутствии межевания земельного участка истца доказательства того, что он является именно смежным землепользователем – отсутствуют. У него имеется идеальная доля в праве на земельный участок по адресу . Границы данного участка не установлены.

Согласно заключению судебной экспертизы – ООО « ...» - № – установить границы земельного участка, расположенного по адресу ( кадастровый номер ...) не представляется возможным. Земельный участок истца пересекается с участками отведенными для организации особо экономической зоны технико-внедренческого типа ( кадастровые номера ..., ..., ...), но установить координаты и площадь пересечения земельного участка истца с участками ОАО «Особая экономическая зона технико-внедренческого типа «Томск», РФ в лице Минфина РФ не представляется возможным, так как не установлены границы данного земельного участка.

В ходе допроса в судебном заседании эксперты С. и Ч., суду пояснили, что земельный участок истца находится в , то есть полностью в границах земельного участка ( ...) принадлежащего Российской Федерации, используемый ОАО «Особая экономическая зона технико-внедренческого типа «Томск», но в связи с тем, что межевание земельного участка истцом не проводилось, установить точные границы и площади пересечения с участками ответчиков не представляется возможным. Данная проблема могла возникнуть из-за кадастровой ошибки кадастровых инженеров, которые своевременно не внесли земельные участки на карту, которая является официальным ресурсом для любого пользователя, можно зайти на этот сайт и посмотреть границы участков. Даже без регистрации можно посмотреть, где, какие земельные участки находятся. Здесь необходимо эту ошибку исправлять, исходя из того, кто начал позже оформлять этот участок. Они должны привести в соответствии свои документы. Нужно сопоставлять старые и новые карты и устанавливать границы участков.

Истцом заявлены требования к Открытому акционерному обществу «Особая экономическая зона технико-внедренческого типа «Томск» о признании незаконными действий по самовольному занятию и лишению владения земельным участком с кадастровым номером ... принадлежащим ему на праве собственности, однако не представлено каких либо доказательств свидетельствующих о самовольном занятии земельного участка и лишения истца пользованием своим земельным участком.

Исходя из п. 2.11 соглашения № о создании на территории г. Томска особой экономической зоны технико-внедренческого типа от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Томской области совместно с администрацией г. Томска в трехмесячный срок с даты подписания Соглашения представляют в Федеральное агентство по управлению особыми экономическими зонами проекты планировки территории, утвержденные в установленном порядке, в соответствии с Градостроительным кодексом РФ.(т.... л.д....)

Дополнительное соглашение ДД.ММ.ГГГГ определяет границы особой экономической зоны технико-внедренческого типа, созданной на территории г. Томска, согласно документам, подтверждающим право государственной собственности на земельные участки, образующие её территорию. Общая площадь земельных участков, выделяемых под создание особой экономической зоны технико-внедренческого типа, созданной на территории г. Томска, составляет – ... кв.м. (т.... л.д....) Кадастровый план земельного участка утвержден ДД.ММ.ГГГГ за № (т.... л.д....)

Из материалов дела следует, что ОАО «Особая экономическая зона технико-внедренческого типа «Томск» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридических лиц и свидетельством о постановке на налоговый учет ( т. л.д....), то есть создано после проведения всех подготовительных мероприятий и осуществляет свою деятельность на основании устава, на землях предоставленных ему Российской Федерацией. Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... (л.д....), по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей, квитанцией серии ...№ подтверждается оплата судебной экспертизы в сумме ... рублей.

Поскольку исковые требования истца ФИО1 удовлетворению не подлежат, следовательно, понесенные им судебные расходы отнесены на ответчиков быть не могут.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Особая экономическая зона технико-внедренческого типа «Томск» о признании незаконными действий по самовольному занятию и лишению владения земельным участком с кадастровым номером ... принадлежащим на праве собственности ФИО1, о взыскании с РФ в лице Министерства финансов РФ убытков, связанных с изъятием земельного участка в размере ... рублей, прекращении права собственности на земельный участок, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска.

Копия верна

Судья О.В. Васильковская

Секретарь Р.Д Кобеева

Решение вступило в законную силу _______________________________2014

Судья:

Секретарь:

Оригинал находится в деле № 2-25/2014 в Советском районном суде г. Томска.