Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-25/17 по иску ФИО1 <данные изъяты> к ТУ Росимущества по Тульской области и ФИО2 <данные изъяты> о признании торгов, протоколов заседания комиссии и договора купли-продажи недействительными,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ТУ Росимущества по Тульской области и в порядке уточнения исковых требований просила признать протоколы № и № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право, принимать решение об обращении взыскания на имущество о результатах торгов по продаже имущества недействительными, признать недействительными торги по продаже арестованного имущества, проведенные ДД.ММ.ГГГГ в форме аукциона открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложения по цене, оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ№ и № в части продажи жилого помещения – трехкомнатной квартиры, общей площадью 55,4 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, условный № и признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения – трехкомнатной квартиры, общей площадью 55,4 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, условный №.

Требования мотивированы тем, что заочным решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и об обращении взыскания на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру, общей площадью 55,4 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части определения начальной продажной цены реализации имущества на торгах. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что спорная квартира была продана на торгах ДД.ММ.ГГГГ. На сайте управления Росимущества по Тульской области в объявлении об организации торгов в форме аукциона на ДД.ММ.ГГГГ спорной квартиры нет. Отсутствие информации о продаже спорой квартиры с публичных торгов не позволило привлечь максимальное количество потенциальных покупателей, которые могли бы предложить большую цену за квартиру, а также не позволило ей участвовать в торгах по выкупу собственной квартиры, так как такое намерение и реальная финансовая возможность у нее были. Как следует из Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (заседания комиссии во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право, принимать решение об обращении взыскания на имущество о результатах торгов по продаже имущества) покупатель ФИО2, участвуя в торгах по одному лоту вместе с другим участником ФИО5, совершили согласованные действия в интересах ФИО2, направленные на видимость состязательности на торгах и незаинтересованности участников торгов в действительной конкуренции. В ходе аукциона в результате таких действий был допущен один шаг (1% или <данные изъяты>.) и только одним участником ФИО2, которая была признана победителем. ФИО5, участвуя в торгах, не делал никаких предложений по приобретению имущества. ФИО2 и ФИО5 участвовали в торгах и по другим лотам, при этом факт согласованности действий участников в интересах одного их них имел место постоянно и по одной схеме - или один шаг делал ФИО5, а ФИО2 не делала никаких предложений по цене и ФИО5, признавался победителем торгов или наоборот. Заявки на участие в торгах поданы в один день, заполнены одним почерком, при этом ФИО5 и ФИО2 не скрывают, что состоят в гражданском браке. Судебный пристав арестовал не принадлежащую ей квартиру, так как фактически была арестована квартира по адресу: <адрес>. При аресте, в нарушение положений п. 2 ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве», в качестве понятого было приглашено заинтересованное лицо, представитель взыскателя по доверенности ФИО6. В нарушение п. 2 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» было незаконно вынесено постановление о снижении цены квартиры на 15%. Это постановление было вынесено только на основании извещения специализированной организации о нереализованном имуществе в месячный срок. Извещение о том, что торги не состоялись в материалах исполнительного производства отсутствует, информация о торгах не публиковалась на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство. Во всех остальных публикациях номер лота по продаже ее квартиры не соответствует номеру лота, указанному в протоколах о результатах торгов, следовательно, победитель торгов подал заявку не на тот лот, который был указан в объявлении о торгах, а организатор торгов принял такую заявку. Организатором торгов были искусственно созданы условия к ограничению конкуренции, когда спорная квартира одновременно значилась в разных лотах и потенциальные участники были введены в заблуждение о торгах. В результате могли быть и другие участники, которые подали заявки на лоты с другими номерами, что ограничило количество потенциальных покупателей на каждый отдельный лот и повлияло на итоговую цену продаваемого имущества. Она не исключает, что торги в указанный день не проводились или не состоялись, а договор купли-продажи был заключен задним числом. В квартире проживает ее мать - ФИО7, которая являлась участником общей собственности на квартиру, однако сведений о ней в объявлениях о торгах и в договоре заключенном по результатам торгов не содержится, что говорит о нарушении закона судебным приставом и организатором торгов. Считает, что данные требования ГК РФ относятся к разряду обременений продаваемого имущества, а отсутствие такой публикации является одним из оснований признания торгов недействительными. По общему правилу, несоответствие сделки требованиям закона влечет за собой ничтожность сделки. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заедании уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в нем.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании также пояснил, что в поведении участников торгов ФИО2 и ФИО5 усматриваются факты согласованности действий участников аукциона в интересах одного из них, направленных на видимость состязательности на торгах и незаинтересованности участников торгов в действительности конкуренции. Нормы ФЗ «О защите конкуренции» запрещают согласованность действий. Считают, что действия ФИО5 и ФИО2 направлены на снижение цены на торгах. Данные граждане регистрировались одновременно по нескольким лотам и участвовали в торгах, это говорит о том, что они заключили соглашение о разделе территории. В объявлении о проведении торгов указано, что одно лицо может подать одну заявку. ФИО4 и ФИО2 подали по 4 заявки на участие в торгах, и организатор торгов принял эти заявки. Организатор торгов действовал в нарушение требований, зарегистрировав их одновременно по 4 лотам, по сути они эти торги свели на «нет». Сведения о проведении торгов на сайте судебных приставов имеются. Считают, что торги были проведены незаконно, поскольку на них были зарегистрированы только 2 человека – ФИО2 и ФИО5, и ФИО2, сделав один шаг, выиграла этот лот. Если бы между указанными лицами не было сговора, то таких шагов могло было быть сколько угодно. Это подтверждает факт наличия картельного сговора между указанными лицами, торги были проведены формально, а поскольку ФИО2 и ФИО5 ведут общее хозяйство, то их можно признавать как одно лицо. Самое главное нарушение проведения торгов в составлении протоколов № и №, в которых содержится информация по лоту №, а на сайте судебных приставов такого лота нет, есть только лот №, поэтому непонятно, какой же именно лот рассматривался на оспариваемых торгах. Также организатор торгов пишет о том, что победитель торгов платит НДС в размере 18%, но в протоколе № указаны цены без учета НДС, и по сути, нарушены нормы ст. 449.1 ГК РФ. То есть, цена продажи была определена неправильно. Поэтому договор следует признать незаключенным. На сегодня факт оплаты НДС ответчиком не подтвержден. Судебными приставами был наложен арест не на ту квартиру, потому как в акте стоит другой адрес, который впоследствии исправили. Истец акт не подписывала, а подписывали указанный акт двое понятых, из которых один понятой – представитель банка «Уралсиб», а второй понятой – бабушка, которая является потенциальным должником. Также в арестованной квартир прописана мать истца, которую тоже должны были оповещать о том, что квартира арестована.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала пояснив, что ей объяснили организаторы торгов, что НДС по проведению торгов квартир не выплачивается, а выплачивается только по торгам автомобилей и иного имущества. Если необходимо оплатить НДС, то она может это сделать сейчас. В законе не указано, что знакомые, друзья не имеют права совместно принимать участие в торгах. Факт совместного проживания она готова оспорить, на данный период времени она проживает с ФИО5 раздельно, а именно в <адрес>. С ФИО5 они не сожительствуют. Сейчас она проживает в <адрес>, иногда остается у друзей в <адрес>. Торги были проведены в соответствии с законом, были соблюдены все условия, в том числе и по анализу заявок на участие в торгах. При изучении объявлений о проведении торгов она выбрала наиболее приемлемую для себя квартиру для проживания и по цене. Она оплатила взнос, написала заявку по одному лоту. Один участник вправе подать одну заявку по одному лоту. Заявка заполняется по форме, представленной на официальном сайте организатором торгов. В газете «Тульские известия» и на официальном сайте организатора проведения торгов был указан лот №, на него она и ссылается в своей заявке. На официальном сайте Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет» указан лот №, в которых имеется ссылка на официальный сайт организатора проведения торгов и лот №. Торги были открытые, поэтому у истца была возможность явиться на них. В первый раз торги были проведены летом, но она в них не участвовала. Во вторых торгах принимали участия она и ФИО5 Она подала по нескольким лотам заявление. По каждому лоту была просчитана стоимость, поэтому она могла приобрести квартиру по любому из четырех лотов, и готова была торговаться до максимальной суммы. По лоту № торги начались в 10 часов 00 минут. Она первая подняла карточку, совершила первый шаг на 1%. ФИО5 никаких шагов не сделал, таким образом, она стала победителем торгов. Если бы она не сделала ни одного шага, то торги были бы признаны недействительными.

Заявки заполняла она собственноручно. ФИО5 попросил ее заполнить свою заявку, так как у него в тот день болела рука. Роспись на своей заявке ставил он. Протокол № подписывался ей, так как протокол проведения торгов подписывается только с победителем торгов.

Представители ответчика ТУ Росимущества по Тульской области и третьих лиц ПАО «БАНК УРАЛСИБ», управления Росреестра по Тульской области и ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика ТУ Росимущества по Тульской области по доверенности ФИО8 предоставил возражения, в которых указал, что предъявляя требования о признании торгов недействительными истец обязан доказать как минимум два обстоятельства, а именно какие права и законные интересы ее нарушены оспариваемой сделкой и, что именно нарушено ответчиком в процедуре проведения. Спорная квартира была продана во исполнение решения <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым обращено взыскание на заложенную квартиру. Требования кредитора в данном исполнительном производстве были удовлетворены. Продажа имущества ФИО1 в исполнительном производстве для удовлетворения её долговых обязательств не может рассматриваться как нарушение законного интереса последней, поскольку ее интерес в сохранении права на имущество в данном ограничен судебным актом и законом не защищается. В силу прямого указания положений ст. 166 ГК РФ ФИО1 не вправе предъявлять исковые требования о признании сделки недействительной, поскольку она не является ее участником (стороной сделки) и не является лицом, которому предоставлено такое право. Нарушения порядка проведение торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Попытка истца, не предпринимая каких-либо надлежащих мер для исполнения принятых на себя денежных обязательств перед залогодержателем, оспорить сделку, направленную на обеспечение долговых обязательств, является злоупотреблением правом, что в силу положений ст. 10 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в защите прав. Протокол № заседания комиссии по проведению торгов по продаже имущества от ДД.ММ.ГГГГ о признании которого просит истица, является итоговым протоколом в отношении всего имущества, в отношении которого было назначено проведение торгов на ДД.ММ.ГГГГ.. Он не отменяет, не изменяет и не влияет на состоявшиеся торги по продаже имущества истицы. В силу императивного предписания ст. 56 ГПК РФ истица обязана оказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, а не безосновательно констатировать факт неграмотности и неправильности составленных документов. Истица обязана представить суду нормативный правовой акт РФ, устанавливающий лексические и синтаксические правила написание оспариваемых документов, а также установленный порядок их составления (т.1 л.д.89-92, т.2 л.д.20).

Представитель третьего лица ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставил возражения, в которых просил в иске отказать, сославшись на то, что решением суда была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на спорную квартиру. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда установлена начальная продажная цена реализации имущества на торгах в размере <данные изъяты>.. Во исполнение решения суда получены исполнительные листы, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района Тульской области возбуждено исполнительное производство, вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и постановление о передаче арестованного имущества на торги и направлена в Территориальное управление Росимущества в Тульской области. На ДД.ММ.ГГГГ были назначены первые торги, которые признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников. Информация о проведении первых торгов была размещена в периодическом издании Газета "Тульские известия", на официальном сайте Российской Федерации и Территориального управления Росимущества в Тульской области. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%. На ДД.ММ.ГГГГ были назначены вторые торги. Информация о проведении вторых торгов была размещена в периодическом издании Газета "Тульские известия" № (№) от ДД.ММ.ГГГГ., на официальном сайте Российской Федерации www.torqi.gov.ru извещение № Лот №: начальная цена продажи имущества, без НДС- <данные изъяты> (сумма задатка - <данные изъяты>.) правообладатель - ФИО1. Информация о проведении вторых торгов была размещена на официальном сайте Территориального управления Росимущества в Тульской области http://tu71.rosim.ru/activities/sales/confiscat/info/295796 Лот №.Вторые торги были признаны состоявшимися, победителем торгов признана ФИО2 с которой был заключён Договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. по цене <данные изъяты>..Закон связывает возможность признания торгов недействительными только при допущении существенных нарушений порядка проведения торгов, которые повлекли или могло повлечь иные результаты торгов. Истцом не предоставлено доказательств существенных нарушений порядка проведения торгов. Требования о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения так же не обоснованы, ввиду отсутствия оснований для признания торгов недействительными, а также применения последствий признания торгов недействительными установленные в ст. 449 ГК РФ(т.2 л.д.57-61).

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что заочным решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и взыскана с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также расходы в размере <данные изъяты>. по оплате оценки предмета залога и по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, условный №, установлена начальная продажная цена <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части определения начальной продажной цены реализации имущества на торгах, установлена начальная продажная цена <данные изъяты>.( т.1 л.д.18-24).

Во исполнение решения суда получен исполнительный лист об обращении взыскания на квартиру на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО10 возбуждено исполнительное производство №.(т.1 л.д.38-42).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1 и назначены исполнительные действия, о чем истцу было сообщено (т.1 л.д. 43,45).

Как следует из акта о наложении ареста на имущество (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ арест судебным приставом-исполнителем был наложен на квартиру по адресу: <адрес>, на которую решением суда было обращено взыскание, в присутствии двух понятых ФИО11 и ФИО12 и в присутствии представителя взыскателя ФИО6(т.1л.д. 46-47).

Истцом ни постановление о наложении ареста, ни акт о наложении ареста на имущество не оспаривались.

Поэтому доводы истца о том, что в качестве понятого был приглашен представитель кредитора ФИО6 и, что была арестована не ее квартира, суд находит надуманными.

Также суд полагает, что нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и п. 1ст.56 Федерального закона "Об ипотеке» реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 вышеуказанного закона публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом. Данной же статьей определен порядок проведения торгов.

Статья 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" возлагает осуществление принудительного исполнения судебных актов на судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432,
а также на основании Соглашения ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений. Согласно пункту 5.5 Положения Росимущество организует в установленном порядке реализацию, выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений.

Исходя из положений ч. ч. 6 и 7 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и с актом приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ направлены в Территориальное управление Росимущества в Тульской области( т.1 л.д.52-53).

В соответствии с ч. 2 ст. 90 Федерального Закона "Об исполнительном производстве", порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Спорное имущество является заложенным недвижимым имуществом, а потому отношения, связанные с проведением торгов указанным имуществом, регулируются специальной правовой нормой Федеральным законом "Об ипотеке" от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ.

Согласно п. 4. ст. 449.1 ГК РФ извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

В силу п. 2 ст. 448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Также Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в п. 2 статьи 448 ГК РФ, указание на собственника (правообладателя) имущества.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909).

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ).

Иными законами могут быть установлены дополнительные к общеобязательному порядку правила размещения информации о проведении публичных торгов.
На основании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

Территориальным управлением Росимущества в Тульской области на ДД.ММ.ГГГГ были назначены торги и информация о проведении торгов была размещена в периодическом издании Газета "Тульские известия" № (№) от ДД.ММ.ГГГГ. Лот №, на официальном сайте Российской Федерации www.torqi.qov.ru извещение № Лот № в которых указана: Квартира трехкомнатная, общей площадью 55,4 кв.м. Кадастровый (или условный) №. Адрес объекта: <адрес>. Начальная цена продажи имущества, без НДС - <данные изъяты>. (сумма задатка - <данные изъяты>.) правообладатель - ФИО1.

Также Информация о проведении вторых торгов была размещена на официальном сайте Территориального управления Росимущества в Тульской области Лот № (т.1, л.д. 77-80,118-119,153-194, 197-217).

Как следует из протокола № заседании комиссии по проведению торгов Территориального управления Росимущества в Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников( т.1 л.д.120).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Территориальным управлением Росимущества в Тульской области в адрес УФССП России по Тульской области было направлено уведомление о ходе исполнения заявки на реализацию арестованного имущества (т.1 л.д.54).

Также информация о признании торгов несостоявшимися была размещена и опубликована на сайте www.torgi.gov.ru (л.д. 192 ).

На основании уведомления Территориального управления Росимущества в Тульской области, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, в силу п. 10 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» из которого следует, что снижена цена имущества, переданного на реализацию на 15% и установлена цена имущества в размере <данные изъяты>.( т.1 л.д.116-117).

Организатор торгов Территориальное управление Росимущества в Тульской области ДД.ММ.ГГГГ разместило извещение о проведении повторных торгов на ДД.ММ.ГГГГ. Информация о проведении вторых торгов была размещена в периодическом издании Газета "Тульские известия" № (№) от ДД.ММ.ГГГГ Лот №, на официальном сайте Российской Федерации www.torqi.gov.ru извещение № Лот №: Квартира трехкомнатная, общей площадью 55,4 кв. м. Кадастровый (или условный) №. Адрес объекта: <адрес>. Начальная цена продажи имущества, без НДС - <данные изъяты>. (сумма задатка - <данные изъяты>.) правообладатель - ФИО1.

Также Информация о проведении вторых торгов была размещена на официальном сайте Территориального управления Росимущества в Тульской области http://tu71.rosim.ru/activities/sales/confiscat/info/295796 Лот № (т.1 л.д. 71-73, 113- 114,215-217) и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет" Лот № (т.2 л.д. 3-19, 30-31, 76-79).

Также установлено, что к участию в торгах было допущено два участника ФИО5 и ФИО2, которыми были поданы заявки на участие в торгах и в качестве задатка внесена каждым денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. ( т.1 л.д.67-70,т.2 л.д. 26-29).

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу части 2 пункта 4 статьи 447 ГК РФ выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен итоговой протокол № заседания комиссии по проведению торгов по продаже имущества арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право, принимать решение об обращении взыскания на имущество по подведении итогов аукциона, из которого следует, что начало заседания комиссии в 10-00 часов, торги по нескольким лотам, в том числе по лоту №, то есть по продажи спорной квартиры, которые состоялись и определен победитель, указанный в протоколе № заседания комиссии по проведению торгов по продаже имущества арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право, принимать решение об обращении взыскания на имущество о результатах торгов по продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.115, т.2 л.д.21-25).

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по проведению торгов по продаже имущества арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право, принимать решение об обращении взыскания на имущество о результатах торгов по продажи имущества, заседания комиссии по проведению торгов (лот №) началось в 10 час.18 мин. и окончено в 10 час.20 мин. из двух участников ФИО5 и ФИО2 был определен победитель торгов по продаже арестованного имущества, ФИО2 которой был допущен один шаг в размере 1% от начальной цены имущества составляющий <данные изъяты>., в результате чего размер цены по продаже предмета торгов лота №, то есть спорной квартиры, составил <данные изъяты>., протокол подписан членами комиссии и победителем торгов ( т.1 л.д.125-127).

Информация о состоявшихся торгах и о победителе была размещена на официальных сайтах Территориального управления Росимущества в Тульской области и Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет"(т.2 л.д. 76-80).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Территориальным управлением Росимущества в Тульской области был заключён Договор купли-продажи имущества, а именно квартиры трехкомнатной, общей площадью 55,4 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенной по адресу <адрес>, которая продана покупателю по цене в размере <данные изъяты>. без НДС, оплата произведена в полном объеме и исполнительное производство прекращено(т.1 л.д.57-65).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из вышеизложенного следует, что объявление о торгах было размещено организатором торгов с соблюдением требований п. 3 ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не позднее, чем за 10 дней до их проведения в газете являющейся местным средством массовой информации. Также соответствующая информация размещалась в сети Интернет на официальном сайте Российской Федерации, Территориального управления Росимущества в Тульской области и Федеральной службы судебных приставов с указанием даты, времени и места проведения публичных торгов, характера продаваемого имущества и его начальной продажной цены, что позволяло ознакомиться с извещением о торгах широкому кругу заинтересованных лиц.

Поэтому к доводам стороны истца о том, что информация о торгах не публиковалась на сайте органа осуществляющего исполнительное производство, суд относится критически.

Как следует из части 5 ст. 447 ГК РФ и ст. 91 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" торги, в которых принимал участие только один участник, признаются несостоявшимися.

В этом случае согласно ст. 92 Закона имущество может быть выставлено на вторичные торги со снижением судебным приставом-исполнителем начальной цены продажи на 15%, если это вызвано отсутствием заявки на участие в торгах минимум от двух лиц.

Поэтому суд находит надуманными доводы истца и о том, что судебный пристав-исполнитель незаконно вынес постановление о снижении цены квартиры на 15%, поскольку снижение начальной продажной цены заложенного имущества на 15% на основании уведомления правомерно было осуществлено судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 3 ст. 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с тем, что торги по реализации спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ были объявлены несостоявшимися и назначены повторные торги.

Не нашли своего подтверждения и доводы истца о том, что организатором торгов были искусственно созданы условия к ограничению конкуренции, что повлияло на итоговую цену продаваемого имущества, так как спорная квартира одновременно значилась в разных лотах и потенциальные участники были введены в заблуждение о торгах, которые могли подать заявки на лоты с другими номерами, поскольку доказательств этому не предоставлено.

Как установлено судом, информация о проведении торгов спорной квартиры была размещена по месту проведения торгов, а именно на официальном сайте Территориального управления Росимущества в Тульской области и в газете "Тульские известия" под лотом №, а на официальном сайте Российской Федерации и сайте Федеральной службы судебных приставов под номером лота №. При этом на официальном сайте сети интернет Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов имеются ссылки, в которых указаны организатор торгов -Территориальное управление Росимущества в Тульской области, предмет торгов, его наименование и характеристика, то есть спорная квартира под лотом № и ее местонахождение, стоимость, размер задатка и порядок его внесения, порядок ознакомления с условиями договора и подписания, что по мнению суда, не могло потенциальных участников ввести в заблуждение о торгах и ограничивать количество потенциальных покупателей, поскольку эти доводы истца носят предположительный характер и не подтверждены материалами дела, так как требований иных лиц, о признании торгов недействительными в обоснование вышеуказанных доводов истца, не заявлялось.

Поэтому доводы представителя истца также о том, что торги по продажи спорной квартиры были проведены незаконно, поскольку между зарегистрированными участниками ФИО2 и ФИО13, ведущими общее хозяйство, был картельный сговор и они были участниками по нескольким лотам, суд находит голословными, так как доказательств этому не предоставлено.

Противоречит материалам дела и доводи стороны истца о том, что действия ФИО5 и ФИО2 были направлены на снижение цены на торгах, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО2 был допущен один шаг в размере 1% от начальной цены имущества составляющий <данные изъяты>., в результате чего стоимость квартиры увеличилась на <данные изъяты>., а не уменьшилась от начальной цены.

При этом продажа квартиры без учета НДС покупателю не нарушает прав истца, поскольку проценты НДС не входят в стоимость квартиры и не подлежат возмещению в счет долга ситца.

Также регистрация граждан для участия в торгах одновременно по нескольким лотам, не свидетельствует о нарушении норм действующего законодательства и не говорит о картельном сговоре этих лиц, так как законом этого не запрещено, поскольку более одной заявки участник от своего имени не может подать только на один лот.

Таким образом стороной истца не предоставлено бесспорных доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, согласованности действий участников аукциона и повлекших нарушение прав истца на получение наибольшей цены за продаваемое имущество и противоречащие положениям пункта 5 статьи 447 ГК РФ.

Так как факт участия в торгах двух участников соответствует требованиям закона и свидетельствует о состоявшихся публичных торгах, под которыми подразумевается открытая состязательность нескольких лиц, то у суда оснований для признания торгов недействительными не имеется, поскольку оспариваемая процедура проведения торгов соответствовала требованиям действующего законодательства, организатором торгов предусмотренные законом обязанности исполнены надлежащим образом, существенных нарушений при проведении торгов, способных повлиять на их результаты и определение победителя и нарушение прав истца, не установлено.

Поэтому доводы истца, что торги не проводились или не состоялись, а договор купли-продажи был заключен задним числом, суд находит также необоснованными.

При этом, по мнению суда, регистрация матери истца- ФИО7 в спорной квартире и отсутствие сведений о ней объявлениях о торгах и в договоре купли-продажи заключенном по результатам торгов не нарушает прав как истца, так и ФИО7, поскольку доказательств того, что ФИО7 на момент проведения торгов являлась собственником спорной квартиры, истцом не предоставлено.

Пункт 6 ст.449.1 ГК РФ устанавливает требования к протоколу о результатах публичных торгов, а именно: в протоколе о результатах публичных торгов должны быть указаны все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили.

Данные требования являются минимальными. В протокол включаются также условия договора, заключаемого по результатам торгов, указанные в извещении о проведении торгов в соответствии с п. 3 ст. 448 ГК РФ.

Каких-либо доказательств того, что протоколы № и 71 от ДД.ММ.ГГГГ составлены с нарушением норм действующего законодательства, и имеющиеся в них информация нарушает права истца не предоставлено, поэтому оснований для признания протоколов № и № от ДД.ММ.ГГГГ и торгов недействительными, а также применения последствий, установленных в ст. 449 ГК РФ, как признание договора купли-продажи недействительным, не имеется.

Иные доводы стороны истца не имеют правового значения для признания торгов недействительными, поскольку не нарушают прав истца.

При установленных обстоятельствах, и исследованных судом доказательствах в их совокупности суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и полагает в иске ФИО1 отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к ТУ Росимущества по Тульской области и ФИО2 <данные изъяты> о признании торгов, протоколов заседания комиссии и договора купли-продажи недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Тюрин Н.А.