Гражданский кодекс часть 1

ООО «Глобус-Сталь» просит суд взыскать с ФИО2 задолженность за продукцию, работы (услуги) в общем размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку оплаты продукции, работ (услуг) в размере <данные изъяты> руб.; с ФИО3 – задолженность в общем размере <данные изъяты>,00 руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «Глобус-Сталь» ФИО1 заявленные требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Глобус-Сталь» и ООО «ТД «Нержавеющая Сталь» был заключен договор поставки №№, на основании которого истец произвел поставки ООО «ТД «Нержавеющая Сталь» продукции на общую сумму <данные изъяты>,61 руб., что подтверждается протоколами согласования партий поставок №01 от ДД.ММ.ГГГГ г., №02 от ДД.ММ.ГГГГ г., №03 от ДД.ММ.ГГГГ г., №04 от ДД.ММ.ГГГГ г., №05 от ДД.ММ.ГГГГ г., №06 от ДД.ММ.ГГГГ г., №07 от ДД.ММ.ГГГГ г., №08 от ДД.ММ.ГГГГ г., №2230 от ДД.ММ.ГГГГ г., №10 от ДД.ММ.ГГГГ г., соответствующими товарными накладными, универсальными передаточными документами. ООО «ТД «Нержавеющая Сталь», несмотря на принятые на себя обязательства об оплате поставленного товара в течение 20 банковских дней с момента отгрузки продукции, оплату производило с нарушением установленного срока. Вследствие просрочки в оплате за ООО «ТД «Нержавеющая Сталь» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность в оплате поставленной продукции в размере <данные изъяты>,00 руб. соответственно, неустойка за просрочку оплаты поставленной продукции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты>72 руб. Кроме того, между ООО «Глобус-Сталь» и ООО «ТД «Нержавеющая Сталь» был заключен договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ООО «Глобус-Сталь» обязалось выполнить работы по переработке металлопроката и работы (услуги), связанные с переработкой металлопроката, а ООО «ТД «Нержавеющая Сталь» - оплатить эти работы (услуги). Истец выполнил работы, указанные в договоре №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ на общую сумму <данные изъяты>,00 руб. ООО «ТД «Нержавеющая Сталь» оплачивало данные работы (услуги) с нарушением срока, установленного договором, вследствие чего за ООО «ТД «Нержавеющая Сталь» также образовалась задолженность по оплате работ (услуг) по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., в общем размере <данные изъяты> руб. Во исполнение обязательств ООО «ТД «Нержавеющая Сталь» по исполнению договоров поставки продукции и по переработке металлопроката между ООО «Глобус-Сталь» и ответчиками ФИО2 и ФИО3 были заключены договоры поручительства, перечисленные в исковом заявлении, согласно которым ФИО2 обязался отвечать за исполнение ООО «ТД «Нержавеющая Сталь» обязательств по договору поставки в объеме, указанном в протоколах согласования партии поставок №01 от ДД.ММ.ГГГГ г., №02 от ДД.ММ.ГГГГ г., №03 от ДД.ММ.ГГГГ г., №04 от ДД.ММ.ГГГГ г., №07 от ДД.ММ.ГГГГ г., №08 от ДД.ММ.ГГГГ г., а также за исполнение ООО «ТД «Нержавеющая Сталь» условий договора переработки металлопроката и связанных с ним работ (услуг). Поручитель ФИО3 обязалась за исполнение ООО «ТД «Нержавеющая Сталь» обязательств по договору поставки в объеме, указанном в протоколах согласования партии поставок №05 от ДД.ММ.ГГГГ г., №06 от ДД.ММ.ГГГГ г., №2230 от ДД.ММ.ГГГГ г., №10 от ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом имеющейся за ООО «ТД «Нержавеющая Стпаль» ФИО2 как поручитель отвечает по обязательствам, вытекающим из договора поставки и вышеназванных протоколов согласования партий поставок, в размере долга <данные изъяты> руб., соответственно, с него подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб. По обязательствам, вытекающим из договора переработки металлопроката и связанных с ним работ (услуг), ФИО2 как поручитель несет ответственность в размере долга по данному договору в размере <данные изъяты>11 руб. ФИО3 как поручитель отвечает по обязательствам, вытекающим из договора поставки продукции от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ и вышеуказанных протоколов согласования поставленной продукции в размере долга по <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку оплаты товара составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 истец направил претензию с требованием об уплате задолженности и неустойки. Аналогичное требование было ДД.ММ.ГГГГ. направлено ФИО2 На данные требования ответчики не ответили и до настоящего вышеназванные долги и неустойка не погашены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков задолженность по договорам, соответственно, с ФИО2 – в размере <данные изъяты>11 руб., с ФИО3 – в размере <данные изъяты>,00 руб. и неустойку за просрочку платежей: с ФИО2 – в размере <данные изъяты>,13 руб., с ФИО3 – в размере <данные изъяты>59 руб.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д.128-133); о причине неявки суду не сообщили; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представили; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем на основании ст.233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 п.1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

На основании ст.323 п.1 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор имеет право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Глобус-Сталь» и ООО «ТД «Нержавеющая Сталь» был заключен договор №№, по условиям которого ООО «Глобус-Сталь» обязался в течение действия договора поставить металлопродукцию, а ООО «ТД «Нержавеющая Сталь» принять и оплатить поставленный товар в установленные сроки (л.д.13-15).

В соответствии с указанным договором истец произвел поставки ООО «ТД «Нержавеющая Сталь» металлопродукции на общую сумму <данные изъяты>61 руб., что подтверждается протоколами согласования партий поставок: №01 от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.26), №02 от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.27), №03 от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.28), №04 от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.29), №05 от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.30), №06 от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.31), №07 от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.32), №08 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.33), №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.34, №10 от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.35); товарными накладными об отгрузке металлопродукции по согласованным протоколам партий поставок, актами о выполнении работ, универсальными передаточными документами (л.д.36-61).

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Глобус-Сталь» и ООО «ТД «Нержавеющая Сталь» был заключен договор №№, по условиям которого ООО «Глобус-Сталь» обязался выполнить работы по переработке металлопроката, а ООО «ТД «Нержавеющая Сталь» принять и оплатить выполненные работы (услуги) в установленные сроки (л.д.62-64).

Как следует из спецификации №1 к договору №№ и акта 3061 от ДД.ММ.ГГГГ г., истец выполнил предусмотренные договором работы (услуги) по переработке металлопроката (л.д.66, 67).

Представитель истца пояснил в суде, что ООО «ТД «Нержавеющая сталь» в период действия вышеуказанных договоров производило оплату поставок и выполненных работ (услуг) с нарушением установленных договорами сроков, вследствие чего за ООО «ТД «Нержавеющая Сталь» образовалась задолженность по оплате поставленной продукции и выполненных работ (услуг) по переработке металлопроката на общую сумму <данные изъяты>00 руб., о чем истец уведомил ООО «ТД «Нержавеющая Сталь» и потребовал погасить задолженность и уплатить неустойку за просрочку платежей (претензия – л.д.70-71, 72).

Во исполнение обязательств ООО «ТД «Нержавеющая Сталь» по исполнению договоров поставки продукции и по переработке металлопроката между ООО «Глобус-Сталь» и ответчиками ФИО2 и ФИО3 были заключены договоры поручительства.

Согласно заключенным между ФИО2 и ООО «Глобус-Сталь» договорам поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.16), №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.17), №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.18), №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.19), №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.22), №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.23), №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.65) ФИО2 обязался отвечать по обязательствам ООО «ТД «Нержавеющая Сталь», вытекающим из договора поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в объеме, указанном в протоколах согласования партий поставок №01 от ДД.ММ.ГГГГ г., №02 от ДД.ММ.ГГГГ г., №03 от ДД.ММ.ГГГГ г., №04 от ДД.ММ.ГГГГ г., №07 от ДД.ММ.ГГГГ г., №08 от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.26, 27, 28, 29, 32, 33), а также за исполнение ООО «ТД «Нержавеющая Сталь» условий договора переработки металлопроката и связанных с ним работ (услуг) №НС-№ от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.62-64).

Между ФИО3 и ООО «Глобус-Сталь» были заключены договоры поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.20), №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.21), №№ от 20ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.24), №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.25), по условиям которых ФИО3 обязалась отвечать за исполнение ООО «ТД «Нержавеющая Сталь» обязательств по договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в объеме, указанном в протоколах согласования партии поставок №05 от ДД.ММ.ГГГГ г., №06 от ДД.ММ.ГГГГ г., №2230 от ДД.ММ.ГГГГ г., №10 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20, 21, 24. 25).

Согласно представленному истцом расчету (л.д.8-10) ФИО2 как поручитель несет ответственность в размере долга ООО «ТД «Нержавеющая Сталь» перед ООО «Глобус-Сталь» по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ и вышеназванных протоколов согласования партий поставленной продукции, а также по договору переработки металлопроката №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере общего долга <данные изъяты>11 руб. плюс неустойка за просрочку платежей, составляющая <данные изъяты> руб.

ФИО3 как поручитель отвечает по обязательствам, вытекающим из договора поставки продукции от 06ДД.ММ.ГГГГ г. №№ и вышеназванных протоколов согласования поставленной продукции в размере общего долга <данные изъяты> руб.; неустойка за просрочку оплаты товара в данном случае составляет <данные изъяты>59 руб. (л.д.8-10).

Доказательств погашения задолженности, а равно возражений относительно размера долга и его наличия ответчики суду не представили.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец направил в адрес ответчиков претензии с требованием погашения задолженности (л.д.68, 73-74, 79-83).

Как пояснил в суде представитель истца, ответа на направленные претензии ООО «Глобус-Сталь» от ответчиков не получил, полагает, что ответчики умышленно уклоняются от исполнения своих обязательств, намеренно не отвечают на обращения к ним и не являются в суд.

В связи с неявкой ФИО4 в Жуковский городской суд в назначенные дни судебных заседаний, судом направлялось судебное поручение в Пушкинский районный суд г.Санкт-Петербурга о вручении ответчикам искового заявления и опросе их по существу предъявленных требований (л.д.104-112).

Как следует из ответа судьи Пушкинского районного суда г.Санкт-Петербурга, ответчики ФИО4 неоднократно вызывались в судебные заседания, но в назначенные дни в суд не явились; из представленных справок следует, что оба ответчика зарегистрированы по адресу, указанному в исковом заявлении, но по месту регистрации не проживают, в связи с чем извещения им не были вручены (л.д.117, 118, 119-125).

Суд соглашается с представленными истцовой стороной расчетами размера основной задолженности и неустойки за просрочку платежей и с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств находит возможность взыскать с ФИО2 и ФИО3 задолженность и неустойки в объеме предъявленных требований, а именно: с ФИО2 – задолженность в размере <данные изъяты> руб., неустойку – в размере <данные изъяты> руб.; с ФИО3 – задолженность в размере <данные изъяты>,00 руб., неустойку – в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчиков полежит взысканию в пользу ООО «Глобус-Сталь» возврат государственной пошлины в размере: с ФИО2 – руб., с ФИО3 – руб. (л.д.2).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Глобус-Сталь» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Глобус-Сталь» задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ и по договору переработки металлопроката от ДД.ММ.ГГГГ г. в общем размере <данные изъяты> рубля 11 копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей 13 копеек, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля 37 копеек, а всего взыскать <данные изъяты> копейка.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Глобус-Сталь» задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ г. в общем размере <данные изъяты> 00 копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рубля 59 копеек, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 63 копейки, а всего взыскать <данные изъяты> 22 копейки.

Ответчики ФИО2, ФИО3 вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения на решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: