Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <адрес> общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах потребителя ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Стотма» о защите прав потребителей

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика ООО «Стотма» денежных средств, свои требования обосновывает тем, что 31.05.2017г. между ФИО3 и ООО «Стотма» был заключен договор подряда на выполнение работ по облицовке лестничных ступеней и поворотных площадок маршей и установлению обязательных оградительных элементов в виде столбов балясин перил в 4 лестничных пролетах коттеджа по адресу: <адрес>. Общая стоимость работ составила 380 000 руб. Оплата производится в виде аванса в размере 70% от полной стоимости работ до начала монтажа на приобретение материалов, затем по факту прибытия материалов на место осуществления монтажа заказчик обязуется оплатить отдельно логистические расходы по доставке материала. Оставшийся платеж в размере 30% от полной стоимости работ заказчик обязуется оплатить в момент приемки-сдачи выполненных работ. Заказчиком была произведена оплата по договору в размере 266 000 руб. Срок окончания работ подрядчиком указан не позднее 11.08.2017г. Работы не были выполнены в срок, в связи с чем истец просит взыскать в пользу заказчика уплаченную сумму по договору в размере 266 000 руб., неустойку за период с 11.08.2017г. по 09.09.2017г. в размере 342 000 руб., почтовые расходы 182 руб. 19 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования, указал, что истцом была направлена в адрес ответчика претензия, получена им 06.10.2017г. В претензии истец предлагал в течение месяца закончить работы. Работы окончены не были. Просит взыскать уплаченную сумму по договору в размере 266 000 руб., неустойку за период с 07.11.2017г. по 06.12.2017г. в размере 342 000 руб. и далее по 11 400 руб. в день до фактического исполнения решения суда, но не более 380 000 руб., почтовые расходы 182 руб. 19 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель общественной организации уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признал, указал, что договор фактически был заключен не с ООО «Стотма», а с ФИО6, именно она получала денежные средства, принимала обязательства по выполнению работ, произвела закупку материалов, которые находятся у истца ФИО3 и их стоимость с учетом транспортных расходов по доставке согласно заключению судебного эксперта составляет 202 675 руб. Именно с ФИО6 в последующем ФИО3 продлевал срок исполнения договора. Именно из-за вмешательства ФИО3 в процесс работы они не были выполнены. Просит в иске отказать.

В судебное заседание ФИО3, ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Закон от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в данном случае выступает гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» (далее Закон) За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст.27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ст.28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со ст.31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии со ст.715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В п. 28 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 231, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, пп. 5 и 6 ст. 19, пп. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено, что 31.05.2017г. между ООО «Стотма», в лице директора ФИО1, и ФИО3 был заключен договор подряда на выполнение работ по облицовке лестничных ступеней и поворотных площадок маршей и установлению обязательных оградительных элементов в виде столбов балясин перил в 4 лестничных пролетах дома по адресу: <адрес>. Общая стоимость работ составила 380 000 руб. Оплата производится в виде аванса в размере 70% от полной стоимости работ до начала монтажа на приобретение материалов, затем по факту прибытия материалов на место осуществления монтажа заказчик обязуется оплатить отдельно логистические расходы по доставке материала. Оставшийся платеж в размере 30% от полной стоимости работ заказчик обязуется оплатить в момент приемки-сдачи выполненных работ. Срок окончания работ подрядчиком указан не позднее 11.08.2017г. (л.д.11-12).

Как указал в судебном заседании представитель ответчика, что ФИО3 не устроил предложенный стороной исполнителя текст договора (л.д.47), он предложил свой текст договора, который является окончательным (л.д.11-12).

С учетом изложенного, а также поскольку суду не был представлен подлинник первоначального договора (л.д.47), суд принимает за основу представленный договор на вышеуказанных условиях.

В судебном заседании директор ООО «Стотма» ФИО1 указал, что знал о наличии указанных договоренностей, договор был заключен от имени ООО «Стотма» по просьбе его знакомой ФИО6, которая занималась исполнением указного договора. Договор от имени ООО «Стотма» был подписан лично им (ФИО7), им были выданы 3 бланка квитанций к приходным кассовым ордерам с печатью ООО «Стотма», которую он поставил лично, в нескольких квитанциях он поставил свою подпись. В последующем он узнал о претензиях ФИО3, попытался разрешить вопрос мирно, направил других работников для исполнения договора.

Из пояснений ФИО6, изложенных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.12.2017г., следует, что с устного согласия ФИО1 она получила предоплату по договору, а в дальнейшем по указанию ФИО1 она с объекта удалилась, дальнейшей установкой лестничного марша занимался работник ФИО1

Согласно выписки из ЕГРЮЛ – ООО «Стотма» является юридическим лицом, осуществляет вид деятельности – работы строительные отделочные; торговля розничная строительными материалами; торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами. Учредителя общества являются ФИО1, ФИО2. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является – управляющий индивидуальный предприниматель ФИО1.

В соответствии со ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о заключении договора именно с ООО «Стотма», поскольку договор был заключен с согласия лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, - управляющего обществом ИП ФИО1 и подписан лично ФИО1

Доводы представителя ответчика о том, что потребитель должен был проявлять осмотрительность, проверять является ли ФИО6 сотрудником ООО «Стотма», суд находит не состоятельными.

В силу п.1,5 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст.10 Закона «О защите прав потребителей» именно на изготовителе (исполнителе, продавце) лежит обязанность по своевременному предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора.

На договоре имелось название исполнителя ООО «Стотма», печать ООО «Стотма», подпись руководителя, квитанциях к приходным кассовым ордерам также имелась печать ООО «Стотма», подписи. На потребителя не возложена обязанность по установлению поспичного штата сотрудников юридического лица с которым потребитель заключает договор.

Установлено, что заказчиком была произведена оплата по договору в размере 266 000 руб. Изложенное подтверждается 3 квитанциями к приходным кассовым ордерам, с печатью ООО «Стотма».

Также установлено, не оспаривается сторонами, что во исполнение указанного договора были приобретены материалы – ступени, тетива, площадки поворотные, подступенька, опорные столбы, балясины, поручни, которые находятся у истца.

Однако указанные материалы по акту приема-передачи истцу не передавались. Договором не предусмотрено составление акта-приема передачи каждого этапа работы. Окончательного акта приема-передачи не имеется.

Установлено и не оспаривается сторонами, что в предусмотренный договором срок работы не были выполнены, в продленный срок до 10.09.2017г. срок работы также не были выполнены.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия, получена им 06.10.2017г. В претензии истец предлагал в течение месяца закончить работы. Работы окончены не были.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «НИЛСЭ» работы по договору подряда по облицовке лестничных ступеней и поворотных площадок маршей и установлению обязательных оградительных элементов в виде столбов балясин перил в 4 лестничных пролетах коттеджа по адресу: <адрес> - фактически не выполнены. Стоимость приобретенных материалов с учетом транспортных расходов по их доставке составляет 202 675 руб. (197157+5500).

Суд принимает в качестве доказательства указанное заключение эксперта, поскольку оно выполнено по определению суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, ложность его заключения не установлена. Данное заключение не противоречит собранным по делу доказательствам.

Ответчиком, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств невозможности выполнения работ по вине потребителя, либо вследствие непреодолимой силы. Доказательств вмешательства заказчика в деятельность подрядчика также не представлено. Как указал, представитель истца заказчик только проверял ход и качество работы, выполняемой подрядчиком.

С учетом изложенного, суд считает подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика 266 000 руб.

Также подлежит взысканию неустойка за период с 04.11.2017г. по 24.01.2018г. с суммы фактически оплаченной потребителем.

Размер неустойки за указанный период с учетом требований закона об ограничении суммы неустойки, отсутствие заявления ответчика о применении ст.333 ГК РФ, составит - 266 000 руб. В связи с чем оснований для дальнейшего начисления неустойки не имеется.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" -при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку права истца как потребителя были нарушены в связи неоказанием услуг, неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). (п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Учитывая конкретные обстоятельства дела, нарушение прав потребителя, невыполнение ответчиком принятых обязательств, не выполнение требований потребителя в досудебном порядке, отсутствие заявления о снижении штрафа, суд приходит к выводу, о взыскании штрафа в размере 50%.

Сумма штрафа в пользу ФИО3 составит 133 250 руб., а в пользу <адрес> общественной организации «Защита прав потребителей» составит - 133 250 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1,2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Истцом были понесены почтовые расходы по отправке претензии ответчику в размере 182 руб. 19 коп. Указанные расходы подлежат возмещению истцу.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из характера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь п.1 ст.333.19 НК РФ, принимая во внимание, что удовлетворенное судом требование о компенсации морального вреда является самостоятельным и оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 8 820 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стотма» в пользу ФИО3 денежные средства внесенные по договору от 31.05.2017г. в размере 266 000 руб., неустойку за период с 04.11.2017г. по 24.01.2018г. в размере 266 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 133 250 руб., почтовые расходы в размере 182 руб. 19 коп.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стотма» в пользу <адрес> общественной организации «Защита прав потребителей» штраф в размере 133 250 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стотма» государственную пошлину в доход государства в размере 8 820 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Даниленко