Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению- Управление пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Новосибирска (межрайонное) о взыскании недоплаченной пенсии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что ей по достижении пенсионного возраста, ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия в размере 4039 рублей, которая не компенсирует утраченный среднемесячный заработок и не обеспечивает достойную жизнь в условиях системных экономических кризисов и гиперинфляции. При расчете пенсии ответчик не полностью учел трудовой стаж истицы, вдвое уменьшил личный коэффициент среднемесячной платы и расчетный пенсионный капитал, в результате чего, при наличии непрерывного трудового стажа более 32 лет и среднемесячной заработной платы, размер пенсии был занижен почти в два раза и впоследствии увеличивался только с учетом официально признанного государством процента инфляции. Неоднократно обращалась с заявлением о производстве перерасчета размера назначенной пенсии, однако ответчик ее заявления игнорировал, перерасчет не произвел, чем грубо нарушил право истицы на компенсацию утраченного заработка по случаю потери трудоспособности по возрасту и на достойную жизнь после выхода на пенсию. Отказ ответчика зачесть периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период работы в качестве индивидуального предпринимателя по вмененному налогу в общий страховой стаж является неправомерным, поскольку документально подтверждены записями в трудовой книжке и квитанциями об оплате вмененного налога. Ответчик внес частичные изменения о стаже работы только в текст пенсионного удостоверения истицы, однако перерасчет размера пенсии не произвел. Просит обязать ответчика произвести перерасчет назначенной ей пенсии по старости и взыскать с ответчика недополученную пенсию в виде разницы между причитающейся и фактически назначенной и выплаченной пенсией, общий размер недополученной пенсии, который предварительно определяет в размере 437889,82 рублей, а так же взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 500000 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предстала заявление об отложении рассмотрения дела, мотивирую тем, что ею подана жалоба на имя председателя суда на неэффективную судебную защиту. В удовлетворении данного ходатайства было отказано, неявка в судебное заседание признана неуважительной, поскольку подача жалобы на действия судьи не является препятствием к рассмотрению дела по существу, а направлено на затягивание рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки не представлено.

Представители ответчика ГУ - УПФ РФ в Советском районе г. Новосибирска (межрайонное) ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Пояснили, что за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы истица не указала точные периоды работы, наименование организации и должности в которой она работала. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не был включен в трудовой (страховой) стаж по причине того, что запись об увольнении не заверена печатью организации.

Период работы в ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в страховой стаж по причине его отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета, что подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, согласно которой последний период работы указан ДД.ММ.ГГГГ. В материалах пенсионного дела имеется ответ на запрос по периоду работы в ООО <данные изъяты> с информацией, об отсутствии возможности дополнить указанный период, поскольку в сведениях застрахованных лиц за 2001 год, представленных страхователем, отсутствуют сведения на ФИО1

Предпринимательская деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включена в стаж, т.к. в материалах пенсионного дела, в наблюдательном деле ИП ФИО1 имеется свидетельство об уплате единого налога на вмененный доход, получаемый от осуществления юридических услуг, серия №, в котором указаны периоды за который уплачен единый налог на вмененный доход с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Предпринимательская деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включена в страховой стаж ФИО1

По вопросу перерасчета пенсии, исходя из заработной платы за 60 месяцев подряд с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, считают, что справка о заработной плате ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтена при назначении пенсии. Согласно справке среднемесячный фактический заработок истца составил 561, 04 рублей. Среднемесячная зарплата в этот период по стране составляла 243,94 руб. Несмотря на имеющееся у ФИО1 отношение заработков - 2,3, при расчете пенсии может учитываться максимальное возможное соотношение заработков - 1,2. Поэтому замена периодов заработной платы не может повлиять на размер пенсии истца. Считают, что трудовая пенсия по старости назначена и выплачивается Управлением в соответствии с пенсионным законодательством и заявлением ФИО1,Ю задолженность отсутствует. Указанная в экспертном заключении сумма недоплаты была исчислена и выплачена истице позднее указанного периода. Просят в иске отказать.

Суд, выслушав представителей ответчика, допросив эксперта Л.Ю., исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации с 01.01.2015г. осуществляется на основании Федерального закона от 28.12.2013 № 400 ФЗ «О страховых пенсиях». Пенсионное обеспечение граждан РФ до вступления в законную силу указанного федерального закона осуществлялось на основании Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ. установлена трудовая пенсия по старости.

Суд считает, что правомерно ответчиком при назначении пенсии не был учтен период работы истицы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что запись об увольнении не заверена печатью организации.

Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» (далее Правила № 555), установлен перечень документов, подтверждающих периоды работы, включаемые в страховой стаж. Согласно п.6 Правил № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка, установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также когда в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные сведения об отсутствии записи об отдельных периодах работы, в подтверждение принимаются трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п.35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. № 225, при увольнении работника все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы, должны быть заверены подписью и печатью работодателя.

Также период обучения в высшем учебном заведении не подлежит включению в страховой стаж так, как под страховым стажем в соответствии с Федеральным законом № 173-ФЗ понимается учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (статья 2). Кроме того, в соответствии с п. 2 Правил № 555 период обучения в высших учебных заведениях также не включается в страховой стаж.

Согласно нормам действующего в настоящее время Закона 400-ФЗ о периодах, засчитываемых в страховой стаж, периоды учебы также не подлежат включению в страховой стаж.

Обоснованно не был включен в страховой стаж период работы в ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ввиду его отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета, что подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, согласно которой последний период работы указан ДД.ММ.ГГГГ. В материалах пенсионного дела имеется ответ на запрос по периоду работы в ООО <данные изъяты> об отсутствии возможности дополнить указанный период, поскольку в сведениях застрахованных лиц за 2001 год, представленных страхователем, отсутствуют сведения на ФИО1

По смыслу п. 4 Правил № 555, периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно п.п. 1,2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

Таким образом, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Не может быть включен в стаж период предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в соответствии с пунктом 5 Правил № 555 периоды осуществления предпринимательской деятельности, в течение которой индивидуальным предпринимателем включается в стаж при условии уплаты единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, что подтверждается свидетельством об уплате единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами в установленном порядке.

В материалах пенсионного дела имеется свидетельство об уплате единого налога на вмененный доход, получаемый от осуществления юридических услуг, серия №, согласно которого уплачен единый налог на вмененный доход с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Предпринимательская деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включена в страховой стаж истицы, что подтверждается материалами дела.

Согласно п.1 ст.30 Федерального закона № 173-ФЗ, при назначении пенсии первоначально осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по специальной формуле.

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ при определении расчетного размера трудовой пенсии учитывается заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Справка о заработной плате ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтена при назначении пенсии. Согласно указанной справке среднемесячный фактический заработок истца составил 561,04 рублей. Среднемесячная зарплата в этот период по стране составляла 243,94 рублей. Несмотря на имеющееся у ФИО1 отношение заработков - 2,3, при расчете пенсии может учитываться максимальное возможное соотношение заработков - 1,2. Таким образом, замена периодов заработной платы не может повлиять на размер пенсии истца.

Указанные обстоятельства подтверждены экспертным заключением ФБУ <данные изъяты> от 30.08.2018г. №, из которого следует, что размеры ежемесячно начисленной и выплаченной ФИО1 пенсии за периоды с октября 2008 г. по декабрь 2014 г. по расчетам экспертов соответствуют данным Пенсионного фонда. (л.д.200-228).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что трудовая пенсия по старости назначена истице в соответствии с действующим пенсионным законодательством.

Размер страховой части трудовой пенсии по старости (включая фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии) подлежит индексации в соответствии с п.6 ст.17 Федерального закона № 173-ФЗ, коэффициент индексации определяется Правительством РФ исходя из уровня роста цен за соответствующий период.

Также согласно п.5 ст.17 Федерального закона № 173-ФЗ размер страховой части трудовой пенсии по старости с 1 августа каждого года подлежит корректировке по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на основании сведений о сумме страховых взносов, поступивших в бюджет Пенсионного фонда РФ, которые не были учтены при определении величины суммы расчетного пенсионного капитала для исчисления размера страховой части трудовой пенсии по старости при ее назначении и предыдущей корректировке, предусмотренной указанным пунктом.

В соответствии со ст.26.1 Федерального закона № 400-ФЗ, пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001г. № 167 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии ( с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2,5-8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размер фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона, имевших место период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности.

С учетом того, что ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (снята с учета) ДД.ММ.ГГГГ, индексация страховой пенсии и фиксированной выплаты должна быть произведена с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма начисленной пенсии ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчетам экспертов превышает размер исчисленной Пенсионным фондом пенсии на 1612,06 рублей. Задолженность по выплатам пенсионного обеспечения определена экспертами в виде разницы между общей суммой начисленной пенсии ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчетам экспертов и суммой, исчисленной Пенсионным фондом.

Указанные обстоятельства также подтверждены экспертом Л.Ю., допрошенной в судебном заседании.

Не доверять выводам экспертного заключения у суда нет оснований, т.к. они аргументированы, последовательны, содержат ссылки на нормативные документы и материалы дела. Эксперты имеют квалификацию государственных судебных экспертов и аттестацию на право самостоятельного производства судебно-бухгалтерской экспертизы, соответствующий стаж работы по специальности и предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд считает установленным, что на октябрь 2017г. имелась задолженность по выплате пенсионного обеспечения перед ФИО1 в сумме 1612,06 рублей. Доказательства обратного ответчиком не представлены и суд таковыми не располагает. Как следует из данных лицевого счета ФИО1, выписка из которого представлена ответчиком в судебное заседание 28.09.2018г., истице произведена доплата в размере 374,30 рублей (л.д.13-14 т.2). Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы с учетом частичного погашения задолженности 1237,76 рублей (1612,06-374,30).

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу приведенной нормы при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

Между тем, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае наличия задолженности по пенсионным выплатам.

Таким образом, поскольку требования, из которых вытекает просьба истца о взыскании компенсации морального вреда, носят имущественный характер, они не подлежат удовлетворению, т.к. не основаны на законе.

Определением Советского районного суда г.Новосибирска от 25.10.2017г. по гражданскому делу по ходатайству истицы было назначено проведение судебной экспертизы, расходы по оплате услуг экспертов возложены на ФИО1 Определение суда в части возложения расходов по оплате было обжаловано истицей, оставлено без изменения. Из материалов дела следует, что ФБУ <данные изъяты> подготовлено экспертное заключение от 30.08.2018г. №, стоимость экспертизы составляет 31080 рублей. Доказательства об оплате за производство судебной экспертизы истицей не представлены и суд таковыми не располагает, в связи с чем, в соответствии со ст.94 ГПК РФ взыскивает с истца в пользу Федерального бюджетного учреждения <данные изъяты> за проведение судебной экспертизы 31080 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 –удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Государственного учреждения- Управление пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Новосибирска (межрайонное) недоплаченную пенсию в сумме 1237,76 рублей, в остальной части в иске-отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ <данные изъяты> за производство судебной экспертизы 31080 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Председательствующий Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2018г.