Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Администрации ЗАТО г. Зеленогорск об обязании произвести капитальный ремонт в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском к Администрации ЗАТО г. Зеленогорск, мотивируя свои требования тем, что они проживают в <адрес> г. Зеленогорск Красноярского края по договору социального найма. Собственником указанного жилого помещения является ответчик, квартира является муниципальной собственностью. Жилой дом был построен в 1963 году. С момента сдачи дома в эксплуатацию капитальный ремонт в квартире никогда не производился. Истцы обратились к наймодателю с заявлением о замене окон, ванны, полотенцесушителя, шести межкомнатных дверей, однако их просьба оставлена без удовлетворения, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд.

ФИО1, ФИО2 просят суд обязать Администрацию ЗАТО г. Зеленогорск произвести замену двух окон на кухне и в комнате 1, шести межкомнатных дверей, полотенцесушителя и ванны в квартире. Обязать ответчика выдать акты по приемке сдачи жилого помещения к договорам социального найма и копии технического паспорта жилого помещения, с внесенными изменениями после проведенного ремонта. Взыскать судебные расходы, связанные с рассмотрением дела.

В судебном заседании ФИО1 свои требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

ФИО2 о дне слушания извещена, в суд не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истцов проводилось визуальное обследование спорного жилого помещения. По результатам обследования составлен акт, в котором указано, что не выявлено недостатков жилого помещения, подлежащих устранению путем проведения капитального ремонта. Комиссией даны рекомендации по устранению неисправностей путем замены стекла в форточке, окраски оконных блоков в спальне и в кухне с предварительной зачисткой старой краски, закрепления стекол в оконных блоках и форточках через штапики. Текущий ремонт жилых и подсобных помещений квартир должен выполняться нанимателями этих помещений за свой счет. Выявленные неисправности в оконных блоках в спальне и в кухне относятся к текущему ремонту, выполняемому за счет нанимателя. Замена дверных полотен, дополнительных кранов, смесителей и другого оборудования, в том числе ванн, относится к текущему ремонту и выполняется за счет средств нанимателя.

С истцами были перезаключены договора социального найма в связи с изменением состава семьи, что не является основанием для передачи жилого помещения по акту приема-передачи. Спорное жилое помещение передано истцам в 1989 году, истцы продолжают в нем проживать по сегодняшний день. У Администрации ЗАТО г. Зеленогорска также отсутствуют полномочия по выдаче копии технического паспорта спорного жилого помещения с внесенными изменениями после проведения ремонта. Данные полномочия законодательством возложены на БТИ.

Представитель третьего лица ООО «ЖКУ» ФИО4 по доверенности в суде указал, что в соответствии с п. 5 Приложения № постановления Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ№ «об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» смена и восстановление отдельных элементов и заполнений окон и дверей относится к текущему ремонту жилого помещения. В соответствии с п. 2.4.2 Правил № и п. 4 Приложения № Правил №, утепление жилых зданий, в т.ч. устройство оконных заполнений с тройным остеклением относится к капитальному ремонту жилого помещения. Таким образом, замена всех элементов оконного заполнения (оконный блок целиком) является капитальным ремонтом. Межкомнатные двери не включаются в понятие «двери», указанные в п. 5 Приложения № Правил №, т.к. не являются ограждающей конструкцией жилого помещения. Кроме того, в указанные Правила… не упоминают замену дверных заполнений в качестве работы по капитальному ремонту, в связи с чем, замена межкомнатных дверей является работой по текущему ремонту. Замена отдельных элементов внутренних систем центрального отопления, относится к текущему ремонту, в том числе, полотенцесушитель является частью системы отопления. Также замену ванны нельзя отнести к капитальному ремонту.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу пункта 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

На основании пункта 5 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 3 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Зеленогорск <адрес>, находящемся в управлении ООО «ЖКУ» в <адрес>, зарегистрированы и проживают ФИО5, ФИО2 Квартира находится в муниципальной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения №, по которому наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в собственности, состоящее из одной комнаты площадью 14,7 кв.м в трехкомнатной квартире общей площадью 57,1 кв.м, для проживания в нем.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения №, по которому наймодатель передает нанимателю в бессрочное пользование и владение комнаты площадью 14,5 кв.м и 14,5 кв.м в указанном жилом помещении.

Согласно подпункту «е» пункта 4 указанных типовых договоров социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ б\н, заключенных Наймодателем с истцами, наниматель обязан производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения. К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения). Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя.

Пункт 5 п.п. В устанавливает обязанность наймодателя осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ визуального осмотра муниципальной квартиры Администрации ЗАТО г. Зеленогорск (л.д.22-23) следует, что не выявлено недостатков жилого помещения, подлежащих устранению путем проведения капитального ремонта. В ходе осмотра квартиры выявлено: стекло в дверном полотне кухонной двери имеет трещины; на полотенцесушителе в ванной комнате наблюдается отслоение окрасочного слоя, следов ржавчины не выявлено; чугунная ванна имеет потускнение и трещины эмалевого покрытия; в ванной комнате и туалете покрытие полов из линолеума имеют порывы, отсутствуют плинтуса; дверное полотно из зала в спальню деформировано, в результате чего, неплотно прилегает к притвору дверной коробки; форточка в деревянном оконном блоке в спальне имеет поперечную трещину стекла. Следов гнили и разрушений оконного блока не выявлено; на оконных блоках в спальне и кухне имеется отслоение окрасочного покрытия; дверные коробки и полотна имеют отслоения окрасочного слоя. В коридоре ненадежно закреплены наличники двери; в оконных створках и форточках отсутствуют штапики; блоках в спальне и на кухне, в оконных створках и форточках отсутствуют штапики.

Комиссией предложено: заменить стекло в кухонной двери; на полотенцесушителе в ванной комнате выполнить окраску с предварительной зачисткой старой краски; восстановить эмалевое покрытие ванной; заменить дверное полотно из зала в спальню; заменить стекло в форточке в спальне; выполнить окраску оконных блоков в спальне и кухне с предварительной зачисткой от старой краски; выполнить окраску дверных блоков в спальне и кухне с предварительной зачисткой от старой краски, закрепить наличники; заменить линолеум в ванной комнате; выполнить закрепление стекол в оконных блоках и форточках через штапики.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 настоящего Кодекса, в совокупности с другими доказательствами по делу.

Согласно разъяснениям в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном решении" заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Из заключения эксперта Зеленогорского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что период эксплуатации до проведения капитального или текущего ремонта окон, межкомнатных дверей, полотенцесушителя и ванны в жилых помещениях регламентируется Ведомственными строительными нормами ВСН 58-88 «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения». Процент износа окон, межкомнатных дверей, полотенцесушителя и ванны в спорной квартире составляет не менее 70-80% по нормативному сроку службы более 100%. Окна, межкомнатные двери, полотенцесушитель и ванна в <адрес> г. Зеленогорск нуждаются в капитальном или текущем ремонте, но, по мнению эксперта, текущий ремонт нецелесообразен.

Доводы ответчика о несогласии с выводами, изложенными в заключение эксперта относительно срока эксплуатации и физического износа оконных блоков, проведения капитального ремонта оконных блоков, дверей, ванны и полотенцесушителя не могут быть приняты во внимание, поскольку выводы, сделанные экспертом в заключение № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждены результатами проведенного исследования, сомнений у суда не вызывают. Заключение последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Ходатайств о проведении повторной экспертизы ответчиком не заявлялось.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе проводить текущий ремонт жилого помещения.

Аналогичные положения закреплены в пп. "е" п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25.

В пункте 5 приложения N 7 к Правилами и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 (зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ N 5176), к применительно к оконным и дверным заполнениям к текущему ремонту отнесены работы по смене и восстановлению отдельных элементов (приборов) и заполнений, что не идентично замене оконных блоков.

Из пункта 4 Приложения N 8 к указанным Правилам и нормам следует, что к капитальному ремонту также относится утепление жилых зданий, в которое входят работы по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций, устройство оконных заполнений с тройным остеклением, устройство наружных тамбуров.

Оконный блок в целом представляет конструктивный элемент жилого дома и его замена относится к капитальному ремонту.

С учетом изложенного, в силу перечисленных норм материального права, заключения эксперта, работы по замене оконных блоков не могут быть отнесены к текущему ремонту жилого помещения, на основании пункта 4 приложения N 8 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда их следует отнести к работам капитального характера.

В типовом договоре социального найма жилого помещения, утвержденном в соответствии со ст. 63 ЖК Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 315, определено, что "к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения). Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя организацией, предложенной им" (подп. "е" п. 4). Как видно из этого перечня, замена сантехнического оборудования – ванны, в него не входит. Следовательно, такие работы должны осуществляться в порядке капитального ремонта, т.е. наймодателем.

Таким образом, исковые требования в части замены окон и ванны подлежат удовлетворению, т.к. данный вид ремонтных работ относится к капитальному ремонту, который должен выполнить наймодатель.

Что же касается замены шести межкомнатных дверей, полотенцесушителя в квартире истцов, то с учетом абз. 2 подп. "е" п. 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 315, Перечня работ по ремонту квартиры, выполняемых за счет средств нанимателей, утвержденному приказом Госкомархитектуры при Госстрое от ДД.ММ.ГГГГ 312 (приложение N 8 ВСН), Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 г. (приложение N 3) работы по замене дверей в квартире, полотенцесушителя относятся к перечню работ, выполняемых в рамках текущего ремонта, и должны выполняться за счет средств нанимателя жилого помещения. Оснований для возложения обязанности по выполнению указанных работ на наймодателя, не имеется.

Требования истцов об обязании ответчика выдать акты по приемке сдачи жилого помещения к договорам социального найма и копии технического паспорта жилого помещения, с внесенными изменениями после проведенного ремонта не могут быть удовлетворены, т.к. не основаны на законе.

Спорное жилое помещение было передано истцам на основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ№ (ордер на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ№). Жилое помещение предоставлялось ФИО6 и членам его семьи ФИО5, ФИО1 и ФИО7

В соответствии ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, ордер, выдаваемый гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения, являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Передача жилого помещения по договору социального найма на основании акта приема-передачи на законодательном уровне установлена только с принятием приказа Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении нормативно-методических материалов по реализации концепции реформы жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации».

В подпункте «а» пункта 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, установлено, что наниматель обязан принять от наймодателя по акту в срок, не превышающий 10 дней со дня подписания настоящего договора, пригодное для проживания жилое помещение, в котором проведен текущий ремонт, за исключением случаев, когда жилое помещение предоставляется во вновь введенном в эксплуатацию жилищном фонде. По смыслу данной нормы наймодатель обязан передать очередному нанимателю свободное прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям. До передачи жилого помещения на наймодателе лежит обязанность по проведению не только капитального ремонта жилого помещения, но и текущего ремонта.

В отношении истцов данный пункт не применяется, т.к. истцы проживают в спорном жилом помещении с 1989 года. Решением Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО1 об изменении договора социального найма путем заключения отдельного договора социального найма на комнату в спорном жилом помещении. Договор социального найма ФИО8 заключен ДД.ММ.ГГГГ В связи с изменением состава семьи с ФИО2 заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ№.

Таким образом, перезаключение договоров социального найма с истцами в связи с изменением состава семьи не является основанием для передачи жилого помещения по акту приема-передачи, так спорное жилое помещение передано истцам в 1989 году, истцы продолжают в нем проживать по сегодняшний день. После проведения капитального ремонта конструкций выдача акта приемки передачи жилого помещения не предусмотрена жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Положение), технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (далее - БТИ). В силу пунктов 7, 8 Положения составление и ведение технических паспортов жилых помещений возложено на БТИ.

Согласно пункту 14 Положения учетно-техническая, оценочная и правоустанавливающая документация жилищного фонда, включая технические паспорта, регистрационные книги, копии зарегистрированных документов, сформированные в инвентарные дела, и иные инвентаризационные документы, хранятся в архиве БТИ.

Порядок выдачи технической документации из архива БТИ и оплата за ее изготовление регламентируется постановлениями Правительства Красноярского края №-п от ДД.ММ.ГГГГ и №-п от ДД.ММ.ГГГГ. В случаи необходимости наниматель, выразив свое волеизъявление, вправе обратиться в БТИ и получить технический паспорт жилого помещения и расходы по его получению не могут быть возложены на наймодателя.

Таким образом, у Администрации ЗАТО г. Зеленогорска отсутствуют полномочия по выдаче копии технического паспорта спорного жилого помещения с внесенными изменениями после проведения ремонта. Данные полномочия законодательством возложены на БТИ.

Истцы просят взыскать судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно 300 руб. госпошлина; 3409 руб. расходы по изготовлению техпаспорта жилого помещения; 5000 руб. расходы за юридические услуги и представителя в суде; 1590,50 руб. расходы на проезд, в связи с обращением и явкой в суд истца ФИО2; 81,96 руб. и 19 руб. почтовые расходы; 3045,96 руб. компенсация истцу ФИО1 за фактическую потерю времени; 6000 руб. расходы по оплате судебной оценочную экспертизы, всего 19446,42 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами заявлены исковые требования о производстве капитального ремонта – четыре требования; и два требования неимущественного характера, всего 6 требований. Два требования о производстве капитального ремонта окон и ванны удовлетворены, в остальном в иске отказано. Таким образом, судебные расходы должны быть взысканы с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд считает правильным взыскать с ответчика судебные расходы: возврат госпошлины в размере 100 руб. (300 : 6 х 2).

Истцы оплатили стоимость судебной оценочной экспертизы в размере 6000 рублей, с учетом частичного удовлетворения требований по капитальному ремонту, суд считает правильным взыскать с ответчика 3000 руб. (6000 : 4 х 2).

ФИО2 просит взыскать 1590,5 руб. расходов на проезд, в связи с обращением и явкой в суд.

Из положений ч. 3 ст. 94 ГПК РФ следует, что расходы на проезд, понесенные в связи с явкой в суд, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. п. 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В данном случае проездные расходы ФИО2 не могут быть взысканы, т.к. она зарегистрирована в г. Зеленогорск <адрес>4. Исковые требования ею заявлены в отношении именно этого жилья. Кроме того, представленные билеты на проезд не подтверждают тот факт, что именно она несла расходы по их приобретению и использованию. Доказательств, достоверно подтверждающих доводы о проживании в <адрес>, ею не представлено.

Судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в частности компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса (абз. 7 ст. 94 ГПК) носят определенный превентивный характер, поэтому к истцу ФИО1, обратившейся в суд в своих интересах, данная норма закона не может быть применена.

В соответствие с вышеприведенными нормами гражданско-процессуального законодательств суд не может отнести к судебных издержкам расходы по изготовлению техпаспорта жилого помещения, который выдается нанимателю по его заявлению. Тем более истцами не представлен подлинник технического паспорта, который может быть применим заявителями и в других личных целях.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцами представлены почтовые квитанции на сумму 19 руб. (л.д.88) на сумму 81,96 руб. (л.д.92) от ДД.ММ.ГГГГ. Из отчета об отслеживании почтовых отправлений следует, что данное письмо было направлено ФИО1 в прокуратуру ЗАТО г. Зеленогорска. Для рассмотрения дела по существу обращение истца в прокуратуру не является доказательством по настоящему делу, а поэтому данные судебные расходы не могут быть взысканы с ответчика.

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Учитывая разумность пределов, а также частичное удовлетворение иска, возражения ответчика, суд считает правильным взыскать расходы на представителя в сумме 1700 рублей.

В связи с тем, что расходы по оплате услуг представителя, по экспертизе понесла ФИО1, то в ее пользу следует взыскать данные судебные расходы в размере 4700 руб., возврат госпошлины в размере 100 рублей определить истцам в равных долях по 50 рублей в пользу каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Администрации ЗАТО г. Зеленогорск об обязании произвести капитальный ремонт в жилом помещении удовлетворить частично.

На Администрацию ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края возложить обязанность осуществить капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу г. Зеленогорск Красноярского края <адрес>, а именно: заменить два окна на кухне и в комнате №, ванну в ванной комнате.

Взыскать в пользу ФИО1 с Администрации ЗАТО г. Зеленогорск судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в размере 4750 руб.

Взыскать в пользу ФИО2 с Администрации ЗАТО г. Зеленогорск судебные расходы – возврат госпошлины в размере 50 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца.

Судья Л.А. Бойцова