Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаттаховой Э.Ж. к Багаутдинову М.Р. о признании наследника недостойным и отстранении от наследования, установлении факта принятия наследства

и по иску Шакамаловой З.Р. к Багаутдинову М.Р. о признании наследника недостойным и отстранении от наследования, установлении факта принятия наследства

У С Т А Н О В И Л :

Истец Фаттахова Э.Ж. обратилась в суд с иском к Багаутдинову М.Р. о признании его недостойным наследником после смерти сына ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отстранении его от наследования, и установления факта принятия ею наследства оставшегося после смерти ФИО1 в виде ? доли жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м и ? доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу – <адрес>

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, после его смерти открылось наследство в виде ? доли жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м и ? доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу – <адрес> Она является наследником 3 очереди наследования после смерти наследодателя по закону. Ответчик является наследником первой очереди, поскольку является отцом наследодателя. Однако ответчик является недостойным наследником, т.к. совершил противоправное действие в отношении наследодателя, за что осужден 14.12.2012 года Кунашакским районным судом. Она фактически приняла наследство: осуществила на собственные средства похороны ФИО1, отремонтировала дом после пожара, совершенного Багаутдиновым М.Р., оплачивает коммунальные платежи и со дня смерти наследодателя проживает в доме.

3-е лицо Шакамалова З.Р. обратилась с самостоятельными требованиями к Багаутдинову М.Р. о признании его недостойным наследником после смерти сына ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отстранении его от наследования, и установления факта принятия ею наследства оставшегося после смерти ФИО1 в виде ? доли жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м и ? доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу – <адрес>

В обоснование заявленных требований указала, что она является родной сестрой Багаутдинова М.Р. и тетей умершего ФИО1. Истица Фаттахова Э.Ж. является наследником 4 очереди, которые призываются по праву представления в случае отсутствия наследников 1 и последующих очередей. Она как наследник 3 очереди фактически приняла наследство, была признана потерпевшей по уголовному делу, предприняла меры необходимые для сохранения оставшегося имущества.

Истец Фаттахова Э.Ж. в суд не явилась, была извещена надлежащим образом, ранее в заявлениях ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Фаттаховой Э.Ж. – Сулейманов А.Г. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Указал, что Фаттахова Э.Ж. фактически приняла наследство, представлены суду доказательства несения истцом расходов по восстановлению дома после пожара. Считает, что необходимо было приостановить производство по делу до момента разрешения заявления о признании недееспособной бабушки наследодателя Багаутдиновой Н.А., которая находится в очередности наследников ранее чем истцы.

В судебном заседании истец Шакамалова З.Р. пояснила, что ФИО1 был единственным сыном Багаутдинова М.Р., мать у ФИО1 – ФИО2 в свое время была лишена родительских прав в отношении сына. Багаутдинов М.Р. является её родным братом, поэтому она по отношению к ФИО1 является тётей, а он ей племянником. Бабушка ФИО1 – Багаутдинова Н.А. является <данные изъяты>, она совместно с другой дочерью ФИО3 ухаживают за матерью Багаутдиновой Н.А., которая фактически проживает у неё, практически недееспособна, не отвечает за свои действия. Как такого спора по наследству у них не имеется. В настоящее время ею подано заявление о признании матери Багаутдиновой Н.А. <данные изъяты>, чтобы в последующем заявить о праве Багаутдиновой Н.А. на наследственное имущество оставшегося после смерти её внука ФИО1. ФИО1 до момента смерти примерно 2 года жил в доме в <адрес> а прописки не имел. Будучи в <данные изъяты> возрасте находился в местах лишения свободы, а она от его имени по доверенности ходила - оформляла его право собственности на ? долю дома, который ФИО1 приобрел вместе с отцом после отселения старого села Муслюмово.

Ответчик Багаутдинов М.Р. в суд не явился, находится в местах лишения свободы, на направленные судом исковые требования, мнения по искам не выразил, в письменном виде суду их не предоставил, представителя в суд не направил, был извещен неоднократно о судебных разбирательствах по делу.

Привлеченный судом в качестве представителя Багаутдиновой Н.А. (являющейся <данные изъяты>) представитель органа опеки и попечительства Управления социальной защиты населения Кунашакского района Саитхужина И.Э. указала, что требования истцов не могут быть удовлетворены, т.к. право заявления требований имеется у Багаутдиновой Н.А., являющейся бабушкой наследодателя, при этом после назначения опекунов, они не вправе будут от имени Багаутдиновой Н.А. заявить отказ от наследственных прав, учитывая нетрудоспособность Багаутдиновой Н.А.

3-е лицо Валиахметов В.Б. в судебное заседание не явился, судом извещался по всем известным адресам, согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений уведомлен в г. Копейске 12.02.2019 г.

Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом (абзац второй статьи 1111 Г.К.).

В соответствии с ч.1 ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного суда от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Из материалов дела установлено, что умершему ДД.ММ.ГГГГФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м расположенного по адресу <адрес> а также ? доля на праве общей долевой собственности земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым № с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства по этому же адресу.

Согласно актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, отец ребенка - Багаутдинов М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заочным решением от 2 марта 2001 года Кунашакского районного суда (вступившего в законную силу 13.03.2001 г.) ФИО2 лишена родительских прав в отношении <данные изъяты> сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно приговора Кунашакского районного суда от 14 декабря 2012 года, вступившего в законную силу 26 февраля 2013 года Багаутдинов М.Р. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ, а именно: 23 февраля 2012 года в период времени с 20 до 22 часов 19 минут, Багаутдинов М.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу <адрес>, в ходе произошедшей ссоры со своим сыном ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, реализуя возникший преступный умысел на убийство, приискав нож, умышленно с целью убийства нанес клинком ножа не менее 11 ударов в область головы и шеи ФИО1 Далее Багаутдинов М.Р., продолжая преступный умысел на убийство, умышленно нанес лежащему на полу ФИО1 не менее 3 ударов ногой в живот. Преступными действиями Багаутдинов М.Р. причинил ФИО1 множественные непроникающие колото-резаные (4), резаные непроникающие (6) ранения лица и шеи, которые относятся к категории легкого вреда здоровью; тупую травму живота в виде разрыва брыжейки тонкого кишечника с последующим развитием гемоперитонеума, которая относится к категории тяжкого вреда здоровью, колото-резаную рану головы, проникающую в полость черепа в область внутреннего угла левого глаза, с повреждением по ходу раневого канала левой глазничной части лобной кости, и головного мозга с мозговыми оболочками, которая относится к категории тяжкого вреда здоровью. От причиненной Багаутдиновым М.Р. колото-резаной раны головы, проникающей в полость черепа, потерпевший ФИО1 скончался на месте преступления.

Указанным приговором подтверждены умышленные противоправные действия Багаутдиновым М.Р. против наследодателя и в силу п. 19 Постановления Пленума Верховного суда от 29.05.2012 г. № 9, вынесения отдельного решения о признании Багаутдинова М.Р. недостойным наследником не требуется, поскольку имеющийся приговор достаточен для исключения из состава наследников и отстранения Багаутдинова М.Р. от наследования имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО1

Из ответа нотариуса нотариального округа Кунашакского района следует, что наследственное дело после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заведено, завещание от его имени не удостоверялось.

Из вышеуказанного приговора суда от 14.12.2012 года видно, что местом жительства ФИО1 являлся адрес – <адрес> однако по указанному адресу он не был зарегистрирован. Из похозяйственных книг Кунашакского сельского поселения следует, что Багаутдинов М.Р. значился проживающим один по адресу <адрес> Из ответа администрации Муслюмовского сельского поселения следует, что предоставить справку формы 29 на умершего ФИО1 не могут, т.к. по похозяйственным книгам за 2008-2012 годы ФИО1 не значится проживающим. Из копии похозяйственной книги за 2002-2007 гг. по адресу <адрес> видно, что ФИО1 значится прибывшим на данный адрес 9.01.2007 года с <адрес>. Из адресной справки следует, что ФИО1 был зарегистрирован в <адрес>, снят с регистрационного учета 18.02.2008 года. Из актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 следует, что заявителем являлась Шакамалова З.Р., последним местом жительства умершего ФИО1 указывала <адрес> (прежнее место жительство бабушки умершего – Багаутдиновой Н.А., которая занималась фактическим воспитанием и содержанием внука).

В суде установлены разночтения в документах, подтверждающих родственные отношения с наследодателем: в свидетельстве о рождении Багаутдинова М.Р. родителями указаны – отец Багаутдинов Р.А., мать Багаутдинова Н.А. (без отчества), в свидетельстве о рождении Багаутдинова Н.А. отец указан – Багаутдинов Р.А. (без отчества), мать Багаутдинова Н.А. (без отчества). В паспорте Багаутдиновой Н.А. указано – Багаутдинова Н.А.. Однако указанные разночтения в документах (которые могут быть устранены истцами в судебном порядке) не имеют правового значения на основании следующих обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя), а двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления (ч. 1 и ч. 2 ст. 1144 ГК РФ).

Из заявленных требований Фаттаховой Э.Ж. и Шакамаловой З.Р. и представленных ими документов следует, что Шакамалова З.Р. является сестрой отца наследодателя, т.е. тётей ФИО1 и в силу ст. 1144 ГК РФ относится к наследнику третьей очереди. А Фаттахова Э.Ж. является двоюродной сестрой умершего ФИО1 и вправе в силу ч.2 ст.144 ГК РФ наследовать лишь по праву представления

Истец Фаттахова Э.Ж. не является надлежащим истцом, учитывая, что она как наследник третьей очереди могла бы претендовать на наследование имущества своего двоюродного брата в случае смерти матери (как наследника) до момента открытия наследства или одновременно с моментом открытия наследства.

При этом действия Фаттаховой Э.Ж. по содержанию наследственного имущества ФИО1 правового значения не имеют, поскольку истцу оспариваемое право не принадлежит.

Вместе с тем, суд также не может согласиться с требованиями Шакамаловой З.Р. о наличии у неё наследственных прав на имущество ФИО1, поскольку в суде установлено, что Шакамалова З.Р. относится к наследникам третьей очереди, но при этом имеются наследники второй очереди.

В судебном заседании установлено, что имеется бабушка наследодателя - Багаутдинова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в настоящее время является <данные изъяты> (бессрочно), проживает у Шакамаловой З.Р. Доказательств от истцов, что Багаутдинова Н.А. как на момент открытия наследства, так и в настоящее время, выразила свой отказ от принятия наследства внука, суду не предоставлено.

Истец Шакамалова З.Р. указала, что до присвоения Багаутдиновой Н.А. <данные изъяты>, она имела инвалидность 3 группы. Кроме этого суд учитывает, что Багаутдинова Н.А. в силу своего возраста, являлась нетрудоспособной, т.е. в силу ст.1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю.

Назначенный судом в качестве представителя Багаутдиновой Н.А. – представитель органа опеки и попечительства УСЗН, полагает, что Багаутдинова Н.А. как наследник второй очереди должна претендовать на наследование имущества внука, они как органы опеки и попечительства не могут заявить от имени Багаутдиновой Н.А. отказ от принятия наследства, также как и не смогут согласиться с отказом от принятия наследства от опекуна Багаутдиновой Н.А., в случае если в последующем такой опекун будет назначен.

Таким образом, в требованиях Шакамаловой З.Р. также надлежит отказать, учитывая что, будучи наследником по закону третей очереди и при наличии наследников второй очереди, Шакамалова З.Р. могла быть призвана к наследованию, если бы в суде было бы установлено, что наследники второй очереди, в т.ч. Багаутдинова Н.А. не имеет право наследовать, либо отстранена от наследования, либо лишена наследства, либо не принято наследство, либо отказалась от наследства.

Как следует из пояснений представителя Сулейманова А.Г., в настоящее время Шакамаловой З.Р. подано заявление о признании <данные изъяты> матери Багаутдинова Н.А., после разрешения которого Шакамалова З.Р. в случае назначения её опекуном, будет в интересах Багаутдиновой Н.А. заявлять требования о наследовании имущества внука.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска Фаттаховой Э.Ж. и Шакамаловой З.Р. по установлению факта принятия ими наследства после смерти ФИО1, не имеется.

Руководствуясь ст.194-197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Фаттаховой Э.Ж. и Шакамаловой З.Р. о признании Багаутдинова М.Р. недостойным наследником после смерти сына ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отстранении его от наследования, и установления факта принятия наследства оставшегося после смерти ФИО1 в виде ? доли жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м и ? доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу – <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий: Ю.Ш.Карипова